Tribunalul Sibiu: Un proces cu o miza de 20 milioane de euro a creat panica printre ”capusele” de la varful Romgaz

Un proces vechi al Romgaz, cu o miza de peste 20 milioane de euro, care a fost tergiversat prin tot felul de tertipuri vreme de cinci ani si care se indreapta acum spre finalizare, le da mari batai de cap celor care conduc societatea si care sunt implicati, direct sau prin interpusi, in prejudicierea masiva a celui mai important producator si distribuitor de gaze din Romania.

Virgil Metea, seful Romgaz
Virgil Metea, seful Romgaz

Ei s-ar putea sa fie obligati de instanta sa recupereze, in contul Romgaz, de la firmele pe care le-au controlat si care apartin unor interpusi sau apropiati, un prejudiciu de peste 100 milioane lei stabilit in urma unui control al Curtii de Conturi pe anul 2009. Acesta e motivul pentru care staff-ul Romgaz, vechi sau nou, a facut tot ce i-a stat in putinta, incepand din 2011, sa anuleze raportul Curtii de Conturi in care a fost consemnat prejudiciul amintit.

Desi avocatii Romgaz ar trebui sa apere societatea impotriva grupului de interese care o prejudiciaza constant de peste doua decenii, ei actioneaza practic exact impotriva intereselor firmei unde au cartea de munca. Dupa ce Curtea de Conturi a constatat, la inceputul anului 2011, prejudicierea SN GN Romgaz cu 92,6 milioane de lei, ca urmare a unor plati ilegale facute de societate in contul unor achizitii de bunuri supraevaluate de la cateva societati de casa, conducerea Romgaz a contestat imediat in instanta raportul Curtii de Conturi.

Procesul capuselor Romgaz

Procesul, inceput atunci la Curtea de Apel Alba Iulia, a fost pierdut pe fond de Romgaz, care era obligat astfel sa recupereze prejudiciul produs chiar de cei care-l conduceau la acea data, banii intrand, in realitate, chiar in firmele lor.

Juristii (grupului de interese al) Romgaz au facut recurs si au obtinut, la Inalta Curte, dupa inca doi ani de amanare, o decizie de casare a sentintei anterioare si de trimitere a cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sibiu.

Repusa pe rol, cauza (dosar nr.598/57/2011) a fost amanata pana acum de exact 28 de ori, folosindu-se toate tertipurile imaginate de reprezentantii celor responsabili cu prejudiciul: amanari, exceptii de inadmisibilitate, cereri de interventie accesorie, expertize, obiectiuni la expertize, expertize la obiectiuni, obiectiuni la obiectiuni, suplimentari expertize,  depuneri de noi acte etc etc. Baietii cu bani de la Romgaz au facut tot ce le-a stat in putinta sa tot amane judecata pe fond. In paralel, au continuat sa incheie masiv contracte cu aceleasi firme prin care capuseaza societatea de atatia ani. In perioada 2011-2015, deci dupa Raportul CC, contractele Romgaz cu doar trei dintre firmele agreate de conducere societatii (Aprov SA, Condmag SA si Inspet SA) au totalizat 142 milioane de euro! Miza afacerilor cu aceste firme este, asadar, uriasa.

Alaturi de Romgaz, impotriva raportului Curtii de Conturi s-au inscris in proces, ca intervenienti, chiar firmele direct implicate in prejudicierea societatii, ca doar impreuna au pus la cale afacerile: Cameron International Corp., Inspet SA Ploiesti, Industrial Trading SRL, Condmag SA, Petrostar SA, Aprov SA si Romoil SA.

Razboiul sefilor Romgaz pentru a-si apara buzunarele ascunse in afara societatii pe care o capuseaza continua la Tribunalul Sibiu, ultimul termen fiind pe 6 septembrie.

Desigur, in paralel, fiind obligata de lege si ”pentru a se face ca lucreaza”, noua conducere a Romgaz a demarat in instanta, abia in 2013 pentru  ca mai devreme erau, chipurile, cu contestatia in instanta, procedura de recuperare a sumelor cu care Curtea de Conturi a stabilit ca a fost prejudiata societatea. Un an mai tarziu toate procesele deschise impotriva ”capuselor” au fost suspendate pana la solutionarea definitiva a dosarului central (nr. 598/57/2011) aflat pe rolul tribunalului Sibiu.

Este vorba de procesele impotriva asocierilor SC Aprov SA si Romoil SA (prejudiciu de 20 milioane lei), SC Condmag SA si Cameron International Corporation (prejudiciu de 43 milioane lei), Inspet SA, Condmag SA, Petrostar SA si Industrial Trading SRL (prejudiciu 15,6 milioane lei) si impotriva firmei Condmag SA (prejudiciu 23,6 milioane lei). Asadar, un prejudiciu total de recuperat in contul Romgaz care se ridica la 102 milioane lei.

Firmele de casa si stapanii lor din fruntea Romgaz

Prejudicierea Romgaz s-a facut in stilul clasic al furtului de la firmele controlate de stat. E vorba de metode simple, sigure, verificate si aplicate de zeci de ani in Romania: achizitii de bunuri la preturi supraevaluate, plati pentru bunuri achizitionate dar nelivrate si nereceptionate, plati pentru lucrari necontractate etc etc. Nu e nicio inginerie la mijloc. E hotie la drumul mare cu complicitatea interesul direct al conducerii Romgaz.

Firmele in contul carora s-au facut plati ”suplimentare” sunt in majoritatea lor firme ”de casa” conduse, cum spuneam, direct sau prin interpusi (rude, apropiati) de catre directori ai Romgaz. Este cunoscut cazul sefilor Romgaz direct implicati, prin firme controlate de ei, in capusarea societatii, indivizi precum Marcel Piteiu (fost director general Romgaz), Antal Francisc (fost director general adjunct), Dumitru Gheorghe Rotar (fost director Exploatare si Inmagazinare, actual director general adjunct) sau al lui Avram Pantelimon (fostul director general al Romgaz Mures, implicat in capusarea societatii direct sau prin intermediul ginerelui sau, Ioan Sandru).

Dumitru Rotar - director general adjunct Romgaz
Dumitru Rotar – director general adjunct Romgaz

Cele mai importante dintre vehiculele folosite de ei in capusarea Romgaz sunt societatile Aprov SA, Industrial Trading SRL, Romoil, Inspet SA Ploiesti si Condmag SA. Curtea de Conturi a stabilit ca prin ele s-au drenat banii dintr-o afacere paguboasa de furnizare de compresoare pentru modernizarea unor statii de comprimare a gazelor naturale (Filitelnic, Cristuru Secuiesc, Balda, Sanmartin si Grebenis), dar si dintr-o afacere cu tevi de extractie gaze. Sigur, e de presupus ca aceasta este doar una dintre sutele de afaceri oneroase puse la cale de gruparea mafiota de la Romgaz, iar dimensiunea prejudiciului, de doar 20  milioane de euro, este doar o farama din marele festin al directorilor-capusa.

In afacerea cu moto-compresoare, care a constat in furnizarea unor compresoare supraevaluate, achizitionate probabil la mana a doua si care s-au defectat extrem de rapid, au fost implicate firmele Industrial Trading si Condmag SA Brasov.

Prima dintre ele, Industrial Trading, apartine lui Ioan Șandru, ginerele fostului director general al sucursalei Targu Mures a Romgaz, Avram Pantelimon, trimis in judecata de DNA in prima parte a acestui an. Pentru Avram Pantelimon, Romgaz era deja o feuda personala, afacerile prin care a capusat societatea atat direct cat si prin intermediul ginerelui sau fiind deja de notorietate. A doua firma de casa, Condmag, e patronata de afaceristul mediesan Gheorghe Calburean, o veche si consecventa capusa a Romgaz.

In afacerea moto-compresoarelor, printr-un contract din decembrie 2007, asocierii dintre  Industrial Trading si Condmag SA i-a fost incredintata, pentru suma de 64 milioane lei, modernizarea statiei de comprimare a gazelor naturale de la Cristuru Secuiesc. La fel, celor doua firme le-a fost incredintata si modernizarea statiei de la Filitelnic. Ulterior, compresoarele achizitionate prin Industrial Trading de la o societate americana (Cameron Int. Corp.) au avut nevoie de ample reparatii (le-a crapat chiulasa motorului, s-au defectat turbosuflanta, segmentii pistonulii de compresor, senzorii de temperatura etc etc.), dupa mai putin de 600 de ore de functionare. Culmea, firma care a castigat licitatia pentru piese de schimb a fost tot Industrial Trading, ce aprtinea ginereului directorului Romgaz Mures.

Pentru lucrarile de la Balda, Gebenis si Sanmartin, Romgaz a achitat celor doua societati, asociate si cu Inspet SA si Petrostar SA, in 2009, inca 124 milioane lei. Si in acest caz, la cateva luni dupa receptionarea lucrarilor, motorul unuia dintre compresoare instalate la Galda s-a gripat.

Tot in 2009,  Aprov SA (administrata chiar de directorul de atunci al departamentului de exploatare al Romgaz Medias, Dumitru Rotar) si Romoil SA (a lui Ioan Sandru, ginerele directorului Romgaz Mures, Pantelimon Avram) au fost preferatele unei licitatii pentru achizitia de tubbing/tevi de extractie gaze, un contract de furnizare de 35 milioane de lei.

Licitatia a fost castigata de cele doua firme de casa dupa ce toti ceilalti participanti au fost exclusi abuziv, unul dupa altul, din motive clientelare. Modul in care au fost favorizate cele doua capuse a fost cel mai bine prezentat intr-unul din ”armaghedoanele” mai vechi ale Romgaz.

La început nu a fost respinsă nici o ofertă a acestor firme, urmând ca mostrele de ţevi ale participanţilor (probele cerute în Caietul de Sarcini) să fie verificate la baza din Daneş, judeţul Mureş a SC Tubex SRL Bucureşti (firmă controlată, culmea, de alte eminenţe cenuşii care au derulat în trecut ”afaceri” importante cu Romgaz, în persoana lui Roşu Horia – fost consilier al ministrului Dan Ioan Popescu şi Coconea Gabriel – fostul director general al Romgaz şi Transgaz – ambii, prieteni la cataramă cu Avram Pantelimon…) Cu toate că Intercom Group Bulgaria a depus în termen legal toată documentaţia de atribuire aferentă contractului de achiziţie publică solicitată de Romgaz, firma bulgară a fost anunţată că este descalificată, oferta fiind respinsă pe motiv că nu au prezentat suficiente probe din categoria de tubbing.
Similar, asociaţia formată din Com Gaz SA/Diesel Impex SRL Ploieşti a fost exclusă de la licitatie. În final, la licitaţia electronică (etapa II a concursului, derulată cu o zi inaintea Anului Nou 2010), „Moş Crăciun” din Romgaz a declarat câştigătoare asocierea lui Şandru Ionuţ la preţul de 19.980.000 lei

In urma descoperirii de catre Curtea de Conturi a platilor suplimentare de aproximativ 20 milioane de euro facute catre firmele de casa ale directorilor Romgaz, te-ai fi asteptat ca relatia capuselor cu Romgaz sa fie, daca nu intrerupta pana la clarificarea cazului, macar atent gestionata. Lucrurile n-au stat nici pe departe asa. In timp ce conducerea Romgaz taragana prin toate mijloacele judecarea pe fond a contestatiei impotriva raportului Curtii de Conturi, in buzunarele acelorasi firme se adunau alte zeci de milioane de euro din contractele cu Romgaz.

Cu exceptia lui Pantelimon Avram, singura ”capusa” trimisa in judecata recent de catre DNA, organele, intr-o complicitate vinovata, n-au reusit sa-i documenteze riguros pe ceilalti baieti destepti agatati precum capusele de conductele Romgaz.

Contracte de peste 400 milioane de euro pentru ”capusele” Romgaz

Din totalul de 1,52 miliarde de euro plasati la 1159 de ofertanti pana la sfarsitul anului 2015, mai bine de 27 % s-au dus in conturile a doar opt dintre ei, adica a celor speciali: Aprov SA, Condmag Brasov, Inspet SA, Dafora – Apahida, Dafora- Medias,  Petrostar, Industrial Trading si Armax Gaz.

Firma in care directorii Romgaz au fost implicati direct, ca administratori, este Aprov SA.

Ea a fost administrata, printre altii, de fostul director general al Romgaz Medias, Marcel Piteiu (astazi decedat), de fostul director juridic Francisc Antal, si de fostul director de exploatare si inmagazinare si actualul director general adjunct al Romgaz, Dumitru Gheorghe Rotar.  Rotar a fost numit in Consiliul de Administratie al Aprov SA in martie 2005, iar 2007 si-a prelungit mandatul de patru ani pana in august 2011. Firma capusa a directorilor Romgaz a primit pana cum, din cele 129 de contracte incheiate cu producatorul de gaze naturale, 36.526.118,68 euro. Dupa publicarea raportului Curtii de Conturi, firma a mai primit de la Romgaz contracte in valoare de peste 13,8 milioane de euro.

Societatea Condmag SA, care apartine lui Gheorghe Calburean a primit 29 de contracte in valoare de peste 90 milioane de euro (90182148.16 euro). In perioada 2011-2015 firma lui Calburean a primit contracte in valoare de 59.074.786,98 euro. Cel mai impoprtant dintre ele a fost incheiat in 8 mai 2013, pentru o instalatie de comprimare si uscare gaze naturale aferente depozitului de la Sarmasel, in valoare de 55 milioane de euro (237,5 milioane de lei). Calburean detine si societatea Dafora SA, sucursala din Apahida a acestei firme primind de la Romgaz, prin 50 de contracte, 93 de milioane de euro! Anul trecut, firma a intrat in insolventa pe motiv ca n-ar fi capabila sa plateasca o amenda data de Consiliul Concurentei, plus taxele datorate statului, adica o suma totala de 12 milioane lei. Asta in conditiile in care firmele lui Calburean au fost in top 5 cele mai privilegiate partenere ale Romgaz din ultimul deceniu, primind doar din aceste contracte peste 180 milioane de euro! O alta filiala a Dafora SA (cea din Medias) a primit si ea contracte in valoare totala de 15,8 milioane de euro

In sfarsit, INSPET SA Ploiesti, atrasa si ea in platile suplimentare facute de Romgaz si amendate de Curtea de Conturi, este in realitate cel mai important dintre ofertantii Romgaz si in perioada 2008-2015 a primit 54 de contracte si a incheiat alte 17 acte aditionale la unele dintre acestea, valoarea totala a lor fiind de peste 150 milioane de euro (150.311.329.92 euro).  In perioada 2011-2015 a primit contracte in valoare de peste 69 milioane euro (69236836,42).

Inspet si Condmag au fost anchetate si amendate deja de Consiliul Concurentei pentru ca au facut parte dintr-un grup de 13 companii care au realizat o intelegere de a participa cu oferte trucate la zece licitatii in valoare de 8 mil euro organizate de Transgaz Medias in 2011. Inspet a fost obligata sa plateasca o amenda de 7,3 milioane lei, iar Condmag SA 4,5 milioane lei.

Acestea sunt doar cateva dintre firmele prin care sunt drenati banii unei societati in care statul roman detine, teoretic, 70% din capitalul social. Firme privilegiate abonate la contracte din care castiga sume uriase si care ies aproape intodeauna bine la controalele organelor.  Controlul Curtii de Contrui din 2011 este o exceptie si ramane de vazut ce consecinte va avea el, dupa ce se va finaliza procesul aflat pe rolul Tribunalului Sibiu,  in buzunarele directorilor Romgaz. Conducerea Romgaz are un viitor extrem de cenusiu, pentru ca, asa cum am aratat deja in materialul anterior, ultimul control al Camerei de Conturi Sibiu a stabilit ca Romgaz a vândut gaze în valoare de peste 160 de milioane de lei fără a respecta legislaţia in vigoare şi a cerut companiei să recupereze acest prejudiciu.  In plus, societatea condusa de Virgil Metea si Dumitru Gheorghe Rotar are o mare problema cu Comisia Europeana care a demarat deja investigatii cu privire la posibile intelegeri antitrust, impreuna cu alte intreprinderi romanesti de pe piata en-gros de gaze naturale, incalcand astfel Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene si putand declansa o procedura de infrigement impotriva Romaniei.

Dan Badea

Curtea de Conturi: Conducerea Romgaz a viciat bilantul contabil pentru a diminua dividendele cuvenite actionarilor

Un prejudiciu de 160 milioane de lei si vicierea bilantului contabil pentru a diminua dividendele cuvenite actionarilor sunt doar doua dintre concluziile ultimului raport de control al Curtii de Conturi la cel  mai mare producator de gaze naturale din Romania, ROMGAZ.

metea ponta

Ca si cand n-ar fi fost suficient, conducerea Romgaz, reprezentata de directorul general Virgil Metea are mari probleme nu numai cu Curtea de Conturi, ci si cu Comisia Europeana. In urma unei inspectii facute recent in Romania, Comisia Europeana a anuntat ca suspecteaza Romgaz, Transgaz si OMV Petrom de faptul ca s-ar fi inteles sa nu exporte gaze naturale catre alte state membre UE, sau ca ar fi intarziat sau blocat luarea masurilor necesare pentru crearea cadrului legal si tehnic pentru realizarea exporturilor, incalcand astfel tratatul de aderare la UE.

Conform unui raport din 6 mai 2016 al Camerei de Conturi Sibiu, conducerea Romgaz nu a trecut in bilantul contabil, la capitolul venituri, suma de aproximativ 30 milioane de lei si astfel, ”prin nerepartizarea unui procent de minim 50% din aceasta suma pentru acordarea de dividende, au fost diminuate dividendele cuvenite actionarilor cu suma de circa 15 milioane lei”. Cum acționarul majoritar al Romgaz este Ministerul Economiei, care deține 70% din actiuni, asta inseamna ca bugetul de stat a fost prejudiciat cu 10,5 milioane de lei prin diminuarea cu aceasta suma a dividendelor calculate. De asemenea, Fondul Proprietatea (14,99%) si ceilalti actionari (15%) au avut si ele dividendele diminuate cu cate 2,24 milioane lei.

Camera de Conturi a mai stabilit si ca Romgaz a vândut gaze în valoare de peste 160 de milioane de lei fără a respecta legislaţia in vigoare şi a cerut companiei să recupereze acest prejudiciu. Pentru un prejudiciu de 1000 de ori mai mic (160.000 lei), conducerea filialei Romgaz Tg Mures, in frunte cu Pantelimon Avram, unul dintre tartorii mai vechi ai Romgaz, a fost deja trimisa in judecata de DNA, in prima parte a acestui an.

Conducerea Romgaz a anuntat ca a contestat deja raportul Camerei de Conturi Sibiu, asteptandu-se un verdict final in luna octombrie. Numai ca directorul general Virgil Metea este extrem de ingrijorat de rezultatul controlului si, chiar daca beneficiaza de serviciile mai multor consilieri juridici care sunt angajati ai Romgaz, el a declansat deja demersuri pentru angajarea unei case de avocatura externa care sa-i apere interesele atat in conflictul deschis cu Curtea de Conturi, cat si cu cel care se prefigureaza ca urmare a anchetei declanșate de Comisia Europeana in problema intelegerii antitrust privind refuzul de a exporta gaze naturale in statele membre ale UE.

Astfel, pe 7 iulie 2016, Consiliul de Administratie al Romgaz condus de Aurora Negrut a elaborat deja un Referat prin care explica necesitatea angajarii de catre companie a unei case de avocatura externa care sa-i apere interesele in conflictul cu cele doua institutii de control. Referatul va fi prezentat in Adunarea Generala Ordinara a Actionarilor SNGN Romgaz SA convocata pentru data de 11 august.

Referat nr. 17875 din 07 iulie 2016 ACHIZITIE SERVICII JURIDICE-page-001 1

Conform Referatului din 7 iulie, necesitatea ”achizitiei de servicii de consultanta, asistenta si reprezentare juridica externa” pentru diferendele aparute ca urmare a controalelor facute de Curtea de Conturi si Comisia Europeana este data printre altele de faptul ca, pe de o parte, juristii companiei nu sunt pregatiti pentru a acoperi litigii de o asemenea importanta si cu un asemenea impact asupra societatii, iar pe de alta parte unii dintre ei sunt acuzati ca ar fi decontat ilegal sume care nu li se cuveneau (contravaloarea unor bilete de avion) si care trebuie recuperate de companie. De asemenea, se mai sustine in referat, ”aceeasi decizie a Curtii de Conturi contine o masura (cea mai de impact, consideram noi, referitoare la recuperarea a aprox. 160 mil lei reprezentand, in opinia Curtii de Conturi, gaze vandute cu nerespectarea legislatiei incidente in materie” si ”întrucat procedurile de vanzare a gazelor in modul descris anterior au fost avizate de paratul juridic propriu al societatii rezulta necesitatea si oportunitatea achizitionarii acestor servicii juridice, deoarece colaborarea cu o casa de avocatura ar intari si mai mult pozitia societatii fata de aceste constatari si ca urmare acest demers sa aiba ca finalitate anularea de catre instanta a acestor masuri”.

Referat nr. 17875 din 07 iulie 2016 ACHIZITIE SERVICII JURIDICE-page-002

In cazul celuilalt litigiu care se prefigureaza, cu Comisia Europeana, in referat se atrage atentia ca ”asupra Romgaz este posibil sa planeze anumite suspiciuni ori (compania) sa fie suspectata ca ar fi facut parte dintr-o intelegere antitrust cu alte intreprinderi din Romania, active pe piata en-gros de gaze naturale, intelegere prin care ar fi fost posibil sa se fi angajat sa nu exporte gaze naturale, sau sa fi blocat ori intarziat luarea masurilor necesare pentru crearea cadrului legal si tehnic operational pentru realizarea exporturilor de gaze naturale, fapt ce ar constitui o incalcare a TFUE. Chiar daca la momentul de fata finalitatea actiunii de control a CE este necunoscuta ori nu poate fi anticipata, dar avand in vedere tema acestuia precum si modul de intelegere al unor mecanisme nationale de catre Comisia Europeana (materializata in preambulul deciziei mentionate – nr.AT40400-30.05.2016), chiar daca Romgaz nu a facut si nu face parte din intelegeri antitrust sau anticoncurentiale, exista o anumita temere ca societatea ar putea fi sanctionata in vreun fel, sau obligata sa aiba o nuumita conduita impusa prin finalitatea controlului, cu mentiunea ca pe tema exportului de gaze naturale este declansata si o procedura de infringement impotriva Romaniei”.

Referat nr. 17875 din 07 iulie 2016 ACHIZITIE SERVICII JURIDICE-page-003 Referat nr. 17875 din 07 iulie 2016 ACHIZITIE SERVICII JURIDICE-page-004

Nu e pentru prima data cand conducerea Romgaz cere actionarilor societatii sa angajeze o casa de avocatura externa care sa apere compania in litigii in care a fost atrasa de actiunile directorului general Virgil Metea. De aceasta data insa cererea Consiliului de Administratie este mai mult decat ilara: actionarii care au fost pagubiti de conducerea companiei prin diminuarea frauduloasa a dividendelor pe anul trecut sunt chemati sa aprobe angajarea unor avocati care, culmea!, trebuie sa pledeze impotriva intereselor acestor actionari.

Si anul trecut (septembrie 20150, dar si la inceputul acestui an (martie 2016) s-a mai incercat angajarea unei case de avocatura externa dar actionarii au respins cererea echipei lui Virgil Metea.

Compania era atrasa, anul trecut, in 120 de litigii. Cele mai importante dintre acestea erau litigiile cu Electrocentrale Bucuresti si cu Curtea de Conturi. In primul dintre ele Romgaz chemase in instanta Electrocentrale Bucuresti de la care avea de recuperat peste 240 milioane lei ce reprezentau dobanzi si penalitati pentru gaze naturale livrate dar neplatite pana la acea data. Numai ca si acest litigiu era ciudat cata vreme Romgaz, al carei actionar majoritar este Ministerul Economiei (70%) are de recuperat bani de la o firma detinuta in proportie de 97,5% tot de Ministerul Economiei, restul actiunilor apartinand Romgaz.

Un alt litigiu extrem de important se refera la rezultatele unui control al Curtii de Conturi din 2011 prin care s-a stabilit un prejudiciu la Romgaz de peste 102 milioane lei ca urmare a unor achizitii publice la preturi supraevaluate de la firme controlate de membri ai conducerii Romgaz sau de apropiati ai acestora. Este vorba despre societatile Romoil SA, Industrial Trading SRL, Cameron International, Aprov SA, Condmag si Petrostar SA. Primele trei dintre ele (Romoil, Industrial Trading si Cameron) erau controlate de Pantelimon Avram (fostul director al sucursalei Romgaz din Tg.Mures) prin intermediul ginerelui sau Ioan Sandru. Pantelimon Avram a fost deja trimis in judecata de DNA, la inceputul acestui an, pentru abuz in serviciu. A patra dintre societatile privilegiate de Romgaz, Aprov SA, a fost pana recent, in acte, a lui Dumitru Rotar (actual director in functie la Romgaz), iar acum e controlata tot de el prin interpusi.

Procesul, care face obiectul dosarului 598/57/2011, se afla acum pe rolul Tribunalului Sibiu si a fost tergiversat vreme de 5 ani de zile, cauza fiind repusa pe rolul Tribunalui Sibiu de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Revenind la prejudiciul de 160 milioane de lei constatat recent de Camera de Conturi Sibiu la Romgaz pentru vanzarea de gaze naturale prin nerespectarea legislatiei in vigoare, aceasta concluzie pare a confirma informatiile aparute recent in presa si care fac referire directa la conducerea discretionara a Romgaz de catre directorul general Virgil Metea. El este acuzat, printre altele, ca impreuna cu alti doi subordonati (Corin Candrea si Vasile Ciolpan) si cu acordul sefului ANRE (Niculae Havrilet) au vandut aproximativ doua treimi din intreaga cantitate de gaz scoasa la vanzare de catre companie doar catre doua societati protejate. Companiile privilegiate de gruparea condusa de Metea sunt, conform Asociatiei Salariatilor Responsabili din Romgaz, E.ON Gaz Romania si GDF (actuala ENGIE). Prima dintre acestea, E.ON Gaz (fosta Distrigaz Nord) a fost condusa de Virgil Metea pana in 2013, cand protectorii lui din PSD l-au numit in fruntea Romgaz. Culmea, numirea fostului conducator de la E.ON Gaz in fruntea companiei SNGN Romgaz SA s-a facut, chipurile, in baza Ordonantei 109/2011privind guvernanta corporativa in companiile de stat, celebrul proiect denumit ”CEO privat la stat”. Numai ca prejudiciile de sute de milioane de euro constatate deja de Curtea de Conturi la Romgaz, dar si cele reclamate de angajati ai companiei sunt doar una dintre dovezile care arata ca numirea lui Metea in fruntea Romgaz are mai degraba legatura cu sistemul clientelar al grupurilor de interese din politica decat cu profesionalismul.

Desi in Romania sunt 34 de societati de distributie si furnizare a gazelor naturale catre consumatorii captivi si 76 de furnizori pe piata en-gross, Virgil Metea a dirijat aproximativ 2/3 din intreaga cantitate de gaze vandute doar catre societatile E.ON si GDF Suez (Engie). Conform informatiilor aparute deja in presa, mai bine de 63% din totalul gazelor vândute de către Romgaz au ajuns la E.ON si GDF (ENGIE) din dispozitia directorului general Virgil Metea si a doi dintre subordonatii acestuia, insarcinati cu vanzarea gazelor naturale, Corin Cindrea (director adjunct) si Vasile Ciolpan (director comercializare). Conducerea Romgaz este acuzata ca ar fi vandut, catre cele doua companii, ”cantitati de gaze mai mari decât cele obligatorii prevăzute de Actele normative emise de ANRE, pentru piața reglementată, cantități care mai apoi au fost vândute de către EON și GDF Suez pe piața liberă la prețuri net superioare celor de achiziție de la Romgaz” si ca vanzarea s-ar fi facut ”cu complicitatea ANRE și a domnului președinte Niculae Havrileț care asigură spatele celor din Romgaz”.

Favorizarea celor doua societati s-a facut prin incheierea de ”acte adiționale la contractele vechi de furnizare gaze naturale sau contracte directe fără negociere cu acceptare preț impus de GDF și EON”, ocolindu-se astfel calea normala, adica a scoaterii la licitatie pe piata libera a gazelor naturale productie Romgaz, iar prejudiciul cauzat companiei nationale ”prin politica comerciala adoptata si deciziile de management” ar fi de peste 400 milioane lei.

De asemenea, conducerea Romgaz este acuzata si de prejudicierea companiei cu 300 milioane lei pentru ca ar fi ”vândut, contrar intereselor companiei, gaze naturale către Electrocentrale București și Electrocentrale Galați la preț de achiziție al gazelor naturale din producția internă pentru piața reglementată, unul net inferior prețurilor practicate de companie pe piața liberă”.

Conform aceleiasi surse, până la data de 31 decembrie 2014 Electrocentrale București și Electrocentrale Galați nu aveau dreptul să achiziționeze gaze naturale la prețul de achiziție din producția internă pentru piața reglementată de gaze naturale, cele doua societati nefacand parte din sectorul reglmentat. 

Dan Badea

Reintors de la Moscova, „generalul” Constantin Roibu vrea din nou in fruntea Oltchim

”Generalul” Constantin Roibu, fostul manager al Oltchim planuieste revenirea in fruntea combinatului valcean. Desi au trecut patru ani de cand a fost obligat sa demisioneze, el inca mai organizeaza sedinte private cu actuali sau foşti angajaţi din combinat care i-au ramas loiali dupa ce a devalizat societatea si a lasat-o cu o datorie de peste 700 milioane de euro. Desigur, fostul manager sustine ca urmareste redresarea societatii care l-a imbogatit si intentioneaza sa revina la conducerea ei doar pentru ca ar fi singurul care o poate redresa.

In paralel, administratorii judiciari ai combinatului, Rominsolv SPRL si BDO Business Restructuring SRL,  anunta ca, dupa 10 ani de pierderi, societatea a trecut in sfarsit pe profit. „Oltchim SA a inregistrat in trimestrul I 2016, pe total activitate, un profit brut de 1,3 milioane euro si un indicator EBITDA pozitiv de 4,3 milioane euro, respectiv de 11,4% din cifra de afaceri care a fost in cuantum de 37,8 milioane euro. Ultimul an in care societatea a inregistrat profit total din activitatea curenta a fost 2006” – se anunta intr-un comunicat de presa postat pe site-ul societatii.

Ex-managerul Constantin Roibu, praduitorul Oltchim are insa tupeul imaginarii unui nou plan de salvare a societatii, un plan in care prietenii lui din Federatia Rusa ocupa locul central. Acesta este si motivul pentru care, la sfarsitul anului trecut el a apelat, din nou, la ei vizitandu-i la Moscova. Conform unei surse din imediata sa apropiere, Roibu ar fi stabilit in capitala Federatiei Ruse ce trebuie facut pentru a prelua din nou controlul combinatului valcean. Intermediarul sau in relatia cu asa-zisii investitori rusi interesati in preluarea combinatului este vechiul lui prieten Alexander Dokychuk, un personaj extrem de dubios care sustine, cand vine in Romania, ca este fie reprezentantul TISE ( Technologies, Investments, Services, Energy), fie al Business Center for Economic Development of CIS, fie al GAZPROM sau al altor firme rusesti cu renume. Este acelasi personaj implicat si in escrocheria din 2012 a „privatizarii” Oltchim, derulata prin Dan Diaconescu, rusul fiind vizitat atunci personal la Madrid (in calitatea lui de reprezentant al TISE), de santajistul de la OTV. Continuă lectura „Reintors de la Moscova, „generalul” Constantin Roibu vrea din nou in fruntea Oltchim”

”Baietii destepti” Buzaianu, Machitski & Co sunt invinsi la foc automat, in instanta, de ”fetele destepte” Laura Gilcevescu si Simona Milos

Hidroelectrica a castigat, zilele trecute, inca trei procese din cele intentate in urma cu patru ani de ”baietii destepti” din energie, doua dintre ele la Tribunalul Bucuresti si al treilea la Curtea de Apel. Cel de la Curtea de apel a fost solutionat in 1339 de zile desi, conform legii insolventei, trebuia finalizat in exact cinci zile.

Laura Gilcevescu 1
avocat Laura Gilcevescu – „BORZA si Asociatii”

Meritul ingenunchierii mafiotilor care au pagubit statul roman cu cateva miliarde de euro si intentioneaza s-o faca in continuare, ascunsi in spatele acelorasi privilegii mostenite de la golanii de partid si de stat care au controlat in mod direct

avocat Simona Milos
avocat Simona Milos – „MILOS, DUMITRU si Asociatii”

Hidroelectrica in perioada 1997-2011 (de la Tariceanu, via Dan Ioan Popescu, pana la Videanu si Udrea) este al grupului de avocati de la”Borza si Asociatii” si “Milos, Dumitru si Asociatii”, reprezentat cu maiestrie de ”fetele deștepte” Laura Gilcevescu si Simona Milos.

De partea cealalta, cei care i-au reprezentat si ii reprezinta mai departe pe destepti in toata aceasta cursa perversa provin de la casele de avocatura Casa de avocatura Schoenherr si Asociatii (Alpiq-uri) si Țuca, Zbârcea și Asociații (Energy Holding si ALRO).

Pe 12 februarie,  judecatorul sindic de la Sectia a VII-a Civila a Tribunalului Bucuresti desemnat sa solutioneze dosarele Hidroelectrica, Vasile Fițigău, a respins contestatiile formulate de Alpiq Romindustries si ALRO in Continuă lectura „”Baietii destepti” Buzaianu, Machitski & Co sunt invinsi la foc automat, in instanta, de ”fetele destepte” Laura Gilcevescu si Simona Milos”

DNA confirma ca Nicolae Bogdan Buzaianu controleaza si protejeaza, din umbra, grupul de firme Energy Holding si Alpiq

Comunicatul DNA prin care se arata ca Elena Udrea ar fi cerut 5 milioane de dolari de la un om de afaceri in schimbul interventiei sale pe langa “factori de decizie” din Ministerul Economiei si Hidroelectrica SA, pentru prelungirea unui contract bilateral de vanzare-cumparare de energie, confirma, printre altele, ceea ce noi semnalam de cativa ani, anume ca unul dintre cei care controleaza afacerea prin care statul roman a fost tepuit cu peste un miliard de euro se numeste Nicolae Bogdan Buzaianu, personaj identificat deja de Udrea ca fiind cel despre care se spune ca ar fi mituit-o printr-un intermediar.

Altfel spus, Buzaianu ar reprezenta in continuare, din spatele paravanelor offshore cipriote sau olandeze, interesele a cel putin trei societati care i-au adus miliarde de euro din contractele cu Hidroelectrica, traderii de energie Energy Holding, Alpiq Romindustries si Alpiq Romenergie SRL.

Pe de alta parte, daca se dovedeste ca prelungirea (ca si incheierea) contractelor cu baietii destepti s-a facut prin mituirea conducerii Continuă lectura „DNA confirma ca Nicolae Bogdan Buzaianu controleaza si protejeaza, din umbra, grupul de firme Energy Holding si Alpiq”

Ponta si radiografia ciubucului de la Inalta Poarta

La cererea si insistentele presedintelui turc Recep Tayyip Erdoğan, Victor Ponta a oferit gratuit comunitatii musulmane din Romania, pentru construirea in Bucuresti a uneia dintre cele mai mari moschei din Europa, un teren de peste 11.200 mp situat in Bd. Expozitiei 22-30.

La schimb, turcii au permis comunitatii ortodoxe romane din Istanbul sa foloseasca temporar o biserica restaurata din temelie, in 1692, cu sprijinul donatiei facute de domnitorul Constantin Brancoveanu, decapitat apoi, doua decenii mai tarziu, de un stramos al ISIS, sultanul Ahmet.

Tot la schimb, presedintele turc Recep Tayyip Erdoğan l-a transportat cu avionul personal in Turcia pe premierul Victor Ponta si i-a oferit un sejur de o luna de zile cu servicii medicale complete la Spitalul Universitar Medipol din Istanbul, o clinica privata despre care se afirma ca ar fi detinuta de presedintele turc prin intermediul sotiei sale.

Daca sejurul lui Ponta la Istanbul este sau nu o forma mascata prin care presedintele turc l-a recompensat pe premierul roman pentru terenul oferit gratis comunitatii musulmane din Romania, asta ramane sa stabileasca DNA. Continuă lectura „Ponta si radiografia ciubucului de la Inalta Poarta”

De frica DNA Vasile Geambazi renunță la drepturi litigioase, câștigate deja, de 45 milioane de euro!

  • DNA a băgat frica în samasarii de terenuri din România.

Arestarea lotului ANRP, în frunte cu șefa DIICOT Bica, l-a speriat în asemenea hal pe latifundiarul din Pipera (pușcăriașul Gigi Becali) încât nepotul preferat al acestuia, Vasile Geambazi, a renunțat ieri la drepturile litigioase câștigate deja într-un dosar de despăgubire emis de ANRP, pe numele său, în valoare de 45 milioane de euro (205 milioane lei).

Este vorba de dosarul  nr.23233/FFCC/21.02.2011, aflat pe rolul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, dosar în care nepotul lui Gigi Becali a avut un raport de evaluare de 205 milioane de lei, făcut în 2011, pentru un teren de peste 14 hectare situate în Voluntari, Ilfov.

Samsarul Geambazi a mai beneficiat de o despăgubire de 65 milioane de euro (297,6 milioane lei), pentru un teren de 21,7 hectare situat tot în Voluntari (dosar nr. 22716/FFCC/2010), după ce a cerut instanței să oblige CCSD, actuala CNCI, la emiterea titlului de despăgubire. În dosarul anterior, cel în care despăgubirea este de 45 milioane de euro, Geambazi s-a luptat în instanță pentru emiterea titlului de despăgubire și după doi ani de procese, prin Hotărârea nr.8233 din 6 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, el a câștigat procesul cu statul roman.

Ce l-a determinat pe samsar să renunțe la titlul de despăgubire în valoare totală de 45 milioane de dolari? Continuă lectura „De frica DNA Vasile Geambazi renunță la drepturi litigioase, câștigate deja, de 45 milioane de euro!”

Securitatea energetica în zona Mării Negre

Săptămâna trecută a avut loc, la București (Palatul Parlamentului) , o conferință interesantă pe tema securității energetice în zona Mării Negre , la care au fost invitati circa 150 de oficiali de rang inalt si reprezentanti ai mediului de afaceri, eveniment organizat de Centrul de Prevenire a Conflictelor&Early Warning condus de Iulian Chifu – informează ziare.com.

Intitulata „Securitatea energetica in Zona Extinsa a Marii Negre, contributor la securitatea energetica europeana (viziunea 2035) „, conferinta a vizat „realizarea unei viziuni prospective asupra a ceea ce va insemna energia pentru Europa in mixul global in 2035, plecand de la faptul ca orice proiect energetic se realizeaza in circa 20 de ani”, se arata in comunicatul remis presei de Centrul de Prevenire a Conflictelor&Early Warning, organizatorul conferintei.

La eveniment au participat, printre altii, ministrul delegat pentru Energie, Razvan Nicolescu, presedintele Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, si consilierul prezidential Iulian Chifu.

Principalele subiecte dezbatute de specialistii in domeniu s-au referit la „tensiunile dintre solutiile dictate de ratiuni economice, de business si cele discutate de conditionari si optiuni politice”, politica energetica europeana comuna si „raportul regional versus european in politicile comune energetice”, precum si la raportul intre diferitele tipuri de energie – energie electrica, hidrocarburi, noile energii verzi.

Romania are o pozitionare geografica foarte privilegiata in sud-estul Europei, in regiunea Marii Negre. Pot vedea acest privilegiu din doua perspective, in sensul ca putem avea un rol in aceasta regiune si ca avem oportunitati uriase (…) vad pozitia Romaniei ca pe o oportunitate de a deveni mai puternica si de a-si intari potentialul de stabilitate si dezvoltare economica.

Romania are o dezvoltare economica diferita de a altor tari occidentale si este important sa nu ramanem doar o tara de tranzit pentru regiunea Marii Negre. Pe de alta parte, avem un potential extraordinar, avem resurse locale energetice, diversificate pe hidro, hidrocarburi, gaz, regenerabile, carbune, nucleare. Cred ca trebuie sa profitam de acest mix energetic.

Sigur, aflandu-ne langa Marea Neagra si beneficiind de resurse potentiale, trebuie sa stim cum sa negociem cu partenerii nostri sa devenim, astfel, si producator”, a declarat Elena Popescu, director general in cadrul Departamentului pentru Energie, citata de Agerpres.

conferinta 4

Gazoductul Iasi-Ungheni, blocat de Rusia?

Prezent la confeinta, jurnalistul si expertul in energie Ioan Preasca din Republica Moldova a semnalat faptul ca au trecut aproape trei luni de zile de la inaugurarea gazoductului Iasi-Ungheni, dar prin el nu a curs nici macar o picatura de gaz si exista temeri ca va fi la fel se va intampla si in 2015.

gazoduct

Proiectul Iasi Ungheni este declaratia de independenta a Republicii Moldova fata de Rusia (…) Au trecut atatea luni dar nicio picatura de gaz nu a trecut prin acest gazoduct. In societate se pune deja intrebarea cand vom avea alternative la Gazprom si exista temeri ca nu vom avea alternative nici la anul„, a expus Preasca, citat de The Epoch Times Romania.

Mai mult, acesta a sustinut ca „exista temeri ca Rusia incearca sa blocheze, submineze, acest proiect si aceasta declaratie de independenta energetica sa nu fie o chestie reala„.

Expertul moldovean a reamintit ca tara sa este dependenta 100% de gazul rusesc, iar gazoductul era preceput ca o posibilitate de reducere a acestei dependente.

Speranta cea mare este in UE si chiar gazoductul a fost facut gratie UE. Daca conducerea tarii noastre nu era impinsa din urma de UE, de comisia europeana nici acest proiect nu era construit” a mai declarat expertul moldovean.

Trebuie să fim optimiști, dar pragmatici în același timp. Noi înțelegem potențialul acestei zone, după cum înțelegem și provocările de aici. Permiteți-mi să împărtășesc din propria mea experiență atunci când spun că nu avem nevoie să începem proiecte de la zero. Relațiile politice între țările care formează Drumul Mătăsii funcționează”, a spus, printre altele, președintele Asociației Drumul Mătăsii, Apti Metin, cu referire la  legat de discuțiile ce urmăresc identificarea unor ”coridoare de transport sigure”.

Fostul ambasador la Georgiei în Marea Britanie, Giorgi Badridze, a prezentat si el un punct de vedere cu privire la pericolul reprezentat de politica de instabilitate desfășurată de Moscova de pe poziții de forță.

badridze

Nu știu dacă pot vorbi despre soluții la marile probleme de securitate energetică. Dar, din punctul de vedere al Georgiei – deși nu vorbesc în mod oficial în numele țării mele – știm foarte bine ce înseamnă să fii într-un punct important între doi poli de putere, estul și vestul. Problemele care au apărut în ultimul an în Ucraina au fost experimentate în trecut și de Georgia. Îmi aduc aminte că au fost unii care au dat vina pe Georgia pentru că ar fi provocat Rusia. Cred că acum este foarte clar faptul că Rusia are propria politică de a trata cu vecinii săi. Și într-un mod cât se poate de opus celui pe care Uniunea Europeană îl aplică în parteneriatele est-europene. Rusia, în loc să susțină stabilitatea, democrația și dezvoltarea economică în rândul vecinilor săi, consideră că vecinii săi trebuie să fie sub sărăcie și  instabilitate”, a spus Badridze, citat de Evenimentul Zilei.

Mai multe, despre dezbateri, aici si aici.

Dan Badea

 

DNA nu mai poate fi oprit!

Laura Codruța Kovesi, șeful DNA, a recent dat mafiei politico-financiare românești un avertisment pe cât de clar, pe atât de dur. Referindu-se la marii infractori cu protecție/susținere de partid si de stat, încolonați ca gândacii comunitari în spatele paravanului Ponta, Kovesi le-a transmis – prin intermediul ziare.com – că nimic nu-i mai poate scăpa de brațul lung al DNA.

kovesi1

”Suntem la curent cu toate metodele de furt si disimulare a banilor. Daca se cred mai destepti decat noi, fac o mare greseala, nu sunt. Si nici intangibili nu sunt”.

Beneficiind de sprijinul direct și constant al SRI (”principalul nostru partener in ceea ce priveste alimentarea DNA cu informatii despre fapte de coruptie”), șeful DNA a declarat că dacă marii infractori nu vor reuși să modifice legislația în privința competențelor DNA și a statutului procurorilor (așa cum, zic eu, era cât pe ce să se întâmple în cazul în care Ponta ar fi ajuns stăpân la Cotroceni și ar fi cucerit astfel ultima redută necesară mafiei românești pentru a controla toate instituțiile statului), atunci vom asista la arestări în lanț pentru că procurorii anticorupție nu mai pot fi opriți de nimic și de nimeni.

Kovesi ofera, in premieră, mai multe informații din ”bucătăria” DNA, inclusiv despre stadiul dosarului Microsoft/EADS, despre denunțuri și auto-denunțuri pe bandă rulantă în acest caz, despre impactul pozitiv produs asupra moralului procurorilor anticorupție prin încuviințarea ridicării imunității unora dintre mafioții ascunși în cuibul mafiei românești, PARLAMENTUL ROMÂNIEI etc. etc.

Un interviu care e un punct de plecare pentru ceea ce va urma.

Deja, la sfârșitul zilei în care a fost publicat acest interviu, instituția condusă de Kovesi a cerut și a obținut de la CSM încuviințarea pentru arestarea șefului celeilate structuri de luptă împotriva crimei organizate din România, DIICOT (!!!), procurorul Alina Bica, reținută pentru 24 de ore și acuzată pentru abuz în serviciu ca urmare a implicării ei, în 2011, într-o operațiune de fraudare a statului cu peste 60 milioane de euro. Avizul a fost dat, iar acum nărăvașa trupeșă de la vârful DIICOT își primește rația de fasole direct în arestul din Rahova.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secția de Combatere a Corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reţinerea pentru 24 de ore, începând cu data de 20.11.2014, a inculpatei BICA ALINA MIHAELA, membră a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, din cadrul A.N.R.P., la data faptelor, în sarcina căreia s-a reţinut infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Inculpatei i s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații” – informa pe 20 noiembrie a.c. DNA.

Dacă Ponta ar fi câștigat alegerile, sunt convins că DNA ar fi fost desființată, așa cum deciseseră déjà capii mafiei PSD/UNPR/PC/UDMR adunați în Guvernul și Parlamentul României.

A doua zi avea să apară și REFERATUL DNA cu propunerea de arestare preventivă a câtorva dintre membrii grupului de crimă organizată, printre care se găsește chiar șeful structurii de luptă împotriva crimei organizate din România (DIICOT), procuror Alina Mihaela Bica.

Cum spuneam, DNA nu mai poate fi oprit. Cel puțin, nu din butoane.

Iată documentul :

Referat-ANRP-BICA

Referat-ANRP-BICA-page-001 Referat-ANRP-BICA-page-002 Referat-ANRP-BICA-page-003 Referat-ANRP-BICA-page-004 Referat-ANRP-BICA-page-005 Referat-ANRP-BICA-page-006 Referat-ANRP-BICA-page-007 Referat-ANRP-BICA-page-008 Referat-ANRP-BICA-page-009 Referat-ANRP-BICA-page-010 Referat-ANRP-BICA-page-011 Referat-ANRP-BICA-page-012 Referat-ANRP-BICA-page-013 Referat-ANRP-BICA-page-014 Referat-ANRP-BICA-page-015 Referat-ANRP-BICA-page-016 Referat-ANRP-BICA-page-017 Referat-ANRP-BICA-page-018 Referat-ANRP-BICA-page-019 Referat-ANRP-BICA-page-020 Referat-ANRP-BICA-page-021 Referat-ANRP-BICA-page-022 Referat-ANRP-BICA-page-023 Referat-ANRP-BICA-page-024 Referat-ANRP-BICA-page-025 Referat-ANRP-BICA-page-026 Referat-ANRP-BICA-page-027 Referat-ANRP-BICA-page-028 Referat-ANRP-BICA-page-029

Dan Badea

 

 

Cod roșu la frontieră: Escrocul gălățean Maricel Pacuraru intenționează să fugă, ASTĂZI, din țară

Aflat în așteptarea deciziei definitive a Curții de Apel București, care urmează a fi pronunțată dintr-un moment în altul, infractorul Maricel Păcuraru – acuzat de spălare de bani în dosarul Poșta Română – și-a pregătit deja fuga din țară după modelul aplicat la începutul lunii de frații lui Omar Hayssam.

Maricel-Pacuraru11

Cineva din imediata apropiere a inculpatului Păcuraru m-a sunat în urmă cu câteva minute și mi-a spus ca mafiotul, fost paravan/servitor al lui SOV în mai multe afaceri, fost patron de fațadă al ziarului Gardianul (2006) și actual acționar alături de Cozmin Gușă la Realitatea TV, și-a făcut deja bagajul pentru plecarea într-o țară exotică în cazul în care va fi condamnat la mai mulți ani de pușcărie.

Maricel Păcuraru este, pînă la pronunțarea sentinței definitive, un om liber, deci poate oricând să se sustragă executării pedepsei care nu poate fi alta, conform dosarului aflat pe rolul instanței de la Curtea de Apel, decât ANI GREI DE ÎNCHISOARE!

Trimis în judecată, alături de alții, în 2009, și acuzat de spălare de bani în dosarul Poșta Română, pentru o fraudă de peste 4 milioane de euro, escrocul Maricel Păcuraru a fost condamnat în urmă cu doi ani, de un judecător de la Tribunalul București (Andi Malaliu), la 8 ani de închisoare cu executare, sentință care a fost anulată de două judecătoare extrem de dubioase (ca să nu spun ”corupte până în măduva oaselor!”) de la Curtea de Apel, Anca Alexandrescu și Simona Encean, magistrati care au retrimis dosarul spre rejudecare. După ce inculpații au epuizat toate tertipurile avocățești, instanța CAB a rămas în pronunțare, Decizia definitivă fiind programată a fi anunțată astăzi.

Despre Maricel Păcuraru, unul dintre cei mai mizerabili escroci care au avut și au influență în mass-media românești, s-au scris mult prea multe pagini de ziar pentru a mai fi nevoie de noi adăugiri. El este un fost pușcăriaș de drept comun, grațiat, pe vremuri, de Emil Constantinescu și folosit ulterior de Sorin Ovidiu Vîntu în numeroase afaceri ce țin de crima organizată. Individul este un fel de varianta tâmpă a lui Nicolae Popa, celebrul paravan fugar al al lui SOV din escrocheria FNI.

PS. Despre Păcuraru am scris, printre altele, aici.