Radiografia escrocheriei Univers’All: Un tun programat de 20 milioane de euro

(Foto: theonlinecitizen.com)
(Foto: theonlinecitizen.com)

Răzvan Petrovici, individul care a cerut în instanţă închiderea acestui blog, a fost acuzat în urmă cu câţiva ani că, împreună cu alţi complici, a ţepuit firme de top de pe piaţa românească precum Coca Cola HBC Romania, Elgeka-Ferfelis Romania, Avicola Calaraşi, Cramele Halewood, Dr Oetker Ro, Romaqua Group, Elite Romania, etc etc (până pe la poziţia 500). Ţeapa consemnată atunci era de aproximativ 20 milioane de euro şi a constat în devalizarea de active a societăţii Univers’All, după ce falimentul acesteia devenise inevitabil. Aşa se face că în momentul în care creditorii au încercat să-şi recupereze sumele datorate de firma creată de Petrovici au constatat că nu mai au de unde. Au urmat procese peste procese, războaie prin instanţe şi prin spatele lor, dar şmecherii şi-au văzut mai departe de şmecheriile lor.

După cel mai răsunător faliment al României ultimilor ani, petroviciul ieşise aproape complet din atenţia opiniei publice. Dacă nu începeau să-i moară administratorii de prin firme, cu o cadenţă de aproape unul pe an (2006, 2007, 2008, 2010), era uitat complet. Simpla enumerare a acestor morţi pe blogul meu l-a scos din uitare dar şi din minţi pe cel mai fericit dintre finii lui Măgureanu, cel cu reşedinţa aleasă pe cea mai scumpă stradă din lume.

Atât de supărat a fost capul escrocheriei Univers’All încât şi-a pierdut complet simţul măsurii, devenind de-a dreptul impertinent. S-a trezit plângând în faţa instanţei că, zice, din cauza mea nu mai are lumea „bună” încredere în el. Cică i-am stricat afacerile, i-am blocat liniile de credit, i-am distrus reputaţia. Asta doar c-am scris pe blog că îi mor administratorii…Sigur, e o glumă, pentru că nici când publicam rezultatele unor anchete în care puneam şi infractorul şi dovezile pe aceeaşi pagină nu se întâmpla nimic, dară-mi-te acum când am enumerat doar nişte întâmplări care mi s-au părut a fi interesante!

Prin publicarea acestui articol subsemnatul reclamant (Răzvan Petrovici n.n) a resimţit o puternică lovitură de imagine în mediul de afaceri, concretizată prin oprirea unor linii de credit, precum şi prin reticenţa partenerilor de afaceri în demararea sau continuarea unor proiecte investiţionale” – s-a plâns în instanţă devalizatorul Univers’All.

Aşadar, directorii marilor bănci din România şi din lume stau cu ochii sârmă pe blogul meu ca să vadă ce infractori mai prezint şi să-i pună apoi pe lista neagră. Haida de!

Naşul lui Petrovici priveşte înapoi cu atenţie
Naşul lui Petrovici priveşte înapoi cu atenţie

Uitând că reputaţia lui, „astfel cum a fost construită pe percursul timpului”, a fost îngropată definitiv în escrocheria Univers’All, şi că onoarea presupune şi să-ţi asumi cu bărbăţie oricare dintre acţiunile tale, nu să te ascunzi ca laşul după zeci de paravane, Petrovici îşi continuă smiorcăiala:

Prejudiciul suferit de subsemnatul urmare a publicării articolului este cu atât mai evident cu cât, reputaţia subsemnatului, astfel cum a fost construită pe parcursul timpului, prin derularea a numeroase investiţii, este un element esenţial al imaginii profesionale în mediul de afaceri în care relaţionez cu alţi parteneri de afaceri.  În acelaşi timp, în mediul de afaceri, o altă componentă esenţială a imaginii este onoarea, respectiv încrederea care există între partenerii de afaceri, dar care totodată este la fel de importantă şi în relaţia cu instituţiile financiare. (…)Instanţa urmează să constate că subsemnatul,(sic!) are reşedinţa în străinătate, fiind cunoscut în mediul de afaceri în care îmi desfăşor activitatea, iar articolul sus menţionat îmi produce zilnic grave prejudicii„.

Cel care vorbeşte despre reputaţie şi onoare a înfiinţat, deţinut şi condus, vreme de mai mulţi ani reţeaua GFS Duty Free, despre care presa a scris numeroase articole cu aluzii directe la contrabandă de ţigări şi la evaziune fiscală, este acelaşi personaj împotriva căruia s-au făcut plângeri atât instanţelor de judecată cât şi, cum am demonstrat, Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor.

Iată, mai jos, cum prezintă administratorul judiciar al firmei falimentate de Răzvan Petrovici, Univers’All, modul de operare al acestuia şi al complicilor săi.

TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA VII-A COMERCIALA
DOSAR Nr. 41997/3/2006
DEBITOR: S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. – in insolventa, in insolvency, en procedure collective
RAPORT
amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila si asupra existentei premiselor angajarii raspunderii acestora in conditiile art. 138, precum si a motivelor care nu permit reorganizarea activitatii debitorului, intocmit in conformitate cu prevederile art. 20, alin 1, lit. b), precum si a propunerii de intrare in procedura falimentului conform art. 59 din legea 85/2006, privind procedura insolventei
          Situatia de fapt  la data intocmirii prezentului raport: prezentul Raport se intocmeste de administratorul judiciar  CRIS CONSULT S.P.R.L.  doar in baza actelor ridicate de acesta de la Registrul Comertului si a celor ridicate de la dosarul cauzei (cu precizarea ca debitoarea  nu a depus la dosar in totalitate documentele precizate de art. 28 din legea 85/2006) precum si a celor preluate pe baza de proces verbal de la administratorul judiciar desemnat prin sentinta de deschidere a procedurii.
Desi administratorul statutar si debitoarea au fost notificati (primind notificarea) ca au obligatia sa puna  la dispozitia administratorului judiciar macar actele precizate de art. 28 din legea 85/2006, nici dupa ridicarea dreptului de administrare acestea nu au fost predate in conformitate cu dispozitiile legale.(anexa 1, anexa 2)
In consecinta, concluziile prezentului raport se vor putea completa  pe masura ce debitoarea va pune la dispozitia admnistratorului judiciar arhiva debitoarei pe ultimii trei ani.
I.                  Date privind infiintarea societatii, obiectul de activitate, capitalul social si rulajul acestuia, precum si despre admnistratorii societatii, asa cum au fost inregistrati la O.R.C.  (anexa 3)
*        Societatea Univers’all Trading Romania SRL a fost inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J23/1332/29.07.2003, Cod unic de inregistrare 15626682, cu sediul social in  Comuna Ghermanesti nr. 17 camera 1, judetul Ilfov
*        Capitalul social la infiintare este de 33.000.000 ROL, varsat integral la data constituirii 25.07.2003
·        Acest capital social ramane neschimbat pina in 19.05.2005, cind din oficiu se inregistreaza mentiunea privind denominarea capitalului, devenind de 3.300 RON
·        In data de 21.02.2006 se majoreza Capitalul social cu aportul in natura de 7.082.700 Ron, echivalent a 1.950.884 Euro si 2.354.387 USD reprezentind valoarea comerciala a produsului Software XCOMM, conform hotaririi asociatului unic APTESTOS TRADING LIMITED cu sediul social in Cipru Limassol  str. Olympion, Libra Tower 4 fl nr.23 si a actului aditional la actul constitutiv semnat de acesta prin imputernicit Buruiana Gheorghe
*        Date despre asociati de la infiintare  pina in prezent
 Societatea s-a constituit prin vointa celor doi asociati persoane juridice
        1. AFAREAS TRADING LIMITED  inregistrat in Cipru, sediu localitatea Limassol Str. Olympion, Libra Tower 4 fl nr.23
             – avind cota de participare de 90%
        2. QUICK & SMART TRADING LIMITED inregistrata in Cipru, sediu  localitatea Limassol Str. Olimpion, Libra Tower 4 fl nr.23
             – avind cota  de participare de 10%
Prin cererea de mentiuni 45405 /01.09.2005  se  noteaza retragerea asociatului 1 si intra asociatul nou C.F.S. (OVERSEAS) TRADING LIMITED cu acelasi procent de 90% din Cipru, localitatea Limassol Str. Olympion, Libra Tower 4 fl nr.2.3
Prin cererea de mentiuni nr. 51723/10/11.2005 se retrag cei doi asociati care cesioneza partile sociale asociatului unic nou intrat APESTOS TRADING LIMITED cu sediul in din Cipru, localitatea Limassol Str. Olympion, Libra Tower nr.23 etaj4.
Nota: putem retine ca toate aceste offshore-uri au aceeasi adresa in Cipru,aceeasi localitate, aceeasi strada, acelasi numar si acelasi etaj.
*        Obiectul principal  de activitate inregistrat la Registrul comertului
        1. Principal –  Cod CAEN 5211- “comert cu amanuntul in magazine nespecializate, cu vinzare predominanta de produse alimentare, de bauturi si tutun”
        2. Secundar : mai multe coduri CAEN conform certificate constatator, anexa 3 de la O.R.C.
Incepand cu 17.05.2005 Directia Sanitar Veterinara interzice activitati importante pentru punctul de lucru din magazinul din Complexul Unirea, Bdul Corneliu Coposu nr. 3 si, ulterior, in Punctul de lucru din magazine Iulius Mall,  prin Cererea de mentiuni 21527/17.05.2005 si respectiv 14400/0612.2006 si se noteaza Mentiunea la O.R.C. conform Notei de control 1592/27.04.2005 si anume: se “interzic desfasurarea  urmatoarelor activitati conform cod CAEN:
·           1511 – productia si conservarea carnii
·           1512 – productia si conservarea carnii de pasare
·           1520 – prelucrarea si conservarea pestelui si a produselor din peste
·           1581 – fabricarea painii si a produselor proaspete de patiserie
·           1584 – fabricarea produselor din cacao si a ciocolatei
·           1533 – comertul cu ridicata al produselor lactate, oualor, uleiurilor si grasimilor comestibile
·           5138 – comert cu ridicata specializat al altor alimente inclusive peste, crustacee si moluste
·           5211- comert cu amanuntul in magazine nespeciazlizate cu vanzarea predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun, OBIECT PRINCIPAL DE ACTIVITATE AL DEBITOAREI
·           5222 – comert cu amanuntul al carnii si produselor din carne
·           5223 – comert cu amanuntul al pestelui, crustaceelor, molustelor
·           5227 – comert cu amanuntul in magazine al produselor alimentare,
iar prin Nota de control a DSV Bucuresti 475/29112005 se noteaza mentiunea si se reinterzice activitatea 1581.
                     Ulterior, prin cererea de mentiuni 47717/21.12.2006 se noteaza din oficiu la O.R.C. Timis si Bucuresti adresa D.S.V. Timis de interzicere a desfasurarii activitatii punctului de lucru din Timisoara,  str. Demetriade, nr. 1, magazin Iulius Mall in baza ordonantei nr.63/01.12.2006 emisa de DSV in baza legii 359/2004.
De retinut este faptul ca temeiul de drept in baza caruia ADV poate proceda la notarea mentiuni la ORC pentru radiera obiectului de activitate este legea 359/2004 art 17 indice 3, alin (2) . Aceasta inscriere se poate face numai dupa ce in baza controlului efectuat agentul economic nu procedeza la remediera in tipul precizat a neregululor stabilite de acesta instituie prin proces verbal de control, nereguli care atenteaza la siguranta publica alimentara.
Activitatea societatii Univers’all Trading Romania SRL  s-a desfasurat in mai multe puncte de lucru dintre care unele au fost declarate inca de la inceputul anului de infiintare prin cererea de mentiuni 16440/  20.10.2003 si anume:
1.     Cladire Tomis Mall – Constanta
2.     Complex Km 4 Constanta
3.     Abator – Sos Mangaliei Constanta
4.     Tomis II. Constanta – Str.Mircea cel Batrin
5.     Complex Ciresica – str. Dispensarului nr 18 Constanta
6.     Aleea Sevis  nr. 2A Sibiu
7.     Str. Cernauti nr 1001E Suceava
8.     Bdul 1 Decembrie Tirgu Mures, Jud. Mures
9.     Str. Anastasie Paun nr. 46, Iasi, Hala Centrala
10. Neptun-Olimp Complex Amfiteatru belvedere Magazin 101
11. Intrarea Italiana Corp IV Bdul Carol, nr.31 -33, sector 2, Bucuresi
Prin cererea de mentiuni 11045 /28.03.2005 se declara si punctul de lucru
     12.  Bdul Corneliu Coposu nr. 2 sector 3
iar prin mentiune 47496/26.09.2005
     13. Iulius Mall Timisoara  Str Demetriade nr.1
Dupa deschiderea procedurii se deschid doua puncte de lucru inregistrate prin cererea de mentiuni nr. 3378/02.02.2007
14. Com. Pantelimon,  judetul Ilfov, str. Sf. Gheorghe, nr. 20, hala 7 Ferma 7
15. Com. Pantelimon,  judetul Ilfov, str. Sf. Gheorghe, nr. 20, hala 6 Ferma 6
De retinut este  urmatorul aspect: In toate  aceste puncte de lucru societatea debitoare Univers’all Trading Romania SRL  desfasoara activitate principala cod CAEN 5211 in baza unor contracte de subinchiriere  incheiate  in majoritatea lor  cu societatea Univers’all Romania SRL care  avea acelasi principal obiect de activitate CAEN 5211
      Date despre administratorii societatii
1.     De la infiintare 25.07.2003 pina in 01.09.2003 administrator  inregistrat la registrul Comertului figureza DL BALTAC OCTAVIAN.
2.     Ulterior datei de 1.09.2003 este inregistrat ca administrator  Dl PETROVICI RAZVAN, nascut in Bucuresti la data de 03.07.1967, CNP 1670703…, cu domiciliul cunoscut in Str. Amiral Balescu nr. 31A, …, care este revocat in  data de 26.03.2004
Incepind cu 26.03.2004 este numita administrator YFFLY PATRICK JEAN PHILIPPE nascuta in Franta la data de 02.11.1963
In data de 24.08.2004 este revocat administratorul YFFLY PATRICK JEAN PHILIPPE   si este din nou numit dl PETROVICI RAZVAN.
In data de 20.09.2004 se retrage din functia de administrator dl PETROVICI  RAZVAN si este numit in functia de administrator Dl SAVICI SEDAR, nascut in Turcia la data de 03.08.1960,  CNP 7600803…, cu resedinta in Bucuresti Str. Elena Cuza nr. …, sector 4.
In data de 21.12.2005 se revoca din functia de administrator SAVICI SEDAR si este numit  dl BURUIANA GHEORGHE, nascut in Slobozia, judetul Ialomita, la data de 18.09.1974, cu domiciliul in str. Vlad Dracu nr…, sector 3.
In data de 15.11.2006 se revoca din functia de administrator Dl BURUIANA GHEORGHE si este numit PETROVICI  RAZVAN de data aceasta cu domiciliu in str. Polona nr…, sector 1.
In data de 08.01.2007 este revocat PETROVICI  RAZVAN si numit BURUIANA GHEORGHE specimenele de semnaturi depunindu-se in 01.11.2006.
Nota: Va rugam sa aveti in vedere ca administratorii societatii Univers’all Trading Romania SRL  ii vom regasii prin rotatie si ca admnistratori ai SC Univers’all Romania SRL.   
Prezentarea indicatorilor de bilant pentru perioada 25.07.2003 – 31.12.2006                                                                                     
                                          RON
         Indicator
Anul 2003
Anul 2004
Anul 2005
Anul 2006
Cifra de afaceri
9.792.812
84.520.282
129.767.910
54.584.510
Profit/pierderi
249.467
313.656
446.197
18.115.614
(pierdere)

 

Active imobilizate
618.374
1.239.236
10.180.727
14.420.523
in care intra si contravaloare soft
Datorii
13.088.744
22.598.020
54.490.404
65.110.904
Salariati
51
465
802
981
Capital varsat
3.300
3.300
3.300
21.02 2006 Crestere cu  7.082.700 ron evaluarea unui soft achizitionat in leasing cu aprox.35.000 euro conform contract unicredeit lessing
ATENTIE : in perioada noiembrie – decembrie 2006 se reduc urmatoarele pozitii de active
    Terenuri :     de la 692.873 ron in 31.12.2005 la 0 in 31.12.2006
    Constructii : de la 5.084.282.ron in 31.12.2005 la 1.563.032 ron
Acesta tranzactie ce a facut obiectul instrainarii in luna anterioara deschiderii procedurii va face obiectul suspunerii aprobaraii comitetului creditorilor a unei actiuni in anulare .
A  ANALIZA INDICATORILOR DE BILANT IN BAZA  RAPORTARILOR DEBITOAREI
lei
Indicatori
bilant/an
2004
2005
2006
Active totale
23.131.979
53.929.163
54.584.510
Cifra de afaceri
84.520.282
129.767.910
110.001.377
Profit brut
451.147
829.882
-18.115.614
Nr. Salariati
465
802
971
Datorii totale
22.598.020
54.490.404
65.110.904
Disponibilitati
Banesti
2.263.286
5.193.025
604.324
          Analizind bilanturile  contabile pe ultimii 3 ani anteriori deschiderii procedurii prezentam instantei si creditorilor princialii indicatori financiari ai societatii debitoare si modului de reflectare a acestora in activitatea agentului economic astfel:
                                                                                               
            Analiza echilibrului financiar
1. Situatia neta –considerata ca fiind fundamentala a bilantului care reda averea neta a agentului economic.
          Situatia neta = active – datorii
                     2004                        2005                       2006
                   533959                   -561241                  -10526394  
          Situatia neta  pozitiva din anul 2004 ca efect  al unei gestionari relative bune, care marcheaza varful pozitiv major al gestiunii financiare reflectat in maximizarea  capitalurilor proprii, a activului net finantat din aceste capitaluri eset rapid rasturnat in anul imediat utmator pentru ca in anul 2006 sa atinga virful negativ
Situatia neta negativa din anii 2005 si 2006 semnifica  pierderile relizate de agentul economic  care au consumat  integral capitalul  proprii. Acest indicator reflecta faptul ca admnistrarea societatii sa facut foarte imprudent si total  nesatisfacator.
2. Fondul de rulment = capitalurile proprii – active imobilizate
               2004                           2005                         2006
            – 672812                      -9168106               -24440816
Fondul de rulment cu semnul (-) reflecta absorbirea unei parti din resursele temporare pentru finantarea unor utilizari permanente.Cresterea negativa a fondului de rulment an de an  se explica in principal prin cresterea activelor imobilizate si diminuarea capitalurilor proprii. Practic societatea  inca de la primul an de functionare avea un necesar de fond de rulment in permanent neasigurat.
Faptul ca in 21.02.2006 societatea isi majoreza capitalul social cu un aport in natura “program software” de peste 7.082.700 ron nu este o masura de scoatere a societatii din impas ci de ducere in eroare a clientilor si furnizorilor prin prezentarea unui capital nereal.
3. Nevoia de fond de rulment = active circulante de exploatare – datorii de exploatare
               2004                             2005                      2006
                                            
             -558889                        -4234901               -23781043
Valoarea negativa  necesasrului de fond de rulment se explica si prin rotatia mare a stocurilor societatii dar fara o majorare a accelerarea incasarii creantelor.
Ceea ce conduce in mod inevitabil la incetinirea achitarii datoriilor(perioada de rambursare a datoriilor este mai mare)
4. Trezoreria neta  reprezinta surplusul fondului de rulment fata de nevoia de fond de rulment
               2004                           2005                         2006
            -113923                     -4933205                    -659773   
Trezoreria neta negativa semnifica un deficit monetar care trebuie acoperit din credite de trezorerie care sunt mai costisitoare datorita dobanzilor bancare.Variatia trezoreriei nete se numeste fkux de trezorerie ( cash – flow) iar in cazul nostrum fiind negativ este un rezultat al incapacitatii de autofinantare. Al societatii
Indicatori care caracterizeaza activitatea de ansamblu, rezultatele si situatia financiara, calculati pe baza datelor din Bilant, Cont de profit si pierdere
                      
     1.Lichiditatea globala sau generala = active circulante / datorii curente
               
                  2004                                2005                     2006
                   0,97                                0,80                      0,62
Acest indicator reflecta posibilitatea activelor circulante de a se transforma intr-un termen scurt in lichiditati, pentru a satisface obligatiile de plati exigibile.Se considera o lichiditate globala favorabila cand indicatorul este supraunitar intre 2 si 2,5. In cazul de fata agentul economic intampina dein primul an de activitate mari greutati la plata datoriilor exigibile.
 
    2. Lichiditatea redusa  sau intermediara = Active circulante – Stocuri / Datorii curente
                 2004                             2005                     2006  
                 0,61                               0,52                     0,22
Se considera o lichiditate intermediara buna daca indicatorul este intre 0.5 si 1
Valorile acestui indicator arata ca societate in primul an a avut resurse la minimul inferior pentru plata a clientilor sai dar in 2005 si 2006 acest indicator a fost total nesatisfacator  ceea si condus la intraea in incapacitate de plati
  3. Lichiditatea imediata = Trezorerie / Credite de trezorerie
                 2004                         2005                       2006
                 3,17                          0,79                        0,52
Reflecta posibilitatea achitarii datoriilor pe termen scurt din conturile de trezorerie.
Indicatorul este considerat favorabil daca este o marime unitara si supraunitara.
Incapaciatea de plata a debitoarei s-a acurizat in anul 2005 pentru ca in 2006 sa ajunga la limita grava a incapacitatii
 4. Solvabilitatea patrimoniala = Capitaluri proprii / Total pasiv * 100
                   2004                   2005                         2006
                   2,41                    1,81                         negativ
Reprezinta gradul in care agentul economic poate face fata obligatiilor de plata. Se considera o solvabilitate buna daca indicatorul este mai mare de 3%
 5. Rata rentabilitatii economice = profit din exploatare/ total active*100
                    2004                  2005                         2006
                     2,92                   2,32                         pierdere  
Exprima capacitatea agentului economic de a produce profit din activitatea de baza si masoara eficienta resurselor alocate.Aceasta rata trebuie sa fie superioara ratei inflatiei. Ori,in cazul nostru pentru anii analizati infaltai a fost intr 8,9si 8,6
 6. Rata rentabilitatii financiare = profit net / capitaluri proprii * 100
                      2004                    2005                     2006
                       55,37                  44,06                   pierdere
Exprima capacitatea capitalurilor de a produce profit
 7. Rata profitului = profitul brut / cifra de afaceri * 100
   
                        2004                 2005                      2006
                        0,53                   0,64                      pierdere
Exprima capacitatea cifrei de afaceri de a produce profit
8. Rentabilitatea capitalului social = profitul net / capital social * 100
                          2004                   2005                   2006
                         9.504,00             13.521,00              pierdere
Reflecta capacitatea capitalului social de a produce profit net
 
9. Rentabilitatea vanzarilor = profit net / cifra de afaceri * 100
                      2004                       2005                 2006
                       0,37                       0,34               pierdere
Exprima capacitatea cifreoi de afaceri de a produce profit net
13. Rotatia stocurilor = cifra de afaceri/ stocuri
                     2004                       2005                     2006
                     10,34                      8,31                     4,24
Acest  indicator se poate exprima in numar de rotatii ceea ce reflecta posibilitatea transformarii in bani sau chiar in alte stocuri. El trebuie interpretat in functie de obiectul de activitate al agentului economic. Astfel, la  o unitate comerciala care cumpara si vinde marfuri rotatia stocurilor trebuie sa fie mare cum este cazul  debitoarei. Daca in primul an a avut orotatie a stocurilor la limita inferioara a marjei maximale in anul 2 si 3 de activitate acesta a scazut daramatic ceea ce reflecta neincrederea furnizorilor in livrarea de marfuri prompta ca urmare a neplatii la timp a stocurilor livrate.
Asa dupa cum observati,  la unii indicatori nici nu am mai facut comentarii intucat cifrele reflecta mai mult starea de fapt raportat la optimul indicatorilor de performant satuati de tratatele de specialitate.
Concluzii : Din analiza indicatorilor patrimoniali si de performanta  ai agentului economic rezulta ca incetarea de plati era aproape iminenta incepind cu a doua jumatate a anului 2005 si ca incetarea de plati a fost reala la data deschiderii procedurii.
De retinut este faptul ca actionariatul societatii si admnistratorii acesteia aveau cunostinta inca de la inceputul anului 2006 despre situatia eminenta de incetare de plati spre care se indrepta vertiginos societate . In acest sens prezentm drept marturie interviurile  acordate inca din noiemnbrie- decembrie 2006  de admnistratorul Razvan Petrovici ( Anexa 4 extras Ziarul Financiar; anexa 5 extras Ziarlul 7 Plus )  despre care se spune ca este si persoana  care sta in spatele asociatilor   Off- shore din Cipru.
       II                   Analizarea unor aspecte privind  modalitatea de desfasurare a legaturilor economice intre  societatile UNIVERS”ALL ( SC Univers’all Trading Romania SRL  si SC Univers’all Romania SRL) ce au  acelasi sediu social,  acelasi obiect principal de activitate COD CAEN 5211, aceleasi puncte de lucru si aceiasi administratori,  prin rotatie in diferite perioade.
Astfel,
A) SC UNIVERS’ALL ROMANIA SRL ( incepind cu 05.07.2006 SC Commercial Center Developments SRL) (anexa 6)
Societate infiintata in 1993, avind obiect ca principal de activitate declarat la ORC Cod CAEN 5211 ”Comert cu amanuntul in magazine nespecializate cu vinzare predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun.”
Acesta societate dobandeste in proprietate mai multe spatii comerciale :
a)     Magazin Belvedere Amfiteatru – Statiune Neptun – Olimp judetul Constanta spatiu dobindit in proprietate si care ulterior il regasim si la debitoarea Univers’all Trading Romania SRL ca spatiu inchiriat si punct de lucru
b)    Dobandire prin vanzare-cumparare spatiu magazin Aleea Sivas, Sibiu, nr. 2A conform act de vinzare-cumparare 546/16.03.2001, declarat la O.R.C., ulterior spatiu intrat in proprietatea  debitoarei Univers’all  Trading  Romania SRL
c)    Punct de lucru dobindit prin inchiriere in 27.05.2002, regasit si ca punct de lucru declarat al debitoarei Univers’all Trading Romania SRL, b-dul Carol,  Intrarea Italiana, nr. 31-33, corp 4, sector 2.
d)  Punct de lucru dobindit prin vinzare-cumparare cu act 3981/09.07.2001  in  
     Suceava, str. Cernauti nr.101E, care il regasim si ca punct de lucru al debitoarei Univers’all Trading Romania SRL – inchiriat
 e) Punct de lucru dobindit prin vinzare – cumparare cu act 234/15.01.2002 in b-dul 1 Decembrie 1918 nr,283 in Tirgu Mures, judetul Mures, punct de lucru regasit si la debitoarea  Univers’all Trading Romania – inchiriat
f)  Punct de lucru declarat in incinta Hala Centrala, din str. Anastasie Panu nr. 46 dobandit prin inchiriere si apoi subinchiriat la debitoarea SC Univers’all Trading Romania SRL
g) Punct de lucru in Tomis Mall,  Constanta, str. Stefan cel Mare nr. 36 – 40 inchiriat debitoarei SC Univer’all Tading Romania
h) Punct de lucru  Abator Str. Mangaliei nr. 76, inchiriat debitoarei SC Univers’all Trading Romania SRL
i)       Punct de lucru Tomis II Mircea cel Batrin nr 144, Constanta, inchiriat debitoarei SC Univerall Trading Romanai SRL
j)  Punct de lucru Complex Ciresica, Constanta, str. Dispensarului  18, inchiriat
    debitoarei SC Univerall Trading Romania SRL
k) Punct de lucru b-dul Corneliu Coposu nr. 2, sector 3, pe care il regasim inchiriat debitoarei SC Univers’all Trading Romania SRL
NOTA: In punctul de lucru din B-dul Corneliu Coposu, nr. 2, Sector 3 al debitoarei SC Univers’all Trading Romania SRL, spatiu proprietate Univers’All Romania SRL, prin adresa D.S.V. din 05.05.2005, se noteaza din oficiu interzicerea activitatilor CAEN  5211 obiect principal de activitate, 1511, 1512, 1581, 1584, 5222, 5223, 5227, 5133, 5138, 5530, 6312, 7482. Acest aspect este de retinut pentru ca imediat dupa acesta data cele doua societati infiinteaza o alta societate Univers’all Unirea SRL, avand acelasi obiect de activitate principal, CAEN 5211, acelasi sediu si  aceiasi admnistratori care au fost la cele doua societati in perioadele  anterioare.
Date despre administratorii Univers’all Romania SRL
1.     Petrovici Razvan  este  revocat la 9.05.2001
2.     Baltac Octavian numit in 9.05.2001
3.     Revocare in 30.09.2003 Baltac Octavian si numire Petrovici Razvan
4.     Revocare in 30.03.2004 Razvan Petrovici si numire Yffali Patryck Jean Philipe
5.     Revocare in 24.08.2004 Yffali Patryck Jean Philipe si numire Razvan Petrovici
6.     In 30 09.2004  numire Sedar Savici si revocare Razvan Petrovici
7.     In 16.03.2006 se revoca Sedar Savici si se numeste Buruiana Gheorghe
8.     In 05.07.2006 se revoca Buruiana Gheorghe si se numeste Tudor Catalin Marian
Concluzii:
1.     SC Univers’all Romania SRL avea acelasi obiect principal  de activitate cu debitoarea SC Univers’all Trading Romania SRL .
2.     SC Univers’all Romania SRL detine in proprietate spatii comerciale sau in inchiriere, spatii declarate ca puncte de lucru atat pentru aceasta, dar si pentru debitoarea Univers’all Trading Romania SRL careia i le inchiria, sau i le subinchiria.
3.     Administratorii SC Univers’all  Romania SRL sunt aceiasi cu cei ai SC Universal Trading Romania SRL, cu conditia ca, prin rotatie, ii regasim fie la una fie la cealalta societate.
4.     De retinut este faptul ca Directia de  Control Sanitar Veterinara sesizeza ca cele doua societati desfasoara aceleasi activitati in acelasi spatiu,  din b-dul Corneliu Coposu nr. 2,   interzicand prin nota desfasurarea acelorasi activitati conform mentiunilor efectuate la O.R.C.
5.     Atat SC Univers’all Romania SRL cat si SC Univers’all Trading Romania SRL au aceeasi adresa declarata la O.R.C., localitatea Ghermanesti nr 17, judetul Ilfov, camera 1.
B ) SC  UNIVERS’ALL UNIREA  SRL  J23/979/18.05.2005 (anexa 7)
Obiect principal de activitate declarat la O.R.C., acelasi ca si celelalte doua societati Univers’all Romania  SRL si Univers’all Trading Romania SRL, adica Cod CAEN 5211 ”comert cu amanuntul in magazine nespecializate cu vinzare predominanta in produse alimentare, bauturi si tutun
      Sediu social in acelasi loc ca si celelalte doua societati adica, localitatea Ghermanesti nr. 17, judetul Ilfov, numai camera difera, aici avem camera 3.
 
Despre admnistratori
1.     Sedar Savici numit la constituire –acelasi ca si la celelalte doua societati
2.     Revocare in 16.08.2006 Sedar Savici si numire Onaga Lucian Ioan (fost director economic la UniversAll Trading Romania SRL)
Despre asociati
La constiuire doua societati
1.     Univers’All Romania S.R.L. 90%
2.     Univers’All Trading Romania S.R.L. 10 %
Ulterior in 24.10 2005 se majoreza capitalul social cu aportul adus de SC Univers’all Romania SRL, acesta detinand astfel 99,9900%
Concluzii:
1.     In opinia admnistratorului judiciar aceasta societate a fost facuta  ca urmare a interzicerii D.S.V. Bucuresti si Timisoara  a unor importante activitati a societatilor Univers’all Romania SRL si Universall Trading Romania SRL ce desfasurau aceleasi activitati in  aceleasi spatii. Practic, prin notarea mentiunii  de catre D.S.V. privind  radierea  activitatilor cele mai importante ce se desfasurau in aceste magazine, administratorii celor doua societati au luat decizia infiintarii acestei societati Univers’all Unirea SRL care, fiind o societate noua putea sa desfasoare activitatile interzise celorlalte doua.
2.     NE INTREBAM cum de admnistratorii societatii debitoare mai incheiau „contracte”sau „intelegeri anuale” in anul 2006 cu furnizorii de marfuri, astazi creditori in dosarul cauzei, in scopul achizitionarii si vanzarii  marfurilor acestora pentru produse pentru care societatea nu mai avea drept de comercializare , incheind cu acestia contracte s-au intelegeri scrise  prin care incasau tot felul de comisioane si taxe (taxe  de listare,taxa deschidere pe fiecare magazin 500euro/magazin; discount de baza;discount deschidere etc). De retinut este faptul ca nici una dintre cele doua societati Univers’all nu mai puteau desfasura activitatea principala cod CAEN 5211.
3.     Consideram ca intrepatrunderea activitatilor in spatiile puncte de lucru comune ale SC Univers’all Romania SRL si Univers’all Trading Romania SRL au fost activitati bine gandite de administratorii comuni,  in timpi diferiti, ai  celor doua societati, actiunile mentionate mai sus conducand la protejarea averii societatii Univers’all Romania SRL care are in proprietate  bunuri imobile spatii comerciale  (chiar si cele care nu le detinea in proprietate le subinchiria la debitoare) conducind astfel la  impovararea permanenta a societatii Univers’all Trading Romania SRL, cea care achizitiona cele mai multe dotari pentru spatiile respective si  cea care incheia contractele cu furnizorii de marfa.
4.     Am constatat, ca pentru ducerea in eroare a furnizorilor de marfuri,  de multe ori in contractele incheiate cu acestia se folosea doar denumire UNIVERS’ALL  fara a se trece denumirea completa, avand in vedere ca parte din celelalte elemente ca adresa sociala si admnistratorii, prin rotatie, erau aceleasi.
          Analizarea unor documente  incheiate de debitoare anterior celor 120 zile deschiderii procedurii cu intentia de a se sustrage de la urmarirea creditorilor. 
Considerand ca desi debitoarea avea o situatie destul de dificila incepind cu a doua jumatate a anului 2005 (imposibilitatea desfasurarii activitatilor celor mai importante in magazinul Univers’all, din b-dul Corneliu Coposu nr 3, sector 3) totusi, aceasta a incheiat destul de multe contracte cu furnizorii de marfuri. Astfel, sfirsitul anului 2005 o gaseste cu stocuri mari de carne, stocuri care nu mai puteau fi vandute asa usor daca atat in Complexul Unirea Bucuresti cat si in Complexul Iulius Mall Timisoara nu se mai putea sa se comercializeze produsele de carne.
          Numarul mare de furnizori neachitati, de peste 1200, dar si valoarea  datoriilor pe care societatea le are fata de acestia, de peste 550 mld. lei vechi la 31.12.2006, fac ca pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala sa se inregistreze mai multe cereri de faliment.
Data de 11.12.2006  cand s-a inregistrat pe rolul Sectiei a VII-a Comerciala cererea de deschidere a procedurii insolventei in baza careia in 09.01.2007 s-a pronuntat sentinta de deschidere a procedurii, o gaseste pe debitoare cu stocuri de carne care nu mai puteau fi valorificate asa de usor.
In conditiile in care cele doua puncte de lucru din Bucuresti si Timisoara sunt inchise, punctul de lucru din Sighisoara nu a fost deschis, si se pregatea vanzarea magazinului de la Sibiu, dar si scaderea vanzarilor dupa perioada sarbatorilor de iarna, deschiderea procedurii insolventei ia prin surprindere administratorii intrucat acestia au inregistrat in contabilitatea societatii acte ce stau sub semnul anularii ca fiind incheiate in defavoarea creditorilor.
Din aceasta cauza, la dosarul cauzei nu sunt declarate stocuri de marfa proaspata (carne vita, carne pui, carne porc),  desi intre furnizori exista multi creditori afectati de marfa livrata societatii debitoare  si neachitata. Printre acestia amintim  creditorii Avicola Calarasi (creditor inscris cu peste 5,5 miliarde  rol la masa credala, Facos Suceva,  Vascar Vaslui, etc.).
Desi  prin sentinta de deschidere a procedurii, debitoarea avea doar in parte atributii de conducere a activitatii, aceasta incheie  mai multe acte cu un furnizor de carne, Macromex SRL,  depunand la dosar tot felul de explicatii  cum ca gresit ar fi inregistrat in contabilitate  ca marfa proprie, stocul de carne de peste 220 miliarde rol, intrucat in fapt aceasta ar fi fost in custodie. (anexa 8)
Apreciem ca aceste acte si fapte duse la indeplinire de debitoare fara acordul scris al administratorului judiciar, care la randul sau macar sa fi avut acordul  celor mai mari creditori,  a fost un act in defavoarea creditorilor, menit sa goleasca de continut averea debitoarei.
Urmare a ridicarii dreptului de administrare prin hotararea comitetului creditorilor din 08.06.2007 si a hotararii instantei din 13.06.2007 administratorul judiciar a procedat la notificarea tuturor bancilor pentru a verifica daca debitoarea mai are deschise si alte conturi, conturi ce ar fi trebuit sa fie inchise de fostul administrator judiciar conform dispozitiilor instantei precizate prin sentinta de deschidere a procedurii si a prevederilor art. 4 din legea 85/2006, care precizeaza ca in timpul procedurii platile si incasarile sa fac din contul unic. ( anexa 9 )
Urmare a notificarii celor 35 banci in data de 08.06.2007 am constatat ca debitoarea mai avea deschis cont la B.C.R. – Snagov, cont deschis la UniCredit Tiriak Bank sucursala  si cont deschis la B.R.D. – SMCC. Desi administratorul judiciar, odata cu notificarile transmise bancilor, a solicitat ridicarea dreptului de semnatura al dlui Buruiana Gheorghe,  conform dipozitiilor instantei, si dupa ce din cele doua conturi s-a transferat in contul unic suma de 73.608  RON, verificand in data de 25.06 2007 soldul contului unic, am contatat ca dl Buruiana Gheorghe, care avea ridicat dreptul de admnistrare, a facut plati electronic catre diversi creditori, cu incalcarea dispozitiilor instantei  precizate prin incheiera din 13.06.2007 (anexa 10).Intreband banca de ce a fost posibil sa se dispuna de bani din contul societatii de catre o persoana de care banca avea stiinta ca nu mai are calitate, aceasta si-a cerut scuze ca nu a deconectat societatea de la sistemul de plati online pe care il avea cu fostii administratori  statutari ai debitoarei.
Astfel ca, admnistratorul judiciar nou desemnat nu mai are la dispozitie decit suma de 3.542 ron.
Toate cheltuielile de procedura efectuate de noul administrator judiciar au fost suportate pana in prezent de catre acesta din surse proprii, cheltuieli ce vor fi permanent supuse aprobarii creditorilor si instantei in vederea recuperarii ulterioare din recuperari de creante si vanzari de bunuri.
Faptele domnului Buruiana de a dispune de bunurile debitoarei fara drept si in dauna creditorilor se incadreaza in prevederile art. 143 alin 2, litera c) si a prevederilor art 214 Cod Penal privind gestiunea frauduloasa.
 Desi in contabilitatea societatii la 31.12.2006 figurau stocuri valorice de mijloace fixe: de instalatii tehnice si masini 3.619.089 ron si alte instalatii, utilaje si mobilier de 4.609.819 ron, la dosarul cauzei administratorul societatii dl Buruiana Gheorghe nu a depus documentele privitoare la inventarul acestor bunuri pentru fiecare punct de lucru in parte, astfel ca administratorul judiciar se afla in imposibilitatea inventarierii si valorificarii acestor mijloace fixe. (anexa 11)
Am luat act de faptul ca la punctul de lucru de la Sibiu, magazinul intrat in proprietatea debitoarei ca urmare a platii ultimelor rate de leasing in data de 07.12.2006,  este vandut  de catre debitoare in 12.12.2006,ocazie cu care se vand si toate utilajele aferente, proprietatea debitoarei, ale caror valoare de vanzare se ridica la suma de 850.000 euro echipamente si pentru cladire si teren 3.000.000 Euro, bani ajunsi in contul escrow deschis la B.R.D. Sucursala Ploiesti nr. RO 36BRDE 300SV 29192253000.  (anexa 12, 13 si 14)
Dupa alimentarea contului escrow cu suma de 13.953.200 RON de catre cumparator, precizam ca aceasta vanzare nu a fost adusa la cunostinta si nici nu a fost justificata creditorilor, desi aceasta se face doar la 26 de zile anterior deschiderii procedurii, si deci dupa inregistrarea cererii de deschidere a procedurii pe rolul Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala.
De retinut este faptul ca desi debitoarea cunostea din  12.05.2005 ca nu mai poate desfasura activitate in spatiul din Corneliu Coposu nr. 3 intrucit DSV i-a  interzis desfasurarea acestor activitati, deasemenea la punctul de lucru Timisoara, conform aceleiasi institutii DSV,si ca la  SF. Gheorghe spatiul punctului de lucru este executat silit, debitoarea ca sa traga de timp  depune prin semnatura dlui Buruiana o intentie de reorganizare fara a prezenta creditorilor nici macar documentele societatii dar ce sa mai vorbim de un plan de reorganizare viabil.         (  anexa 15 )
Privitor la faptul ca societatea nu mai poate desfasura nici un fel de activitate in punctele de lucru pe care le-a detinut va prezentam urmatoarele informatii:
Sa se ia act de faptul ca, la data intocmirii prezentului raport, societatea debitoare S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. nu mai desfasoara nici un fel de activitate in punctele de lucru declarate la OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI astfel:
1.     PUNCT DE LUCRU BUCURESTI CORNELIU COPOSU NR. 3, MAGAZIN UNIREA, spatiu inchiriat inca din luna noiembrie 2006 la Carrefour Romania SA.
2.     PUNCT DE LUCRU CAROL, intrarea Italiana, Bucuresti, radiat in 03.08.2006 prin decizia asociatului unic. Acest spatiu a fost inchiriat de debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. de la o alta societate in care dl Petrovici Razvan are interes, respectiv GFS SERVICES SRL.
3.     PUNCT DE LUCRU SIBIU, proprietatea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.,  vandut in 17.12.2006;
4.      PUNCT DE LUCRU SIGHISOARA, nedeschis
5.     PUNCT DE LUCRU SF. GHEORGHE, executat silit
6.     PUNCT DE LUCRU TIMISOARA, inchis din luna   martie 2006 de Directia Sanitar Veterinara Timisoara
7.     PUNCT DE LUCRU CONSTANTA, inchiriat de la TOMIS S.A. de UNIVERS’ALL ROMANIA SRL, subinchiriat de debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. la in data de 28.10.2003 cu suma de 11.100 USD/luna pentru o perioada de 10 ani.
8.     PUNCT DE LUCRU NEPTUN OLIMP, proprietar UNIVERS’ALL ROMANIA SRL, inchiriat de debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. in data de 01.10.2003, cu o chirie de 15.570 EURO/luna, pentru o perioada de 12 luni. La data prezentei, contractul fiind incheiat, intrucat la ORC nu s-a mai depus niciun act aditional de prelungire. Pentru cele patru puncte de lucru din Constanta, din presa, conform anexa ziarul Bussines Standard din 29.06.2007, au fost cumparate de SC PROFI ROM FOOD. ( anexa 16 )
9.      PUNCT DE LUCRU SUCEAVA, proprietar UNIVERS’ALL  ROMANIA SRL, inchiriat la S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. in 22.09.2003, pentru suma de 54.400 EURO/luna +TVA, spatiu vandut la ROMSTAL in 30.11.2006.
10.PUNCT DE LUCRU TG. MURES proprietar UNIVERS’ALL  ROMANIA SRL, inchiriat la S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. in 22.09.2003, atentie !!! cu chirie de 56.120 Euro/luna +TVA, pentru o perioada de 12 luni. La OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI nu sunt depuse acte aditionale pentru prelungirea contractului. Acest punct de lucru a fost vandut catre ROMSTAL.
11. PUNCTUL  DE LUCRU IASI, inchiriat de UNIVERS’ALL ROMANIA SRL in 03.07.2003, pentru o perioada de 10 ani si subinchiriat de aceasta din urma debitoarei S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. conform conventiei accesorie la contractul de inchiriere incheiat in 08.10.2003, la pretul de 12.000 EURO/luna, mentinandu-se pentru o perioada de 10 ani. De asemenea, tot pentru acest spatiu, in data de 13.07.2006, se inregistreaza la OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI un act incheiat direct intre ALIMENTARA S.A. si S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. pentru o chirie de 17.000 EURO/luna. In conformitate cu art. 4.1.7 din contract, „cu ocazia semnarii contractului, chiriasul remite proprietarului 12 bilete la ordin, de valoare egala, cu chiria plus bugetul de promovare marketing aferent lunilor iulie 2006 – iunie 2007”. La punctul 5.1 chiriasul avea obligatia sa remita propietarului o scrisoare de garantie bancara pentru suma de 38.670 EURO, scrisoarea de garantie bancara putand fi executata in termen de 30 de zile de la intarzierea la plata a sumelor datorate. Conform art. 8, chiriasul accepta fara drept de despagubire ca toate lucrarile si imbunatatirile sa fie lasate proprietarului. Valoarea bugetului de promovare pentru marketing pe care chiriasul trebuie sa o plateasca proprietarului este de 1.216 EURO/luna+TVA. De retinut este faptul ca la art. 2.5 din contract, la punctul 2.5.8.   se face referire la un acord de negociere (act pe care nu il detinem) semnat intre proprietarul ALIMENTARA SA si fostul chirias pana la acea data UNIVERS’ALL ROMANIA SRL.
Apreciem ca acest contract de inchiriere din 13.07.2006 ( anexa 17 ) a  fost incheiat de reprezentantii debitoarei S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. pentru ca toate datoriile care trebuiau platite prin contractul  de inchiriere incheiat de acelasi proprietar in data de 03.07.2003 cu UNIVERS’ALL ROMANIA SRL sa fie preluate de sociteatea debitoare S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. evitandu-se astfel executarea UNIVERS’ALL ROMANIA SRL. Conditiile contractului incheiat in 13.07.2006  cu debitoarea sunt mult mai impovaratoare decat  conditiile vechiului contract incheiat cu S.C. UNIVERS’ALL ROMANIA S.R.L.  atat ca nivel al chiriei, cat si a modului de plata al acestia. De asemenea, de retinut este faptul ca prin primul contract incheiat intre ALIMENTARA S.A. Iasi si UNIVERS’ALL ROMANIA SRL in 03.07.2003 fac obiectul cumpararii si valoarea stocurilor de marfa si a utilajelor de doteaza spatiul, care sunt evaluate la 200.000 EURO si care urmau sa faca obiectul unui contract de vanzare cumparare ce se va incheia pana in 15.07.2003. Nu am putut intra in posesia acestui contract, dar putem retine faptul ca la data de 08.10.2003 debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. avea calitatea de subchirias in acest spatiu si ca, in conformitate cu declaratiile fiscale depuse de aceasta, la sfarsitul anului 2003 S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. isi inregistraza in proprietate utilaje si instalatii in valoare de 5.982.853 MII LEI (ROL) si mobilier in valoare de 57.712 MII LEI (ROL). In consecinta, nu stim, in lipsa documentelor contabile ale societatii, daca aceste utilaje au fost achitate de chiriasul UNIVERS’ALL ROMANIA SRL  sau de catre subchiriasul S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.
12. PUNCT DE LUCRU TARNAVENI, contract incheiat in 17.05.2006  de debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. cu proprietarul S.C. GECSAT S.A. Retinem ca acest contract este incheiat pentru o perioada de 10 ani, cu o chirie de 3% din vanzari, dar nu mai putin de 2.500 EURO/luna.
Administratorul judiciar a notificat proprietarul sa verifice daca contractul a fost executat partial, daca au fost facute investitii in spatiu si daca au fost achiozitionate utilaje. Din presa am aflat ca acest spatiu a fost predat de catre UNIVERS’ALL la SC PROFI ROM FOOD, care ar fi cumparat si cele patru magazine din Constanta.
Se constata faptul ca la toate punctele de lucru pe care societatea debitoare le-a avut inregistrate la OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI aceasta nu mai desfasoara activitate.
In fapt,  pregatirea inchiderii activitatii este anuntata de Petrovici Razvan in presa, conform ziarelor  Ziarul Financiar din 30.11.2006 si 7 PLUS din 01.12.2006, ( anexa 18 si 19 )
Concluzii: vanzarea celor mai mari puncte de lucru, Sibiu si Suceava, inchiderea de catre Directia Sanitar Veterinara a celor mai mari puncte de lucru, Bucuresti si Timisoara, executare silita  a punctului de lucru Sf. Gheorghe, in lunile noiembrie si decembrie 2006 conduc la adoptarea unei decizii de constrangere de catre administratori si anume aceea de a ridica intreg stocul de marfa din aceste magazine (marfa neachitata furnizorilor) si depozitarea lor pe jos si in devalmasie in doua spatii improprii, respectiv Ferma 7 si 6 din Pantelimon, care sunt inregistrate ca puncte de lucru in data de 02.07.2007, dupa deschiderea procedurii, dar si intr-un spatiu inchiriat aflat in b-dul Timisoara nr. 5, sector 6,  in incinta SC RAMI DACIA SA,  cu o chirie de 1.575 EURO/luna+TVA, societatea administrata de dl Zisu Elie Ionut (o persoana foarte apropiata dlui Petrovici Razvan) care nu este declarat punct de lucru. 
Pentru dezinformarea creditorilor administratorul statutar Buruiana Gheorghe declara ca societatea isi poate plati de urgenta parte din creantele catre creditori prin vanzarea stocurilor de marfuri aflate in cele doua depozite, stocuri de marfuri in valoare contabila, conform declaratiilor depuse de debitoare, de 391.517 ron.
Ce uita dl Buruiana Gheorghe este sa informeze creditorii despre modul in care au fost depozitate aceste marfuri si daca, in conformitate cu legislatia sanitar veterinara, acestea mai pot fi puse in circuitul economic, asa cum au fost ele depozitate prin grija domniei sale.
In scopul aratarii creditorilor si a instantei a modului in care aceste marfuri au fost depozitate (biscuiti, zahar, cacao, orez, tetine pentru sugari, hartie igienica,  jucarii, etc.), marfuri aflate pe pardoseala la discretia sobolanilor. Stau marturie celor afirmate pozele efectuate de administratorul judiciar CRIS CONSULT S.P.R.L. ( anexa fotografii )
Prin dezinformarile pe care dl Buruiana Gheorghe le facea catre creditori, declarand intentia acestuia de a plati toti creditorii din stocurile de marfuri mai sus precizate, erau doar modalitati de tragere de timp in scopul   ascunderii cat mai bine a banilor incasati de debitoare in luna decembrie 2006, de aproximativ 3,9 milioane EURO, prin vanzarea spatiului de la Sibiu, proprietarea debitoarei, cu 26 de zile inainte de data deschiderii procedurii.
Tot pentru a castiga timp in vederea fructivicarii contractului pe care debitoarea il avea in Timisoara, inchieat cu societatea IULIUS MALL, pentru care debitoarea achitase din dispozitia dlui Buruiana suma de 500.000 EURO, chirie in avans, si pentru a valorifica celelalte utilaje pe care debitoarea le achizitionase pentru toate punctele de lucru,  dl Buruiana se simte deranjat de atitudinea creditorilor care nu doresc sa ii mai lase la discretie dreptul de dispozitie si hotarasc ca vanzarea si valorificare bunurior, inclusiv cesionarea  contractului incheiat cu Iulius MALL sa se faca sub coordonarea administratorului judiciar.
De  retinut este faptul ca, pentru a justifica parte din suma incasata in luna decembrie de catre debitoare, in valoare de 13.953.200 RON, a carei destinatie nu am clarificat-o din contul escrow, deschis la BRD Ploiesti nr. RO36BRDE300SV29192253000 si virati ulterior de catre debitoare pana in 22.12.2006 in contul acesteia deschis la BRD SMCC, al carui numar nu l-am identificat inca desi s-au facut cel putin trei adrese catre aceasta banca,  dl Buruiana Gheorghe, dupa data deschiderii procedurii, cu incalcarea legii, dar si a dispozitiilor instantei stabilite prin sentinta de deschidere  a procedurii, alimenteaza contul unic al debitoarei, DIN SURSE PROPRII, in data de 09.02.2007 cu suma  62.500 RON din Unicredit Tiriac Bank si in data de 13.02.2007 cu suma de 20.000 RON din Unicredit Tiriac Bank, iar ca justificare se inregistreaza plata contract imprumut.
De asemenea, acest cont se mai alimenteaza de la SC Commercial Center Development SRL (fosta UNIVERS’ALL ROMANIA SRL) cu suma de 993.970 RON si GFS INVESTMENT ROM SRL cu suma de 153.550 RON si de la TIKET PLUS SRL cu suma de 489.611 RON, toate societati in care interesul dlui Petrovici Razvan este de notorietate.
Pentru ca nu cumva aceste sume sa ramana in contul unic, dl Buruiana Gheorghe, cu incalcarea legii, dar si cu complicitatea administratorului judiciar ACTIV LICHIDATOR I.P.U.R.L. face plati in sistem electronic, deci fara a depune documente justificative la banca.
Plati efectuate din contul unic de lichidare deschis la BRD – Sucursala Unirea de dl administrator statutar Buruiana Gheorghe
nr. crt.
Beneficiar tranzactie
Suma
Observatii
1
Impozite aferente salariilor
112.943,00
salarii
2
Ridicari de numerar salarii si diverse, nejustificate
261.911,00
salarii diverse
3
Plati catre persoane fizice, nejustificate
465.813,00
4
Midal Leasing
315.717,00
leasing
5
Cab.Av. Rudareanu
7.327,00
onorarii
6
Rompetrol
26.344,00
combustibili
7
Romtelecom
18.174,00
serv.telefonice
8
Vodafone
143.389,00
serv.telefonice
9
BCR asigurari
8.714,00
10
APA NOVA
5.007,00
servicii
11
SCA Anghelescu
12.487,00
onorarii
12
Distrigaz
28.934,00
servicii
13
Eurosoft Communication
27.900,00
intretinere soft
14
Cumpana
18.953,00
servicii
15
Bio Medica
30.763,00
servicii medicale
16
RCS RDS
23.826,00
servicii
17
Tiriac Leasing
14.036,00
18
Eurial Leasing
20.373,00
19
Telemobil
3.590,00
telefoane
20
Rosal Grup
45.659,00
servicii
21
Enerom Service
103.684,00
22
Platin Com
12.964,00
23
Rai 88 Impex suc.Suceava
6.783,00
24
Electrica
20.559,00
25
comisioane bancare
18.526,00
26
Comat Auto
55.473,00
chirii
27
Rami Dacia
32.492,00
chirii
28
Peral Distribution
108.900,00
chirii
29
Malanciuc Cristian
92.599,00
chirii
TOTAL
      2.043.840,00
Aceste plati, in opinia administratorului judiciar CRIS CONSULT S.P.R.L. si avand in vedere ca punctele de lucru fusesera deja inchise la dat deschiderii procedurii, nu mai sunt justificate, cu atat mai mult cu cat unele dintre ele, cum este ROSAL GRUP sau CUMPANA 1993 SRL sunt creditori care au fost inscrisi la masa credala. ( anexa 20 )
Elocvent este faptul ca, desi contractul de livrare de apa, incheiat cu CUMPANA 1993 SRL, nr. 241/11.03.2003, a fost inchieat cu SC GFS SERVICES ROMANIA SRL, creditorul CUMPANA 1993 SRL se inscrie la masa credala a debitoarei S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. – in insolventa cu o creanta de 23.131.87 lei, justifiand aceasta inscriere „am vandut marfa si am prestat servicii debitoarei in baza contractului incheiat cu GFS SERVICES ROMANIA SRL  – societate mama a S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.”, distributia apei facand-o la adresele:
–         b-dul Carol Intrarea Italiana, Bucuresti;
–         aleea Sebis, Sibiu;
–         b-dul Timisoara nr. 90, Bucuresti (actualul COMAT AUTO, unde avem la aceasta data depozitate prin contract de inchiriere utilaje);
–         str. Mina Minovici, nr. 1, Bucuresti;
–         str. Alexandru Filippide, Bucuresti
–         str. Cuza Voda nr. 64, Bucuresti la societatea HARD CONSTRUCT, societate in faliment in care dl Petrovici a fost asociat, etc.
Multe dintre adrese nu au nici un fel de legatura la data inchierii contractului cu S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.
Aceasta operatiune dovedeste modul in care intelegeau administratorii debitooarei sa foloseasca sursele financiare ale acestia, facturand pe aceasta societate aceste servicii.
In sustinerea aceleiasi afirmatii sta si contractul nr. 7698/25.09.2003 incheiat de S.C. UNIVERS’ALL ROMANIA S.R.L. cu SC SALUBRIS SA Iasi, iar facturarea de facea pe S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.             ( anexa 21 )
Culpa administratorilor debitoarei privind intrarea societatii in incetare de plati si in mod inevitabil in insolventa, rezida si din modul defectuos de administrare a activitatii debitoarei si de depozitare a marfurilor perisabile, proprietatea debitoarei, anterior si mai ales dupa data deschiderii procedurii.
Astfel acestia au depozitat stocurile perisabile in locatii-depozite cu conditii absolut improprii pentru destinatia marfii aducand mari prejudicii creditorilor, care prin valorificarea acesteia dupa o depozitare corespunzatoare si conforma normelor DSV, ar fi obtinut o suma mult mai mare si intr-un timp mai scurt.
Depozitarea de catre administratorii debitoarei a stocurilor perisabile in mod haotic, in lipsa conditiilor  de igiena, au afectat calitatea si cantitatea acestora (ambalaje rupte, produse atacate de rozatoare etc.), asa cum rezulta si din fotografiile anexate, ingreunand in mod evident posibilitatea valorificarii marfurilor la maximum posibil de catre administratorul judiciar in vederea achitarii creantelor catre creditori.
Modalitatea improprie a depozitarii si vanzarii marfurilor inainte de data deschiderii procedurii insolventei a fost constatata si de catre DSV care a interzis comercializarea in general a marfurilor perisabile prin magazinele debitoarei (Timisoara si Bucuresti).
Astfel prejudiciul cauzat creditorilor s-a nascut si s-a accentuat din culpa exclusiva a administratorilor debitoarei, cu mult inainte de data deschiderii procedurii, mai precis din anul 2005, ceea ce spune multe despre buna credinta si capacitatea acestora de administrare in mod eficient a patrimoniului debitoarei.
Pentru a  bloca activitatea de inventariere si sigilare a bunurilor debitoarei administratorul statutar Dl. Gheorghe Buruiana desi avea la cunostinta despre aprobarea creditorilor de a sigila toate depozitele cu incuietaori care sa permita acesul administratorului judiciar concomitent cu al dansului, acesta din urma se opune sigilarii depozitului din incinta IMBG, Sos Berceni, nr. 104.  Aducem la cunostinta instantei si creditorilor ca am apelat la forta publica si am procedat la sigilarea spatiului.
Tot pentru a trage de timp si pentru a dezinforma justitia dl Buruiana formuleza o cerere de stramutare cu suspendare a judecatii, suspendare pe care o obtine. Motivarea cererii, pe considerente de banuiala legitima,  se intemeiaza pe sustinerile acestuia ca societatea a ajuns in stare de inolventa datorita furnizorilor,  care nu livrau marafa la timp, iar valorificarea activelor este obstructionata de administratorul judiciar care a aplicat dubla siguranta in sigilarea bunurilor conform solicitarii creditorilor si pentru controlul reciproc asupra valorificarii bunurilor.
Desi conform listei depuse de Directia Taxe si Impozite a Comunei Snagov, societatea debitoare are in proprietate mai multe autoturisme, despre care intreband admnistratorul statutar, dl Buruiana raspunde prin adresa nr. 2291/18.06.2007 ca societatea debitoare nu mai are nici un autovehicul in proprietate. (anexa 22)
Apreciem ca modalitatea de administrare a societatii debitoare in dauna creditorilor a fost o operatiune bine gandita de cei patru administratori, care au avut in perioade diferite aceasta responsabilitate, si ca, in fapt, rotirea acestora a asigurat varsarea tuturor resurselor societatii in favoarea unor societati din grupul de interes al acestora in care detineau controlul si au interes.
Apreciem ca persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitoarei in incetare de plati sunt:
a.      PETROVICI RAZVAN, identificat cu CNP 1670703…;
b.     SAVICI SEDAR, identificat cu CNP 7600803…;
c.     BURUIANA GHEORGHE, identificat cu CNP 1740918…
d.     BALTAC OCTAVIAN, identificat cu CNP 1680124…
persoane pentru care urmeaza, in cererea de atragere a raspunderii, administratorul judiciar sa indice faptele, perioada si prejudiciul cauzat societatii prin actele de administrare indicand si temeiul de drept.
Prezentul raport a fost aprobat de Comitetul Creditorilor in conformitate cu prevederile art. 17 lit. c)  si, ca urmare a acestei aprobari,  propunem trecerea debitoarei in procedura falimentului, si solicitam judecatorului sindic in conformitate cu dispozitiile art. 59  alin. 6 din Legea 85/2006 publicarea unui anunt in Buletinul Procedurilor de Insolventa cu privire la indicarea datei convocarii adunarii creditorilor debitoarei S.C. Univers’All Trading Romania SRL.
Administrator judiciar
CRIS CONSULT S.P.R.L.
Avocat Cristina Dica

Intersecţia dintre Emil Constantinescu şi Virgil Măgureanu se numeşte Petrovici. Răzvan Petrovici.

Individul care a cerut în instanţă închiderea acestui blog locuieşte, cu nevastă-sa, Luminita Stela, pe cea mai scumpă stradă din lume.
adresa petrovici monaco

Familia Petrovici locuieşte pe Avenue Princess Grace 31 din Monte Carlo – Monaco, locul unde un metru pătrat construit se vinde cu 77.000 lire sterline (90.000 euro)!

resedinta Petrovici mof

Trebuie să fii miliardar să locuieşti acolo, spun unii.

 

2986_08_07_2010:MACHETA_ZIAR.qxd

Numai că, la fel cum miliardele de euro obţinute din economia subterană, de către capii mafiei româneşti, lipsesc din evidenţele Fiscului, tot aşa Răzvan Petrovici, domiciliat pe cea mai scumpă stradă din lume, lipseşte din orice top al milionarilor români. De ce? Pentru că top-urile sunt făcute pentru fraieri, pentru caii de circ de la televizor şi din lumea mondenă. Cine vrea să facă afaceri în zona neagră a economiei româneşti nu apare la televizor.

 

Escrocul Petrovici cu mină de intelectual
Escrocul Petrovici cu mină de intelectual, indicând cu opozabilul locul crestat cu şişul de un alt „intelectual” (foto: buxinessmagazin.ro)

Până la sfârşitul lui 2000, adică la multe luni după prăbuşirea FNI, Vîntu nu apăruse la televiziune. Nu ştia nimeni cum arată, cu excepţia partenerilor de afaceri, a rudelor şi a celor din subordinea lui. La fel, ştie cineva – cu excepţia celor care, ca şi mine, sapă dincolo de buza televizorului – cum arată, în mişcare, celebrul Costel Bobic, prietenul lui Petrovici, sau Dan Fischer, „părintele spiritual” din Monaco?

Dan Fischer, fost partener de afaceri al lui Sorin Ovidiu Vîntu şi amic al lui Petrovici
Dan Fischer, fost partener de afaceri al lui Sorin Ovidiu Vîntu şi amic al lui Petrovici

Sigur că nu ştie! N-ar fi ştiut cum arată nici Petrovici dacă nu-l scotea din bârlog Elena Udrea, atunci când a dezvăluit legăturile lui de afaceri cu liberalul Radu Stroe, dar şi cu şeful RAAPPS, care-i fusese angajat, precum şi încercarea sa de a pune lăbuţa pe câteva sute de hectare de teren la Moara Vlăsiei.

Petrovici, Răzvan Petrovici desigur, este un personaj extrem de interesant şi n-aş fi aflat asta dacă nu-şi punea zurgălăi în coadă şi nu încerca să-mi închidă gura, confundându-mă cu vreun angajat de pe moşia lui. Cum meseria de ziarist, bine făcută, seamănă cu meseria de gropar, am început să sap. Am descoperit astfel o mulţime de ciudăţenii din trecutul acestui individ.

Am aflat în primul rând că el nu este fiul lui Camenco Petrovici, aşa cum au scris toţi urechiştii de până acum, tatăl lui Răzvan purtând numele Mihai şi avînd rădăcini în Moldova.

Astăzi voi publica primele două documente interesante, pentru anumiţi curioşi. Unul este destul de vechi şi arată legătura dintre Petrovici şi Dragoş Constantinescu.

Dragos Constantinescu, fiul lui MILICĂ, in reteaua lui Petrovici
Dragos Constantinescu, fiul lui MILICĂ, in reteaua lui Petrovici

Documentul, care a fost emis în 1998, este doar pentru „les connaisseurs”. El este însoţit şi de alte documente, precum acesta, despre Dobronauţeanu:

img044

Dar să nu ne întindem sau, vorba lui Vîntu, să trecem!

Celălalt document, aflat la îndemâna oricui, dezvăluie una dintre ultimele afaceri ale lui Petrovici cu fiica lui Virgil Măgureanu (naşul său), Anca Biriş (după numele soţului). Este vorba despre firma Brainfarm For Kids SRL ai cărei acţionari sunt nevasta lui Petrovici, Luminiţa Stela, şi fiica Şarpelui cu ochelari, Anca Andreea Biriş.

Brainfarm

Desigur, aceasta nu este singura afacere cu famiglia Măgureanu. Exemplul a fost dat doar pentru a ilustra, concret, intersecţia dintre cele două „mulţimi” de interese.

Dan Badea

Răzvan Petrovici a avut raporturi juridice cu Buruiană, unul dintre morţii din dulap


petrovici2
Escrocul Răzvan Petrovici a cerut, în instanţă, închiderea acestui blog invocând numai minciuni.

În ultima postare am demontat minciunile referitoare la relaţiile sale cu firmele amintite de mine în articolul care l-a scos din minţi pe bizon. Altă invenţie a finului „Şarpelui cu ochelari” este că n-ar fi avut raporturi juridice cu niciunul dintre administratorii care au prestat pe moşia controlată de el şi au murit apoi, unul după altul, într-o cadenţă îngrijorătoare pentru angajaţii aceluiaşi grup de firme: unul pe an.

Subsemnatul reclamant nu a avut nici un fel de raporturi juridice cu persoanele ale căror decese au fost amintite în articol ca având legătură cu Răzvan Petrovici” – a scris el în actul depus la instanţă.

Iată însă, mai jos, un raport juridic perfect între Petrovici şi unul dintre decedaţii de mai târziu, de pe moşia lui, Gheorghe Buruiană.

Este vorba despre decizia prin care Petrovici îl destituie/revocă din funcţie pe subordonatul Buruiană. Să sperăm că, în instanţă, avocaţii lui Petrovici nu vor spune că aici avem de-a face nu cu un raport juridic, ci cu unul sexual. 

decizie buruianaDECIZIA NR. 1 din 2 noiembrie 2006 a asociatului unic al Societatii Comerciale UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA – S.R.L., inmatriculata cu nr. J 23/1332/2003, cod unic de inregistr 15626682, cu sediul in satul Ghermanesti nr. 17, camera 1, comuna Snagov, judetul Ilfov. Subscrisa APTESTOS TRADING LTD, cu sediul in Cipru, Limassol, Str. Olympion nr. 23, Libra Tower, et. 4, in calitate de asociat unic, reprezentat de Petrovici Razvan, in calitate de administrator a hotarat urmatoarele:

1. Revocarea din functia de administrator a dlui Buruiana Gheorghe, identificat cu C.I. seria DP nr. 100847, eliberata la data de 17.10.2003 de D.G.E.I.P.D.E.P., cod numeric personal 1740918510050, domiciliat in Bucuresti, str. Vlad Dracu nr. 15, bl. C12, sc. 2, et. 5, ap. 52, sectorul 3, si numirea dlui Petrovici Razvan, identificat cu C.I. seria DP nr. 113245, eliberata la data de 21.06.2005 de I.N.E.P., cod numeric personal 1670703423034 , domiciliat in Bucuresti, Str. Polona nr. 64, sectorul 1, pe termen nelimitat.
Drept pentru care s-a incheiat decizia asociatului unic azi, 2 noiembrie 2006.

Pentru ca bizonul să nu mai afirme că bat câmpii, reproduc aici şi fotocopia paginii din Monitorul Oficial în care a apărut raportul juridic arătat.

În funcţie de timpul avut la dispoziţie, voi publica documente care probează legăturile sale de afaceri cu Dragoş Constantinescu (cine mai ştie fiul cărui preşedinte a mai fost şi el?) precum şi cu fiica lui Virgil Măgureanu, finul şi protectorul său preferat.

Dan Badea

Razvan Petrovici, acuzat ca spăla bani alături de omul lui de bază, astăzi decedat, Gheorghe Buruiană

petrovici

Cu riscul de a-i dezamăgi pe cei care, neştiind cine sunt, s-au grăbit să ma acuze că sunt din aceeaşi „famiglie” cu derbedei de opinie precum Mircea Badea, Ciutacu sau Gâdea, care nu prezintă dovezi pentru ceea ce afirmă, voi prezenta mai jos o dovadă a faptului că individul crestat cu şişul pe faţă (pentru o „luminiţa” sechestrată de nişte „peşti”) şi cu rezidenţă în Monaco, minte de îngheaţă apele.

Îmbogăţit parcă la ordin de pe urma afacerii duty-free care, după opinia mea, a fost şi a rămas o afacere în spatele căreia s-au derulat la greu operaţiuni de contrabandă agreate de regimurile Constantinescu şi Iliescu, Răzvan Petrovici, prietenul lui Bobic şi finul securistului Măgureanu, a intrat în transă după ce a constatat că în România mai există ziarişti care nu pot fi cumpăraţi de mafie.

În urmă cu patru ani, când am dezvăluit într-un cotidian central operaţiunile coordonate de el pentru falimentarea reţelei Univers’all, Petrovici s-a cerut la interviu şi mi-a propus, nici mai mult nici mai puţin decât plata unei deplasări în Cipru, pentru a mă convinge că off-shorurile care controlează firmele administrate, alternativ, de el si de ceilalti tovarasi, nu sunt găzduite de o căsuţă poştală, cum credeam eu, ci de o clădire serioasă. „Va decontez eu (drumul pana în Nicosia – n. mea) daca este nevoie, va duceti sa faceti o investigaţie, domnu’ Badea. Aia nu e casuta postala, este o companie care are conturile auditate de o firma de renume” – mi-a zis atunci Petrovici. Desigur, nu a contestat legăturile cu Univers’all, sau cu administratorii care aveau să moară în mod suspect ulterior. Astăzi el spune că NU ARE legături cu Univers’all, sau cu celelalte firme amintite de mine şi nu a avut niciun fel de raporturi juridice cu cei patru administratori morţi pe moşia creată de el. 

Răzvan Petrovici:”Subsemnatul reclamant nu a avut nici un fel de raporturi juridice cu persoanele ale căror decese au fost amintite în articol ca având legătură cu Răzvan Petrovici. Toate afirmaţiile din articol, în care se face referire la subsemnatul reclamant sunt false, la fel cum este şi cea privitoare la deţinerea unor firme; în fapt, subsemnatul nu am nicio calitate în aceste firme, nici de asociat, nici de administrator sau salariat.”Posibil să nu mai aibă, astăzi, legături, dar asta nu înseamnă că n-a avut. Cum se ştie şi este de notorietate, Petrovici a fost creierul şi proprietarul afacerii GFS duty-free, iar apoi, după aruncarea pe piaţă a off-shorurilor de acoperire, el a trecut în planul secund al afacerii, devenind păpuşarul din umbră. Că este aşa o dovedeşte implicarea sa directă, la câţiva ani după ce a declarat că a vândut societăţile GFS, în afacerea Univers’all alături de Gheorghe Buruiană, ultimul dintre morţii de pe moşia lui, rotindu-se în mai multe rânduri pe la conducerea firmelor Univers’all Romania SRL şi Univers’all Trading Romania SRL, firme alese cu nume asemănător pentru inducerea în eroare a fraierilor.

Iată, mai jos, o primă dovadă că Petrovici bate câmpii. Este vorba despre o sesizare făcută la Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor de lichidatorul  judiciar al Univers’all, societatea Cris Consult SPRL. În document este prezentată metoda folosită de Petrovici&Co pentru golirea de active a unei societăţi care urma să intre în insolvenţă. Ţeapa Univers’all, trasă de echipa lui Petrovici, finul lui Măgureanu şi partener de afaceri al fiicei acestuia, Anca Biriş, a fost de aproximativ 20 milioane de euro. Bani pentru care, nu-i aşa?, merită să închizi gura oricui, nu doar a unui ziarist incomod.

cris consult 1
cris consult 2 cris consult 3 cris consult 4 cris consult 6 cris consult 7 cris consult 8cris consult 3
cris consult 4cris consult 6cris consult 7
cris consult 8

Stenograma discuţiei dintre Don Marica şi un reportofon de serviciu

mediafax-foto-ovidiu-micsik
Vasile Marica, liderul sindicatului Sed Lex, a fost acuzat recent, de un fost şef de vamă, că încasa taxa de protecţie de prin vămi ca un adevărat cap al mafiei din domeniu. Asta s-ar fi întâmplat în perioada 1997-2002, iar taxa era de 2500 dolari lunar, unii plătind chiar şi 10.000 de dolari lunar.
Marica a negat că ar fi colectat şpaga de prin vămile României, dar acesta nu a fost un motiv demn de luat în seamă de către procurorii DNA care au declanşat verificarea autodenunţului fostului şef de vamă.
Speriat de amploarea pe care o poate lua o astfel de verificare, Marica a convocat o conferinţă de presă şi, în stilul caracteristic, a lansat o nouă diversiune. Zice că Traian Băsescu i-a înscenat totul şi îi cere demisia. Dacă Băsescu nu pleacă de la Cotroceni, pentru că ar fi pus la care discreditarea sa, împreună cu vameşul turnător, el se duce să se plângă pe la ambasade. A mai spus şi alte glumiţe de acest tip şi-a plecat. Acum e posibil să bată deja, nervos, la ghereta din faţa ambasadei ruse.
Auzindu-l pe Marica, zbierând la microfon, mi-am adus aminte de o stenogramă în care, la fel, zbiera în cască de era să-i spargă .timpanul cetăţeanului care intercepta, cuminte, ce trebuia interceptat. La fel spunea şi atunci, dar puţin pe dos.
Eu stiu cat produce si cum produce (fiecare şef de vamă – n. mea). Sa aiba grija – si noi suntem pe fata pamantului si nu sunt singuri. De acum trebuie sa imparta...” – zicea Marica. „Dai in mine, dai in fabrici si uzine...” – recita el ameninţător.
Făcând parcă o repetiţie pentru seara asta, când l-a acuzat public pe vameşul trădător că făcea trafic cu stupefiante, Marica ameninţa încă de atunci cu arma drogului: „Daca nu joaca cum trebuie de acuma si cum spun eu – ti-l fac varza. Ii fac si cu stupefiante, cu de toate ii fac„.
Hoffa din vama lui Dinu, Marica i-a scos atunci pe toţi şefii din vămi pe centură. I-a scos la produs pentru că altfel, zicea el în cască, dracii îi ia! „Ma apuc de ei iar. Tu crezi ca mai e vreunul care sa se puna cu mine acuma, in clipa asta? Dracii il ia. Trebuie sa produca. Poate el sa produca? Daca nu produce zilnic, a doua zi l-am facut.”
Dacă vreunul dintre centuriştii lui Dinu Vamă nu se supunea lui Don Marica îl lua „la ciocane”, orice o fi însemnand asta. „Aici, la Bucuresti, fac tot. Intai dau ciocane de la Bucuresti si apoi vin si-n zone si pun, am facut hotarare de consiliu, toti liderii mei vorbim aceeasi limba. Dau ciocane, primesc materialul, fac conferinta de presa si fiecare il citeste„.
Dacă nici după ce le dădea ciocane centuristelor din vămi, nu obţinea taxa de protecţie, se ducea la mogul. „Realitatea TV e a mea. Acuma, cat de cat il am si pe Voiculescu, ma duc si la Antena 1. Liviu Luca, care e frate cu DIP-ul„…
Într-un târziu, ca să fie sigur că vameşul turnător Ungureanu (cel care avea să comploteze un deceniu mai încolo cu Băsescu, pentru a-l discredita), nu-l trage în piept dându-i doar 2500 de dolari lunar, Hoffa de Vama întreabă: „Care-i marja? Cat? La una 1500, o data 2000” – vine răspunsul. „Pe tura, pe ce?” „Pe vamă” – i se răspunde prompt. Deci Ungureanu de la Mocănaşu era extrem de generos…
Iată, mai jos, ce spunea acest Hoffa de Vama, la o teleconferinţă cu un interlocutor misterios şi un nelipsit reportofon de serviciu pe fir.
„Am cheltuit si ultimele resurse ale mele SA PLATESC PRESA!”
spaga
Interlocutor: Ba, ce faci, ma?
Vasile Marica: Buna, mai. Nu inteleg…
I.: Pai, cum poate sa inteleaga? Dobitocul asta m-a lasat… si auzea, era langa mine, intelegi, vorba aia, e baiatul nostru…
Marica: Aaaa, am inteles! Hai sa-ti dau o masa, ceva. (…) Stateau cu capul asa spre „Baia Mare” si vorbeau cu mine, fugeau in colturi. Stiam ca le-ai aranjat (n.n. – examenul), stiam cum, pe ce filiera, dar nu m-am bagat. Un pic de respect. Iar acuma sa-i scoata pe oameni din sindicat (…). Macar un telefon sa dea, mai…
I.: Nu te… nu are cum.
Marica: Bai, eu am doi ani de zile de cand am stat cum am stat si ei au produs, intelegi? Au produs, mi-au scos lumea din sindicat. Sunt prietenii tai, n-am nimic, dar…
I.: Hai. mai (…) e al meu.
Marica: Eu ti-am zis, am cheltuit ultimele resurse ale mele sa platesc presa. Sa platesc toate, sa pot sa fac sa ajung aici, sa-l f… in gura pe asta. Ca l-am f… in gura pana la urma. Cat e el de tare si… a fost si conjunctura de asa natura, dar l-am f… in gura. FARA MINE NU SE FACEA, daca nu eram eu, „Sageata Albastra”.
I.: Dar astia cel putin nu sunt aia raii, sunt altii care… ei iti dai seama ce-or sa faca…
Marica: Eu nu mai sunt prost. Am trait doi ani de cumpana in viata si nu mai sunt prost sa ma duca fiecare cu vorba. Eu stiu cat produce si cum produce. Sa aiba grija – si noi suntem pe fata pamantului si nu sunt singuri. De acum trebuie sa imparta…
I.: Da, mai, e clar…
Marica: Indiferent cine e la putere, trebuie sa imparta… ca, daca nu, le vine randul! Dai in mine, dai in fabrici si uzine…
I.: La partid…
Marica: Stiu totul despre dl director, sa ti-l bag in carti?
I.: Acolo am tot!

„Trebuie să-mi recuperez investiţia şi să scot mai mult!”


Marica:
Pai, trebuie sa mi le dai.
I.: Am totul, dar nu le am la mine, ti le dau prin fax.
Marica: Mai, nene, nu poti asa. Eu mi-am tocit nervii atata…
I.: Stiu, ma…
Marica: Si ii dadeau lui asta la cotizatii ca sa ma omoare. Acasa nevasta-mea a nascut fortat ca mi-a amenintat-o cu telefoane… cutare, in fata la fiecare apartament al vecinilor mei au spus ca sunt derbedeu, ca sunt golan, la parinti acasa. Adica am trecut prin momente grele… Eu, una ca trebuie sa-mi recuperez investitia si doi – sa scot mai mult… Daca nu joaca cum trebuie de acuma si cum spun eu – ti-l fac varza. Ii fac si cu stupefiante, cu de toate ii fac. Care-i problema? Sunt organizat, ma. Am facut-o pe naivul si pe prostul, dar nu mai merge. Gata! De acuma am dat drumul la gaste!
I.: Da’ asta nu-i al lui?
Marica: Cine?
I.: Care e acuma…
Marica: Pe mine nu ma intereseaza al cui e. Tu crezi ca ma intereseaza al cui e? Tu crezi ca mai conteaza cine e asta? (n.r. – este vorba de noul director al DSV, Teodor Tanasescu). Ma apuc de ei iar. Tu crezi ca mai e vreunul care sa se puna cu mine acuma, in clipa asta? Dracii il ia. Trebuie sa produca. Poate el sa produca? Daca nu produce zilnic, a doua zi l-am facut. A doua zi l-am facut, ca stiu tot. Stai sa vezi ce stiu de la Nadlac (…). De-aia nici nu vorbesc despre ei, pe aia ii cacalesc!
I.: Aia m-au facut pe mine la inceput…
Marica: Daca imi dai tot despre ei, saptamana asta fac conferinta de presa, cu Giurgiu, cu Nadlac, cu astea. Saptamana viitoare e serial, ma bag peste ei, da-mi tot. Unde stau, ce case au. Tot!
I.: Nu vii pe zona?
Marica: Aici, la Bucuresti, fac tot. Intai dau ciocane de la Bucuresti si apoi vin si-n zone si pun, am facut hotarare de consiliu, toti liderii mei vorbim aceeasi limba. Dau ciocane, primesc materialul, fac conferinta de presa si fiecare il citeste. Nu se poate, ma, suntem organizati. Asta a fost un balaur mare, balaur mare-mare.
I.: Cu Tanasescu (n.n. – actualul director general al DSV) se intelegea bine.
Marica: Cu lovelele se intelegeau.
I.: Pai si cum l-a lasat asa…?
…………..
I.: Dar el ce era cand eram noi?…
Marica: Era vames la Gara de Nord.
I.: Si el e vicepresedinte pe Bucuresti la PSD?
Marica: Nu ma intereseaza, mi se rupe-n paispe mie. Daca vreau sa fac cariera nu am decat o singura solutie: sa dau in toata lumea si sa ma ridic cu imaginea asta pozitiva pe care mi-am facut-o. Dau in cine trebuie… in cine nu…! „Realitatea TV” e a mea. Acuma, cat de cat il am si pe Voiculescu, ma duc si la Antena 1.Liviu Luca, care e frate cu DIP-ul.
„Care-i marja?”I.: Cum facem cu astia?
Marica: Tu faci acolo, dar… am datorii mari.
I.: Ce sa le spun?
Marica: Am datorii mari, nu ma intereseaza, tu faci acolo. Cat dau?
I.: Jumatate din cat fac…
Marica: Ce inseamna jumatate?
I.: Depinde de vama.
Marica: Care-i marja? Cat?
I.: La una 1500, o data 2000.
Marica: Pe tura, pe ce?
I.: Pe vama.
Marica: Pe vama?
I.: Da, pe vama.
Marica: Bai, sa stea linistiti acolo.
……..
Marica: Ajungeau la Adi. Daca ii mai da ceva ii omor si pe ei. Acum ii suni. Ba, lui ala nu-i mai dati nici un chior. DACA II MAI DA CINEVA VREUN CHIOR IL OMOR. Eu ii apar, Dinu vroia sa-i dea pe toti afara… si am mai cheltuit si doua sute de mii de PARA ca sa am loc acolo. Deci da-i, mai, da ceva lu’ ala sa uite… nu-i mai da nimic. (…)
………
Marica: Nici nu mi-ai dat sa-l rad.
I.: Am sa-ti dau.
Marica: Da-mi si ti-l fac varza.
……….
Jigodie…ala trebuie luat gatul!
Marica: Deci de asta te-am chemat, asta am vrut sa-ti spun.
I.: De Stefi, de Gabi, pot sa ma bag si pentru Nicu.
Marica: Care Nicu?
I.: Campeanu. Care e la Moravita, dar acuma e la Turnu.
Marica: Jigodie… eu am referinte negative despre el. Ala trebuie luat gatul. Du-te si spune-i sa refaca sindicatul acolo, altfel ii iau gatul. Ii dau termen pana saptamana viitoare.
I.: El e la Turnu, ala e la Varsand, asa ca…
Marica: Lasa, ma, da telefon, ce… daca nu, il impusc in gat. Bai, vorbim serios sau… ii dai termen pana saptamana viitoare, joi, daca nu ii dau la cap.
I.: Deci Stefi, Gabi, Emil – si-l pun si pe el sau…
Marica: Cine garanteaza pentru el? Pe astia doi ii cunosc…
I.: Eu am lucrat 20 de ani cu el.
Marica: Ma, garantezi tu pentru el? Nu vorbesti in numele meu. Sa nu aud numele meu pe acolo ca ma deranjeaza.
I.: Nu! Cu astia imi permit…
Marica: Spui, ba… la partid, mergem la partid cu lovele si cu asta-basta. Baiatul la Moravita, daca pana joi nu face, il bag cu materialele de constructii care a facut trafic si cu ce a facut in gara…
( Stenogramă publicată de cotidianul ROMANIA LIBERA, 20 februarie 2002, pag. 1, preluată, o lună mai încolo şi în Jurnalul Naţional, semn că încă nu-l avea pe Dan Voiculescu )

Răzvan Petrovici, finul lui Măgureanu, a cerut în instanţă închiderea acestui blog

citatie OP_1
Unul dintre cei mai controversaţi oameni de afaceri români, speriat de dezvăluirile şi conexiunile făcute pe acest blog, a decis că e cazul să-mi închidă gura. Răzvan Petrovici, finul lui Virgil Măgureanu, a cerut în instanţă închiderea acestui blog pentru că mi-am permis, aici, să pun cap la cap mai multe informaţii publice, apărute deja, disparat, în presă. Am prezentat, în materialul „De ce mor, unul după altul, administratorii lui Răzvan Petrovici„, condiţiile în care au murit, într-un interval extrem de scurt,  patru dintre cei mai apropiaţi colaboratori ai finului lui Măgureanu.Pentru că sunt ziarist de investigaţii cu o vechime de 21 de ani şi nu am întâlnit până azi un caz similar, în care patru administratori ai unor societăţi coordonate de aceeaşi persoană să moară în condiţii suspecte, am considerat că este de datoria mea să prezint anomalia descoperită. Asta cu atât mai mult cu cât, în cel puţin două dintre decese (cazurile Stavre şi Onica), rudele suspectează existenţa unei mâini criminale.petrovici

Deşi toate informaţiile publicate de mine sunt verificate şi corespund adevărului, Petrovici susţine că mint. El spune că nu are legătură cu firmele prezentate în material (Univers’All Trading SRL, Tichet Plus Services SRL, GFS Services Romania SRL etc.), sau nicio legătură juridică cu persoanele decedate (Bogdan Stavre, Paulian Onica, Romulus Dănăilă, Gheorghe Buruiana şi Cristinel Petcu).

Deoarece aproape toate informaţiile prezentate de mine sunt publice şi pot fi accesate de oricine ştie să folosească un motor de căutare folosind cuvinte cheie precum „petrovici”, „bogdan stavre”, „univers’all”, „gheorghe buruiană” etc., este greu de înţeles cum crede cetăţeanul Petrovici că poate obţine condamnarea mea şi închiderea acestui blog de investigaţii.

Cei care mă cunosc ştiu că unul dintre cele mai mari defecte ale mele este să caut şi să obţin documente pentru fiecare afirmaţie pe care o fac în materialele de investigaţii, iar în materialele de opinie spun deschis tot ce am de spus.

Numai că acţiunea lui Petrovici m-a descumpănit, oarecum, prin vehemenţa cu care a fost lansată şi mă simt, practic, hărţuit, mai ales că nu am nici timp şi nici bani să umblu prin instanţe şi să achit onorarii pentru avocaţi.

Dacă oricine te poate da în judecată şi-ţi poate închide gura până se va dovedi că spuneai adevărul, atunci trebuie să mergem la culcare. Pentru că tocmai asta mi se întâmplă mie. Petrovici m-a dat mai întâi în judecată cerând închiderea blogului, publicarea de scuze, plata unor daune etc., dar pentru că primul termen pentru judecată a fost stabilit la 10 martie, a intentat o nouă acţiune prin care cere, în regim de urgenţă (Ordonanţă preşedinţială) închiderea blogului până se va decide pe fond dacă cele afirmate de mine sunt reale sau inventate. Aşa se face că pe 12 ianuarie am avut primul termen la Judecătoria sector 3, dar pentru că nu am avut avocat am cerut amânare. Pe 9 februarie am amânat din nou, deoarece avocatul pe care-l găsisem a avut o altă urgenţă în ziua procesului, iar următorul termen s-a fixat pentru 23 martie.

Ceea ce mi s-a părut la fel de îngrijorător ca solicitarea agresivă de închidere a acestui blog a fost faptul că Răzvan Petrovici mă consideră vinovat şi de comentariile care însoţesc materialul postat de mine. El a depus ca probă la dosar toate comentariile celor care şi-au permis să-şi spună părerea cu privire la cele scrise de mine. Printre ele sunt şi cele ale părinţilor lui Bogdan Stavre, cel care s-a sinucis în condiţii dubioase şi despre care părinţii săi afirmă că a fost ucis de mafia Univers’all. „Sunt convins ca fiul meu a fost omorat de capii mafiei de la Univers’All. Primul telefon pe care l-a primit a fost menit sa verifice daca e acasa, iar al doilea sa il scoata din casa pentru ca asasinii platiti sa poata pune mana pe el” – a declarat tatăl îndurerat al lui  Bogdan Stavre, pentru un cotidian constănţean. La fel, printre comentatori sunt şi persoane din imediata apropiere a lui Petrovici, persoane care dezvăluie, pe răspunderea lor, amănunte extrem de interesante despre familia finului lui Virgil Măgureanu.

Cine este Răzvan Petrovici? Căutaţi pe google şi veţi afla. Ceea ce nu găsiţi acolo voi publica eu, pe acest blog. Sau în cotidianul Curentul, unde lucrez acum, sau pe alt blog pe care mă voi muta în cazul în care acesta va fi închis.

Iată, mai jos acţiunile împotriva mea înregistrate la Judecătoria Sector 3 Bucureşti:

OP1_1

OP2
OP4

Iată şi conţinutul cererii de chemare în judecată, al cărei prim termen este 10 martie a.c:

copii001
copii002
copii003
copii004

PS: Toţi cei care au informaţii despre afacerile lui Petrovici, de la duty-free-uri la ultimele jonglerii imobiliare, inclusiv despre condiţiile în care au murit cei patru angajaţi ai firmelor din grupul de interese coordonat de el, să ma caute la adresa de e-mail danbadea47@yahoo.com, sau să posteze un comentariu mai jos. Vă mulţumesc!