Cod roșu la frontieră: Escrocul gălățean Maricel Pacuraru intenționează să fugă, ASTĂZI, din țară

Aflat în așteptarea deciziei definitive a Curții de Apel București, care urmează a fi pronunțată dintr-un moment în altul, infractorul Maricel Păcuraru – acuzat de spălare de bani în dosarul Poșta Română – și-a pregătit deja fuga din țară după modelul aplicat la începutul lunii de frații lui Omar Hayssam.

Maricel-Pacuraru11

Cineva din imediata apropiere a inculpatului Păcuraru m-a sunat în urmă cu câteva minute și mi-a spus ca mafiotul, fost paravan/servitor al lui SOV în mai multe afaceri, fost patron de fațadă al ziarului Gardianul (2006) și actual acționar alături de Cozmin Gușă la Realitatea TV, și-a făcut deja bagajul pentru plecarea într-o țară exotică în cazul în care va fi condamnat la mai mulți ani de pușcărie.

Maricel Păcuraru este, pînă la pronunțarea sentinței definitive, un om liber, deci poate oricând să se sustragă executării pedepsei care nu poate fi alta, conform dosarului aflat pe rolul instanței de la Curtea de Apel, decât ANI GREI DE ÎNCHISOARE!

Trimis în judecată, alături de alții, în 2009, și acuzat de spălare de bani în dosarul Poșta Română, pentru o fraudă de peste 4 milioane de euro, escrocul Maricel Păcuraru a fost condamnat în urmă cu doi ani, de un judecător de la Tribunalul București (Andi Malaliu), la 8 ani de închisoare cu executare, sentință care a fost anulată de două judecătoare extrem de dubioase (ca să nu spun ”corupte până în măduva oaselor!”) de la Curtea de Apel, Anca Alexandrescu și Simona Encean, magistrati care au retrimis dosarul spre rejudecare. După ce inculpații au epuizat toate tertipurile avocățești, instanța CAB a rămas în pronunțare, Decizia definitivă fiind programată a fi anunțată astăzi.

Despre Maricel Păcuraru, unul dintre cei mai mizerabili escroci care au avut și au influență în mass-media românești, s-au scris mult prea multe pagini de ziar pentru a mai fi nevoie de noi adăugiri. El este un fost pușcăriaș de drept comun, grațiat, pe vremuri, de Emil Constantinescu și folosit ulterior de Sorin Ovidiu Vîntu în numeroase afaceri ce țin de crima organizată. Individul este un fel de varianta tâmpă a lui Nicolae Popa, celebrul paravan fugar al al lui SOV din escrocheria FNI.

PS. Despre Păcuraru am scris, printre altele, aici.

Odiseea Crescent (6): Adevarul despre CRESCENT, asa cum il percep eu, dupa multi ani de investigatii

Pentru ca prietenul papagalul lui Cozmin Gușă, Stelian Negrea, m-a citat intr-o postare de pe pagina sa de Facebook, sugerand celor interesati sa caute informatii pe blogul (site-ul) meu, am facut o scurta lista cu materialele ce pot ajuta la intelegerea dar si dovedirea logica, acolo unde lipsesc documente, a faptului ca Imperiul construit de Dan Voiculescu a fost construit cu banii nostri, ai romanilor.

adevarul meu despre crescent11

Un mic fragment din AVEREA CRESCENT
Un mic fragment din AVEREA CRESCENT

adevarul-meu-despre-crescent11-e1408060376989

Teza pe care am lansat-o de multa vreme este aceea ca firma Crescent a fost infiintata de Securitate. Aceasta rezulta, fara dubiu, din tot ce am scris eu de-a lungul timpului.

crescent certificat_abacus ltd

Am lansat deja o intrebare publica pe FACEBOOK pentru dl Teodor Melescanu, Directorul SIE, care nu s-a sinchisit sa raspunda, referitoare la implicarea lui Constantin Rotaru, cel care a condus vreme de 4 ani firma INTACT, dupa ce fusese adjunct la ICE Dunarea (UM 0107 – firma acoperita a Securitatii, mai precis aflata in organigrama Centrului de Informatii Externe – CIE), iar apoi a fost preluat de SIE, care l-a trimis la Grupul INTACT (cică al lui Voiculescu, pentru ca asa scrie in acte!) de unde a revenit, patru ani mai tarziu, tot in SIE si apoi a fost avansat si a devenit prim-adjunct al DIRECTORULUI SIE, Harnagea (fost vanzator de bilete la Teatrul National!)!

Care credeti dvs ca au fost MERITELE DEOSEBITE ale acestui derbedeu securist, Constantin Rotaru, azi mare om de afaceri, pentru a fi numit general si sef profesional al SIE? Asta e intrebarea! Ce merite deosebite a avut acest tovarăș al lui Dan Voiculescu? Și care dintre ei a avut gradul mai mare: Voiculescu sau Rotaru?! Sunt intrebari la care Melescanu, sau generalul Silviu Predoiu ar putea da un raspuns! Pentru ca, gata!, Varanul este deja la puscarie, el nu mai poate fi tinut in brate de un serviciu de informatii modern, partener de incredere al serviciilor omoloage din statele membre NATO și UE. Asta în cazul in care, desigur, tovarășii de la SIE îl țin pe genunchi, ca umerii sunt deja ocupati.

Slide Crescent (4)

Cum a sters Rotaru, in cazul in care a facut-o (nu stim, nu?) urmele lui Voiculescu (acelea care aratau ca infractorul care condusese CRESCENT fusese altceva decat un simplu turnator ordinar al Securitatii) din arhiva SIE?!

Constantin Rotaru - foto aparuta pe site-ul SIE si retras ulterior din motive de securitate naționala a lui...Dan Voiculescu
Constantin Rotaru – foto aparuta pe site-ul SIE si retrasa ulterior din motive de securitate naționala a lui…Dan Voiculescu

Are curajul seful SIE. sau prim-adjunctul sau, sa-si asume raspunderea asupra afirmatiei ca „Firma Crescent, condusa de Voiculescu, nu a apartinut SIE”?

Sunt tare curios daca-l are, cu atat mai mult cu cat aici nu mai avem de-a face cu un secret de stat, pentru ca niciun secret de stat nu poate acoperi un posibil furt de sute de milioane de dolari comis de un…! (completarea o va face altcineva)

Iata de ce sunt convins ca va exista un procuror curajos, cu certficat ORNISS, care va ancheta cazul Crescent si va confirma fiecare fraza scrisa de mine!

Recomand, asadar, dincolo de cartea mea „Averea presedintelui – Conturile Ceausescu” (cumparata la pachet de Felix cu directorul editurii Nemira cu tot, Valentin Nicolau – numit chiar, apoi, secretar la partidul securistului) urmatoarele materiale postate de mine pe acest site:

1. http://www.danbadea.net/2013/11/11/in-1990-crescent-a-inghitit-dunarea-iar-conturile-lui-ceausescu-sunt-de-fapt-conturile-lui-dan-voiculescu-si-ale-sie/
2. http://www.danbadea.net/2013/03/18/reteaua-de-firme-si-coactionarii-lui-dan-voiculescu-crescent-din-anul-2001-ulterior-crescent-cipru-avea-sa-dispara-din-majoritatea-acestor-societati-maurul-isi-facuse-datoria/
3. http://www.danbadea.net/2010/09/16/odiseea-crescent-1-cum-am-fost-condamnat-de-o-judecatoare-corupta-pentru-ca-l-am-numit-afacerist-pe-turnatorul-dan-voiculescu/
4. http://www.danbadea.net/2010/09/19/odiseea-crescent-2-firma-arabului-fouad-sanbar-proprietatea-lui-dan-voiculescu/
5. http://www.danbadea.net/2011/03/10/odiseea-crescent-3-dan-voiculescu-a-mostenit-una-dintre-cele-mai-eficiente-masini-de-facut-bani-a-lui-ceausescu/
6. http://www.danbadea.net/2010/02/09/epopeea-crescent-i
7. http://www.danbadea.net/2014/03/29/instructiuni-de-utilizare-a-arhivei-operative-a-ice-dunarea/
8. http://www.danbadea.net/2013/03/22/dan-voiculescu-in-careul-de-asi-ai-lui-vasile-blaga/
9. http://www.danbadea.net/2013/03/10/averea-dracului-ice-dunarea-firma-acoperita-a-securitatii-iii/
10. http://www.danbadea.net/2013/03/09/averea-dracului-afaceri-si-comisioane-confidentiale-prin-firmele-securitatii-ii/
11. http://www.danbadea.net/2010/02/05/dan-voiculescu-felix-este-turnator-cu-acte/
12. http://www.danbadea.net/2009/09/23/autodenunt-barter-intre-seful-sie-si-seful-evz-la-ordinul-cotrocenilor-ti-l-dau-pe-dan-voiculescu-mi-l-dai-pe-generalul-constantin-rotaru/
13. http://www.danbadea.net/2011/03/12/turnatorul-detectiv-felix-raporteaza-am-activat-atat-in-tara-cat-si-in-exterior-si-am-depistat-cadrul

PS:

Cum am scris in alta parte, în urmă cu 12 ani am publicat la Editura lui Nicolau volumul “Averea Preşedintelui. Conturile Ceauşescu”. Mi-a cerut, în schimb, să-i predau documente (dovezi) pentru toate afirmaţiile făcute în acea lucrare. A justificat prin aceea că, în cazul în care va urma un proces cu vreunul dintre cei atacaţi, are nevoie de probe în apărare.

Valentin Nicolau - fost consilier al premierului infractor Adrian Nastase, presedinte al TVR, iar apoi vicepresedinte GRIVCO si mai departe mare om de stiinta! Un geniu cu bărbiță!
Valentin Nicolau – fost consilier al premierului infractor Adrian Nastase, presedinte al TVR, iar apoi vicepresedinte GRIVCO si mai departe mare om de stiinta! Un ”geniu” cu bărbiță și lanț la gât!

I-am pus în braţe un dosar ce conţinea peste 500 de file, majoritatea documente clasificate secret sau secret de serviciu şi provenite dintr-o arhivă aflată în custodia Ministerului Apărării Naţionale. Multe dintre acele documente vizau relaţia de afaceri a lui Dan Voiculescu, via Crescent, cu Securitatea. Ei bine, deşi înainte de apariţia cărţii mele Voiculescu m-a ameninţat că mă va da în judecată, ulterior a renunţat. Mai mult, la câteva luni după apariţia cărţii, Valentin Nicolau devenea membru cu o funcţie importantă în…Partidului Umanist Român condus de Dan Voiculescu. Deşi au trecut 12 ani, n-am mai văzut dosarul predat lui Nicolau. De la acel dosar a început însă cariera politică a mercenarului. Uitaţi-vă cu atenţie la el, priviţi-i lanţul şi culoarea pielii şi gândiţi-vă că ăsta a fost preşedintele TVR vreme de trei ani de zile!…Ulterior avea sa devina om de stiinta!!!

CV-ul șmecherului Valentin Nicolau, una dintre slugile Varanului dupa ce a primit de la mine  documentele secrete care au stat la baza cartii pe care am publicat-o la editura lui (Nemira), ”AVEREA PRESEDINTELUI”, în 1998
CV-ul șmecherului Valentin Nicolau (are ochelari marca oo7!), devenit una dintre slugile Varanului dupa ce a primit de la mine documentele secrete care au stat la baza cartii pe care am publicat-o la editura lui (Nemira), ”AVEREA PRESEDINTELUI”, în 1998

I-am urmarit traseul lui Nicolau si am descoperit ca dupa ce a fost subalternul lui Dan Voiculescu in PUR (informație ascunsa de Nicolau din CV-ul său oficial de mai tarziu!!!), a urcat pe scara sociala cu o repeziciune de invidiat din partea oricarui geniu autohton (nu era cazul lui, pentru ca individul avea la baza Geologia, fusese un amarat de inginer geolog): a fost consilierul lui Adrian Nastase  (2001-2002), apoi seful TVR (2002-2005), iar apoi a fost RETRAS LA BAZĂ, adică la Voiculescu, pe care-l promovase în mod deosebit pe TVR in vremea prigoanei comuniste a lui Nastase. Pe 15 iulie 2005 asadar, fostul geolog de pe vremuri devine vicepreşedinte al GRIVCO (responsabil cu strategia şi dezvoltarea Grupului Media Intact (un fel de Constantin ROTARU, fostul general SIE): Antena 1, Antena 3, Euforia Lifestyle TV, Radio Romantic, Radio Metropol, Jurnalul Naţional, Gazeta Sporturilor, Săptămâna Financiară, Tango, Top Gear, Best Food, Tipografia Intact)!

Iată ce înseamnă să ai acces la informație, dar nu la orice informație, ci la aceea deținută de un biet jurnalist, cum eram eu atunci, care intrase într-o arhivă MApN si descoperise documente arzătoare…

Asadar, cel care detinea documentele secrete oferite de mine cu naivitate, ca in cazul unui proces sa se poata apara, a fost cumparat de Voiculescu, fostul COMANDANT al CRESCENT!

Nu pot să nu mă întreb si eu, ca Neculai Constantin Munteanu, CUM PIZDA MĂ-SII?!!…

Dan Badea

Conflict între clanuri, cu voie de la ABU AL OLA, pentru conducerea comunității musulmane din Cluj

– bărbi smulse și pumni în cap la moscheea din Cluj, pentru controlul banilor rulați prin filiala locală a Ligii Islamice și Culturale dun România; ”VIȚELU’” e pe cai mari – 

Sediul Ligii Islamice și Culturale din Cluj
Sediul Ligii Islamice și Culturale din Cluj

 

Comunitatea musulmană din Cluj se află, de ceva vreme, în centrul unui nou scandal declanșat de lupta pentru putere a unor clanuri rivale inspirate, probabil, de ”primăvara arabă” din Orientul Mijlociu și Africa de Nord.

Conflictul izbucnit în Cluj vizează preluarea conducerii comunității musulmane locale aflate, deocamdată, pe mâna ”generalului” palestinian, Iyad Arafat Shehaden – Diab. Este vorba despre o mai veche cunoștință de-a noastră pe care am scos-o din anonimat publicându-i certificatul de botez întru Domnul Isus Hristos și surprinzându-l apoi în moscheea locală unde stătea ghemuit întru Allah, și-și șoptea – probabil –  sfînta rugăciune exact ca un musulman autentic.

Certificatul de botez al palestinianului Iyad Arafat Shehaden - DIAB, un CREȘTIN MUSULMAN  de conjunctură
Certificatul de botez al palestinianului Iyad Arafat Shehaden – DIAB, un CREȘTIN MUSULMAN de conjunctură

Deși fusese creștinat cu acte în regulă, trecând proba botezului, palestinianul din fruntea musulmanilor își conducea turma după Coran, sau cel puțin asta era ideea de bază.

Iyad Diab, musulmanul creștinat
Iyad Arafat Shehaden- Diab, musulmanul creștinat

 

Creștinul IYAD - DIAB, rugându-se întru ”Hristos”, sau recitând trei versuri din El Zorab: ”Arabul în genunchi plecat/ Sărută sângele'nchegat/ Cu ochii'ncremeniți!”...
Creștinul IYAD – DIAB, rugându-se întru ”Hristos”, sau recitând trei versuri din El Zorab: ”Arabul în genunchi plecat/ Sărută sângele’nchegat/ Cu ochii’ncremeniți!”…

Marea ”schismă”: bărbi smulse și ochi  de culoarea prunei coapte

Numai că interesele sale erau și sunt cu totul altele decât bunul mers al activității unei turme de-a lui Allah. Acesta este poate și motivul pentru care, în interiorul ”parohiei” musulmane (termenul e destul de potrivit pentru o struțo-cămilă creștino-musulmană, cum e acest Iyad Diab) a apărut o ”schismă”. A apărut un fel de Martin Luther rebel, tot de origine palestiniană, un anume Abu Abied RAWHY, șmecheraș implicat în afaceri ca orice arab care se respectă și are obligații pentru frățiorii lui ce mână caprele printre stânci sau pietre tocmai bune de aruncat peste ”gardul” cu Israel.

palestinianul ABU ABIED RAWHY, zis VIȚELU' - unul dintre combatanți
palestinianul ABU ABIED RAWHY, zis VIȚELU’ – unul dintre combatanți

Rebelul Rawhy, patron de magazin dar și de restaurant (botezat ”Sahara”) și-a descoperit veleități de lider spiritual, deși are, zic confrații lui, apucături clare de bătăuș de cartier. Dealtfel, i se mai spune și Vițelu’, pentru că dă, probabil, tare cu ”copita”.

Deocamdată, ca adversar al lui Iyad Diab, ”Vițelu’” e liderul unei găști de cartier musulman clujean, grupare din care mai fac parte palestinianul Azam Karim și tunisianul Abdel Aziz. Dacă primul dintre locoteneții lui ”Rawhy”, Karim, face de toate pentru bani, de la reparat clanțe și robineți de closet, la cazat studenți contra unor chirii la negru, fiind însă implicat și în transferuri (sub formă de ”donații”) din patrimoniul comunității musulmane, în cel al unor ONG-uri străine, de unde se lichefiază rapid în bani și dispar ca și când n-ar fi existat, cel de-al doilea, tunisianul Abdel Aziz este vânzător de straie second hand, iar în timpul liber funcționând ca bătăuș amator.

Băieții sunt antrenați, probabil, în Fîșia Gaza și încearcă probabil să se mențină în formă pe maidanul de lângă Dealul Feleacului. Abdel acționează la fel ca și prietenul și conaționalul său Hassine Mohamed Amine, expulzat anul trecut din România pe motive de securitate națională, cei doi având însă la activ numeroase conflicte și dispute cu imami, încăierări a căror finalitate a fost exclusiv fizică, lăsându-se cu ochi vineți și bărbi smulse cu voia lui Allah!

tunisianul Hassine Mohamed Amine
tunisianul Hassine Mohamed Amine

Legături neortodoxe cu Hamas și Frații Musulmani

Că la Cluj se petrec ciudățenii în comunitatea musulmană nu mai este de mult un secret. Legătura unora dintre foștii lideri spirituali ai comunității arabe clujene cu organizații teroriste cum este Hamas sau Frații Musulmani, a fost deja documentată, în trecut, de către autorități. Printre cei care se ocupau de racolarea și înregimentarea unor noi membri pentru/în gruparea HAMAS, îndeosebi din cadrul studenților, a fost și iordanianul Ali Matar, dar și dr. Saker Hamad, un medic chirurg ce studia și ”opera” la ”fără frecvență”. Dr. Saker Hamad a fost vreme de mai mulți ani imamul moscheii din Cluj, el fiind liderul spiritual al filialei clujene a LICR încă de la înființare.

Arabii l-au sensibilizat și convertit la islamism și pe Robert TAMAȘ, fost ”cărător de lăzi” pe la firmele unora dintre ei, ajuns apoi, pentru o vreme, chiar Preşedintele filialei Cluj a Ligii Islamice şi Culturale din România (LICR), vizitat în urmă cu doi ani de procurorii DIICOT, care i-au confiscat laptopul în cadrul unei operațiuni declanșate, conform procurorilor, ”sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute în Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului”.

Printr-un comunicat de presă dat pe 20 aprilie 2011, dată la care comunitatea musulmană din Cluj era condusă de Robert Tamaș, DIICOT a informat opinia publică de faptul că ”persoanele cercetate sunt cetăţeni români şi străini, domiciliaţi pe teritoriul României, care îşi desfăşoară activitatea în cadrul unor asociaţii şi fundaţii care au ca obiect de activitate promovarea şi perpetuarea culturii şi religiei islamice în mediile comunităţii musulmane din România. Cei în cauză sunt implicaţi în acţiuni cu potenţial de radicalizare şi prozelitism islamic radical, respectiv în susţinerea unor canale de finanţare a acestor activităţi”. Dealtfel, au dezvăluit anchetatorii, ”procurorii D.I.I.C.O.T. au declanşat cercetările urmare a  unei cereri de asistenţă judiciară internaţională formulată de către autorităţile din Germania, privind un cetăţean german de origine egipteană care s-a aflat pe teritoriul României, condamnat în Egipt, în lipsă, la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru spălare de bani în folosul unei entităţi teroriste de sorginte islamică”. Prin urmare, comunitatea musulmană clujeană trecea atunci printr-o grea încercare.

Unul dintre foștii lideri ai LICR din Cluj, complice la atentatul terorist din 1985, Grozăvești

Nu era pentru prima dată când se confrunta cu o astfel de problemă. Spre exemplu, iordanianul Ali Al Matar a fost cel care i-a racolat pe doi medici stomatologi depistați în Israel ca făcând parte din gruparea Hamas. Ali Matar urmase, până în 1990 cursurile Facultății de Medicină din Cluj și în 1991 a participat la înființarea Asociației Studenților Musulmani din România, o acoperire, dezvăluia presa anilor 2000, ”pentru activitatea organizației Frații Musulmani”. Ulterior, în 1999, asociația devine Liga Islamică și Culturală din România (LICR), un centru de recrutare pentru organizațiile extremiste Hamas și Frații Musulmani. Ali Al Matar, fost lider al musulmanilor clujeni este chiar cel care l-a introdus în România pe teroristul organizației Fraților Musulmani, Atef Saleh Al-Zouabi, cel care a organizat atentatul cu bombă din 1985, din Grozăvești, atentat în care și-au pierdut viața doi ofițeri antiteroriști din cadrul USLA. În anul 2000, Ali Al Matar a fost expulzat din România cu o interdicție de revenire în țara noastră pe o perioadă de 15 ani.

Controlul clanurilor rivale este deținut de ABU AL OLA, actualul președinte al LICR dar și al fundației TAIBA și de fostul președinte FARIZ ALLAQTA

Abu al Ola2j

Astăzi situația din Cluj este una cel puțin hilară. Conflictul dintre clanurile rivale reprezentate de Iyad Diab și Abu Rawhy, a transformat moscheea din strada Hașdeu în ring de box. Una dintre mizele bătăliei pentru controlul comunității musulmane clujene este financiară. E vorba de mulți bani rezultați atât din donațiile benevole ale membrilor comunității, din contribuțiile solicitate de la credincioși sub motive dintre cele mai diverse, din plata pentru pelerinajele musulmane, dar și din fonduri venite din afara țării de la diverse persoane sau organizații. Toți acești bani sunt gestionați de liderul comunității. Conform câtorva membri ai comunității care se mențin neutri în războiul clanurilor musulmane din Cluj, tot ce se întâmplă acolo este dirijat de la conducerea centrală a Ligii Islamice și Culturale din România, asigurată de cunoscuții lideri musulmani Abu Al Ola, actual președinte al Ligii Islamice și Fariz Allaqtta -fostul presedinte al Ligii Islamice din Romania. Abu Al Ola este și președintele fundației TAIBA (Centrul Islamic ISLAMUL AZI), înființate în 1998 pentru a mișca mai ușor banii comunității musulmane. Prin intermediul acestei fundații se organizează și se finanțează principalele activități ale comunității musulmane din România și nu numai, precum pelerinajul de la Mekka, programul specific lunii Ramadan, traducerea și publicarea de cărți și broșuri, editarea revistei Islamul Azi (www.islamulazi.ro), construcția de centre islamice și moschei etc. Aceasta…oficial.

Abu Al Ola și Ion Iliescu la Târgul de Carte
Abu Al Ola și Ion Iliescu la Târgul de Carte

Neoficial, TAIBA are și alte sarcini. Asta face ca, spre exemplu, cum am mai arătat cu altă ocazie, fundaţia TAIBA, care controlează moscheea din Cluj, nu este chiar străină de islamul radical, cel mai recent exemplu fiind al moscheii şi centrului TAIBA din Hamburg, Germania, închis în anul 2010 de autorităţile germane pentru derularea unor activităţi de radicalizare a comunităţii musulmane.

Cine și ai cui sunt păpușarii ”terminatorilor” de bărbi musulmane din Cluj?

Prin urmare, în spatele lui Abu al Ola, sau al TAIBA e posibil să stea altceva, sau altcineva. Uneori poate fi un perete. Alteori o proptea, iar cel  mai adesea, o întreagă rețea de noduri și…semne.

Deocamdată, având în vedere că la Cluj capetele unora, aplecate spre rugăciune, mai întâlnesc câte un pumn bine plasat, sau părți consistente din bărbile altora, desigur, tot credincioși, rămân între degetele lacome ale unuia dintre rivali, conflictul ține deja de autoritățile locale care pot arbitra, dacă tot nu intervin, aceste conflicte. De asemenea, ținând cont de faptul că adversarii sunt oameni de afaceri n-ar strica o privire aruncată asupra acestora, a a afacerilor adică, de către fiscul clujean, informațiile mele fiind că afacerea ”culturală” din Cluj este extrem de profitabilă.

Mai mult, este extrem de ciudat faptul că asociația, sau liga, sau cum se numește forma de asocierea a membrilor comunității musulmane din Cluj, nu beneficiază, similar corelegionarilor dobrogeni, de supervizarea şi sprijinul singurei autorități musulmane din România, conform legii române, anume Muftiatul Cultului Musulman în România, ieșind astfel din rețeaua extrem de alunecoasă și fierbinte a unor relații ce duc obligatoriu în zone conflictuale deschise.

Muftiul Murat Iusuf, la cina tradiţională de iftar (Ramadan) organizată de Muftiatul cultului musulman din România (5 octombrie 2007).
Muftiul Murat Iusuf, la cina tradiţională de iftar (Ramadan) organizată de Muftiatul cultului musulman din România (5 octombrie 2007).

Ar cam fi cazul ca Poliția și SRI-ul din Cluj, dacă au și urechi online, să clarifice nu neapărat culoarea bărbilor rărite prin intervenții nervoase, pe viu, sau a pomeților drept-credincioșilor întru Allah, cât culoarea banilor și a intereselor reale aflate în zona de conflict. Ar cam fi demult cazul.

Dan Badea

Radiografia escrocheriei Univers’All: Un tun programat de 20 milioane de euro

(Foto: theonlinecitizen.com)
(Foto: theonlinecitizen.com)

Răzvan Petrovici, individul care a cerut în instanţă închiderea acestui blog, a fost acuzat în urmă cu câţiva ani că, împreună cu alţi complici, a ţepuit firme de top de pe piaţa românească precum Coca Cola HBC Romania, Elgeka-Ferfelis Romania, Avicola Calaraşi, Cramele Halewood, Dr Oetker Ro, Romaqua Group, Elite Romania, etc etc (până pe la poziţia 500). Ţeapa consemnată atunci era de aproximativ 20 milioane de euro şi a constat în devalizarea de active a societăţii Univers’All, după ce falimentul acesteia devenise inevitabil. Aşa se face că în momentul în care creditorii au încercat să-şi recupereze sumele datorate de firma creată de Petrovici au constatat că nu mai au de unde. Au urmat procese peste procese, războaie prin instanţe şi prin spatele lor, dar şmecherii şi-au văzut mai departe de şmecheriile lor.

După cel mai răsunător faliment al României ultimilor ani, petroviciul ieşise aproape complet din atenţia opiniei publice. Dacă nu începeau să-i moară administratorii de prin firme, cu o cadenţă de aproape unul pe an (2006, 2007, 2008, 2010), era uitat complet. Simpla enumerare a acestor morţi pe blogul meu l-a scos din uitare dar şi din minţi pe cel mai fericit dintre finii lui Măgureanu, cel cu reşedinţa aleasă pe cea mai scumpă stradă din lume.

Atât de supărat a fost capul escrocheriei Univers’All încât şi-a pierdut complet simţul măsurii, devenind de-a dreptul impertinent. S-a trezit plângând în faţa instanţei că, zice, din cauza mea nu mai are lumea „bună” încredere în el. Cică i-am stricat afacerile, i-am blocat liniile de credit, i-am distrus reputaţia. Asta doar c-am scris pe blog că îi mor administratorii…Sigur, e o glumă, pentru că nici când publicam rezultatele unor anchete în care puneam şi infractorul şi dovezile pe aceeaşi pagină nu se întâmpla nimic, dară-mi-te acum când am enumerat doar nişte întâmplări care mi s-au părut a fi interesante!

Prin publicarea acestui articol subsemnatul reclamant (Răzvan Petrovici n.n) a resimţit o puternică lovitură de imagine în mediul de afaceri, concretizată prin oprirea unor linii de credit, precum şi prin reticenţa partenerilor de afaceri în demararea sau continuarea unor proiecte investiţionale” – s-a plâns în instanţă devalizatorul Univers’All.

Aşadar, directorii marilor bănci din România şi din lume stau cu ochii sârmă pe blogul meu ca să vadă ce infractori mai prezint şi să-i pună apoi pe lista neagră. Haida de!

Naşul lui Petrovici priveşte înapoi cu atenţie
Naşul lui Petrovici priveşte înapoi cu atenţie

Uitând că reputaţia lui, „astfel cum a fost construită pe percursul timpului”, a fost îngropată definitiv în escrocheria Univers’All, şi că onoarea presupune şi să-ţi asumi cu bărbăţie oricare dintre acţiunile tale, nu să te ascunzi ca laşul după zeci de paravane, Petrovici îşi continuă smiorcăiala:

Prejudiciul suferit de subsemnatul urmare a publicării articolului este cu atât mai evident cu cât, reputaţia subsemnatului, astfel cum a fost construită pe parcursul timpului, prin derularea a numeroase investiţii, este un element esenţial al imaginii profesionale în mediul de afaceri în care relaţionez cu alţi parteneri de afaceri.  În acelaşi timp, în mediul de afaceri, o altă componentă esenţială a imaginii este onoarea, respectiv încrederea care există între partenerii de afaceri, dar care totodată este la fel de importantă şi în relaţia cu instituţiile financiare. (…)Instanţa urmează să constate că subsemnatul,(sic!) are reşedinţa în străinătate, fiind cunoscut în mediul de afaceri în care îmi desfăşor activitatea, iar articolul sus menţionat îmi produce zilnic grave prejudicii„.

Cel care vorbeşte despre reputaţie şi onoare a înfiinţat, deţinut şi condus, vreme de mai mulţi ani reţeaua GFS Duty Free, despre care presa a scris numeroase articole cu aluzii directe la contrabandă de ţigări şi la evaziune fiscală, este acelaşi personaj împotriva căruia s-au făcut plângeri atât instanţelor de judecată cât şi, cum am demonstrat, Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor.

Iată, mai jos, cum prezintă administratorul judiciar al firmei falimentate de Răzvan Petrovici, Univers’All, modul de operare al acestuia şi al complicilor săi.

TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA VII-A COMERCIALA
DOSAR Nr. 41997/3/2006
DEBITOR: S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. – in insolventa, in insolvency, en procedure collective
RAPORT
amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila si asupra existentei premiselor angajarii raspunderii acestora in conditiile art. 138, precum si a motivelor care nu permit reorganizarea activitatii debitorului, intocmit in conformitate cu prevederile art. 20, alin 1, lit. b), precum si a propunerii de intrare in procedura falimentului conform art. 59 din legea 85/2006, privind procedura insolventei
          Situatia de fapt  la data intocmirii prezentului raport: prezentul Raport se intocmeste de administratorul judiciar  CRIS CONSULT S.P.R.L.  doar in baza actelor ridicate de acesta de la Registrul Comertului si a celor ridicate de la dosarul cauzei (cu precizarea ca debitoarea  nu a depus la dosar in totalitate documentele precizate de art. 28 din legea 85/2006) precum si a celor preluate pe baza de proces verbal de la administratorul judiciar desemnat prin sentinta de deschidere a procedurii.
Desi administratorul statutar si debitoarea au fost notificati (primind notificarea) ca au obligatia sa puna  la dispozitia administratorului judiciar macar actele precizate de art. 28 din legea 85/2006, nici dupa ridicarea dreptului de administrare acestea nu au fost predate in conformitate cu dispozitiile legale.(anexa 1, anexa 2)
In consecinta, concluziile prezentului raport se vor putea completa  pe masura ce debitoarea va pune la dispozitia admnistratorului judiciar arhiva debitoarei pe ultimii trei ani.
I.                  Date privind infiintarea societatii, obiectul de activitate, capitalul social si rulajul acestuia, precum si despre admnistratorii societatii, asa cum au fost inregistrati la O.R.C.  (anexa 3)
*        Societatea Univers’all Trading Romania SRL a fost inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J23/1332/29.07.2003, Cod unic de inregistrare 15626682, cu sediul social in  Comuna Ghermanesti nr. 17 camera 1, judetul Ilfov
*        Capitalul social la infiintare este de 33.000.000 ROL, varsat integral la data constituirii 25.07.2003
·        Acest capital social ramane neschimbat pina in 19.05.2005, cind din oficiu se inregistreaza mentiunea privind denominarea capitalului, devenind de 3.300 RON
·        In data de 21.02.2006 se majoreza Capitalul social cu aportul in natura de 7.082.700 Ron, echivalent a 1.950.884 Euro si 2.354.387 USD reprezentind valoarea comerciala a produsului Software XCOMM, conform hotaririi asociatului unic APTESTOS TRADING LIMITED cu sediul social in Cipru Limassol  str. Olympion, Libra Tower 4 fl nr.23 si a actului aditional la actul constitutiv semnat de acesta prin imputernicit Buruiana Gheorghe
*        Date despre asociati de la infiintare  pina in prezent
 Societatea s-a constituit prin vointa celor doi asociati persoane juridice
        1. AFAREAS TRADING LIMITED  inregistrat in Cipru, sediu localitatea Limassol Str. Olympion, Libra Tower 4 fl nr.23
             – avind cota de participare de 90%
        2. QUICK & SMART TRADING LIMITED inregistrata in Cipru, sediu  localitatea Limassol Str. Olimpion, Libra Tower 4 fl nr.23
             – avind cota  de participare de 10%
Prin cererea de mentiuni 45405 /01.09.2005  se  noteaza retragerea asociatului 1 si intra asociatul nou C.F.S. (OVERSEAS) TRADING LIMITED cu acelasi procent de 90% din Cipru, localitatea Limassol Str. Olympion, Libra Tower 4 fl nr.2.3
Prin cererea de mentiuni nr. 51723/10/11.2005 se retrag cei doi asociati care cesioneza partile sociale asociatului unic nou intrat APESTOS TRADING LIMITED cu sediul in din Cipru, localitatea Limassol Str. Olympion, Libra Tower nr.23 etaj4.
Nota: putem retine ca toate aceste offshore-uri au aceeasi adresa in Cipru,aceeasi localitate, aceeasi strada, acelasi numar si acelasi etaj.
*        Obiectul principal  de activitate inregistrat la Registrul comertului
        1. Principal –  Cod CAEN 5211- “comert cu amanuntul in magazine nespecializate, cu vinzare predominanta de produse alimentare, de bauturi si tutun”
        2. Secundar : mai multe coduri CAEN conform certificate constatator, anexa 3 de la O.R.C.
Incepand cu 17.05.2005 Directia Sanitar Veterinara interzice activitati importante pentru punctul de lucru din magazinul din Complexul Unirea, Bdul Corneliu Coposu nr. 3 si, ulterior, in Punctul de lucru din magazine Iulius Mall,  prin Cererea de mentiuni 21527/17.05.2005 si respectiv 14400/0612.2006 si se noteaza Mentiunea la O.R.C. conform Notei de control 1592/27.04.2005 si anume: se “interzic desfasurarea  urmatoarelor activitati conform cod CAEN:
·           1511 – productia si conservarea carnii
·           1512 – productia si conservarea carnii de pasare
·           1520 – prelucrarea si conservarea pestelui si a produselor din peste
·           1581 – fabricarea painii si a produselor proaspete de patiserie
·           1584 – fabricarea produselor din cacao si a ciocolatei
·           1533 – comertul cu ridicata al produselor lactate, oualor, uleiurilor si grasimilor comestibile
·           5138 – comert cu ridicata specializat al altor alimente inclusive peste, crustacee si moluste
·           5211- comert cu amanuntul in magazine nespeciazlizate cu vanzarea predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun, OBIECT PRINCIPAL DE ACTIVITATE AL DEBITOAREI
·           5222 – comert cu amanuntul al carnii si produselor din carne
·           5223 – comert cu amanuntul al pestelui, crustaceelor, molustelor
·           5227 – comert cu amanuntul in magazine al produselor alimentare,
iar prin Nota de control a DSV Bucuresti 475/29112005 se noteaza mentiunea si se reinterzice activitatea 1581.
                     Ulterior, prin cererea de mentiuni 47717/21.12.2006 se noteaza din oficiu la O.R.C. Timis si Bucuresti adresa D.S.V. Timis de interzicere a desfasurarii activitatii punctului de lucru din Timisoara,  str. Demetriade, nr. 1, magazin Iulius Mall in baza ordonantei nr.63/01.12.2006 emisa de DSV in baza legii 359/2004.
De retinut este faptul ca temeiul de drept in baza caruia ADV poate proceda la notarea mentiuni la ORC pentru radiera obiectului de activitate este legea 359/2004 art 17 indice 3, alin (2) . Aceasta inscriere se poate face numai dupa ce in baza controlului efectuat agentul economic nu procedeza la remediera in tipul precizat a neregululor stabilite de acesta instituie prin proces verbal de control, nereguli care atenteaza la siguranta publica alimentara.
Activitatea societatii Univers’all Trading Romania SRL  s-a desfasurat in mai multe puncte de lucru dintre care unele au fost declarate inca de la inceputul anului de infiintare prin cererea de mentiuni 16440/  20.10.2003 si anume:
1.     Cladire Tomis Mall – Constanta
2.     Complex Km 4 Constanta
3.     Abator – Sos Mangaliei Constanta
4.     Tomis II. Constanta – Str.Mircea cel Batrin
5.     Complex Ciresica – str. Dispensarului nr 18 Constanta
6.     Aleea Sevis  nr. 2A Sibiu
7.     Str. Cernauti nr 1001E Suceava
8.     Bdul 1 Decembrie Tirgu Mures, Jud. Mures
9.     Str. Anastasie Paun nr. 46, Iasi, Hala Centrala
10. Neptun-Olimp Complex Amfiteatru belvedere Magazin 101
11. Intrarea Italiana Corp IV Bdul Carol, nr.31 -33, sector 2, Bucuresi
Prin cererea de mentiuni 11045 /28.03.2005 se declara si punctul de lucru
     12.  Bdul Corneliu Coposu nr. 2 sector 3
iar prin mentiune 47496/26.09.2005
     13. Iulius Mall Timisoara  Str Demetriade nr.1
Dupa deschiderea procedurii se deschid doua puncte de lucru inregistrate prin cererea de mentiuni nr. 3378/02.02.2007
14. Com. Pantelimon,  judetul Ilfov, str. Sf. Gheorghe, nr. 20, hala 7 Ferma 7
15. Com. Pantelimon,  judetul Ilfov, str. Sf. Gheorghe, nr. 20, hala 6 Ferma 6
De retinut este  urmatorul aspect: In toate  aceste puncte de lucru societatea debitoare Univers’all Trading Romania SRL  desfasoara activitate principala cod CAEN 5211 in baza unor contracte de subinchiriere  incheiate  in majoritatea lor  cu societatea Univers’all Romania SRL care  avea acelasi principal obiect de activitate CAEN 5211
      Date despre administratorii societatii
1.     De la infiintare 25.07.2003 pina in 01.09.2003 administrator  inregistrat la registrul Comertului figureza DL BALTAC OCTAVIAN.
2.     Ulterior datei de 1.09.2003 este inregistrat ca administrator  Dl PETROVICI RAZVAN, nascut in Bucuresti la data de 03.07.1967, CNP 1670703…, cu domiciliul cunoscut in Str. Amiral Balescu nr. 31A, …, care este revocat in  data de 26.03.2004
Incepind cu 26.03.2004 este numita administrator YFFLY PATRICK JEAN PHILIPPE nascuta in Franta la data de 02.11.1963
In data de 24.08.2004 este revocat administratorul YFFLY PATRICK JEAN PHILIPPE   si este din nou numit dl PETROVICI RAZVAN.
In data de 20.09.2004 se retrage din functia de administrator dl PETROVICI  RAZVAN si este numit in functia de administrator Dl SAVICI SEDAR, nascut in Turcia la data de 03.08.1960,  CNP 7600803…, cu resedinta in Bucuresti Str. Elena Cuza nr. …, sector 4.
In data de 21.12.2005 se revoca din functia de administrator SAVICI SEDAR si este numit  dl BURUIANA GHEORGHE, nascut in Slobozia, judetul Ialomita, la data de 18.09.1974, cu domiciliul in str. Vlad Dracu nr…, sector 3.
In data de 15.11.2006 se revoca din functia de administrator Dl BURUIANA GHEORGHE si este numit PETROVICI  RAZVAN de data aceasta cu domiciliu in str. Polona nr…, sector 1.
In data de 08.01.2007 este revocat PETROVICI  RAZVAN si numit BURUIANA GHEORGHE specimenele de semnaturi depunindu-se in 01.11.2006.
Nota: Va rugam sa aveti in vedere ca administratorii societatii Univers’all Trading Romania SRL  ii vom regasii prin rotatie si ca admnistratori ai SC Univers’all Romania SRL.   
Prezentarea indicatorilor de bilant pentru perioada 25.07.2003 – 31.12.2006                                                                                     
                                          RON
         Indicator
Anul 2003
Anul 2004
Anul 2005
Anul 2006
Cifra de afaceri
9.792.812
84.520.282
129.767.910
54.584.510
Profit/pierderi
249.467
313.656
446.197
18.115.614
(pierdere)

 

Active imobilizate
618.374
1.239.236
10.180.727
14.420.523
in care intra si contravaloare soft
Datorii
13.088.744
22.598.020
54.490.404
65.110.904
Salariati
51
465
802
981
Capital varsat
3.300
3.300
3.300
21.02 2006 Crestere cu  7.082.700 ron evaluarea unui soft achizitionat in leasing cu aprox.35.000 euro conform contract unicredeit lessing
ATENTIE : in perioada noiembrie – decembrie 2006 se reduc urmatoarele pozitii de active
    Terenuri :     de la 692.873 ron in 31.12.2005 la 0 in 31.12.2006
    Constructii : de la 5.084.282.ron in 31.12.2005 la 1.563.032 ron
Acesta tranzactie ce a facut obiectul instrainarii in luna anterioara deschiderii procedurii va face obiectul suspunerii aprobaraii comitetului creditorilor a unei actiuni in anulare .
A  ANALIZA INDICATORILOR DE BILANT IN BAZA  RAPORTARILOR DEBITOAREI
lei
Indicatori
bilant/an
2004
2005
2006
Active totale
23.131.979
53.929.163
54.584.510
Cifra de afaceri
84.520.282
129.767.910
110.001.377
Profit brut
451.147
829.882
-18.115.614
Nr. Salariati
465
802
971
Datorii totale
22.598.020
54.490.404
65.110.904
Disponibilitati
Banesti
2.263.286
5.193.025
604.324
          Analizind bilanturile  contabile pe ultimii 3 ani anteriori deschiderii procedurii prezentam instantei si creditorilor princialii indicatori financiari ai societatii debitoare si modului de reflectare a acestora in activitatea agentului economic astfel:
                                                                                               
            Analiza echilibrului financiar
1. Situatia neta –considerata ca fiind fundamentala a bilantului care reda averea neta a agentului economic.
          Situatia neta = active – datorii
                     2004                        2005                       2006
                   533959                   -561241                  -10526394  
          Situatia neta  pozitiva din anul 2004 ca efect  al unei gestionari relative bune, care marcheaza varful pozitiv major al gestiunii financiare reflectat in maximizarea  capitalurilor proprii, a activului net finantat din aceste capitaluri eset rapid rasturnat in anul imediat utmator pentru ca in anul 2006 sa atinga virful negativ
Situatia neta negativa din anii 2005 si 2006 semnifica  pierderile relizate de agentul economic  care au consumat  integral capitalul  proprii. Acest indicator reflecta faptul ca admnistrarea societatii sa facut foarte imprudent si total  nesatisfacator.
2. Fondul de rulment = capitalurile proprii – active imobilizate
               2004                           2005                         2006
            – 672812                      -9168106               -24440816
Fondul de rulment cu semnul (-) reflecta absorbirea unei parti din resursele temporare pentru finantarea unor utilizari permanente.Cresterea negativa a fondului de rulment an de an  se explica in principal prin cresterea activelor imobilizate si diminuarea capitalurilor proprii. Practic societatea  inca de la primul an de functionare avea un necesar de fond de rulment in permanent neasigurat.
Faptul ca in 21.02.2006 societatea isi majoreza capitalul social cu un aport in natura “program software” de peste 7.082.700 ron nu este o masura de scoatere a societatii din impas ci de ducere in eroare a clientilor si furnizorilor prin prezentarea unui capital nereal.
3. Nevoia de fond de rulment = active circulante de exploatare – datorii de exploatare
               2004                             2005                      2006
                                            
             -558889                        -4234901               -23781043
Valoarea negativa  necesasrului de fond de rulment se explica si prin rotatia mare a stocurilor societatii dar fara o majorare a accelerarea incasarii creantelor.
Ceea ce conduce in mod inevitabil la incetinirea achitarii datoriilor(perioada de rambursare a datoriilor este mai mare)
4. Trezoreria neta  reprezinta surplusul fondului de rulment fata de nevoia de fond de rulment
               2004                           2005                         2006
            -113923                     -4933205                    -659773   
Trezoreria neta negativa semnifica un deficit monetar care trebuie acoperit din credite de trezorerie care sunt mai costisitoare datorita dobanzilor bancare.Variatia trezoreriei nete se numeste fkux de trezorerie ( cash – flow) iar in cazul nostrum fiind negativ este un rezultat al incapacitatii de autofinantare. Al societatii
Indicatori care caracterizeaza activitatea de ansamblu, rezultatele si situatia financiara, calculati pe baza datelor din Bilant, Cont de profit si pierdere
                      
     1.Lichiditatea globala sau generala = active circulante / datorii curente
               
                  2004                                2005                     2006
                   0,97                                0,80                      0,62
Acest indicator reflecta posibilitatea activelor circulante de a se transforma intr-un termen scurt in lichiditati, pentru a satisface obligatiile de plati exigibile.Se considera o lichiditate globala favorabila cand indicatorul este supraunitar intre 2 si 2,5. In cazul de fata agentul economic intampina dein primul an de activitate mari greutati la plata datoriilor exigibile.
 
    2. Lichiditatea redusa  sau intermediara = Active circulante – Stocuri / Datorii curente
                 2004                             2005                     2006  
                 0,61                               0,52                     0,22
Se considera o lichiditate intermediara buna daca indicatorul este intre 0.5 si 1
Valorile acestui indicator arata ca societate in primul an a avut resurse la minimul inferior pentru plata a clientilor sai dar in 2005 si 2006 acest indicator a fost total nesatisfacator  ceea si condus la intraea in incapacitate de plati
  3. Lichiditatea imediata = Trezorerie / Credite de trezorerie
                 2004                         2005                       2006
                 3,17                          0,79                        0,52
Reflecta posibilitatea achitarii datoriilor pe termen scurt din conturile de trezorerie.
Indicatorul este considerat favorabil daca este o marime unitara si supraunitara.
Incapaciatea de plata a debitoarei s-a acurizat in anul 2005 pentru ca in 2006 sa ajunga la limita grava a incapacitatii
 4. Solvabilitatea patrimoniala = Capitaluri proprii / Total pasiv * 100
                   2004                   2005                         2006
                   2,41                    1,81                         negativ
Reprezinta gradul in care agentul economic poate face fata obligatiilor de plata. Se considera o solvabilitate buna daca indicatorul este mai mare de 3%
 5. Rata rentabilitatii economice = profit din exploatare/ total active*100
                    2004                  2005                         2006
                     2,92                   2,32                         pierdere  
Exprima capacitatea agentului economic de a produce profit din activitatea de baza si masoara eficienta resurselor alocate.Aceasta rata trebuie sa fie superioara ratei inflatiei. Ori,in cazul nostru pentru anii analizati infaltai a fost intr 8,9si 8,6
 6. Rata rentabilitatii financiare = profit net / capitaluri proprii * 100
                      2004                    2005                     2006
                       55,37                  44,06                   pierdere
Exprima capacitatea capitalurilor de a produce profit
 7. Rata profitului = profitul brut / cifra de afaceri * 100
   
                        2004                 2005                      2006
                        0,53                   0,64                      pierdere
Exprima capacitatea cifrei de afaceri de a produce profit
8. Rentabilitatea capitalului social = profitul net / capital social * 100
                          2004                   2005                   2006
                         9.504,00             13.521,00              pierdere
Reflecta capacitatea capitalului social de a produce profit net
 
9. Rentabilitatea vanzarilor = profit net / cifra de afaceri * 100
                      2004                       2005                 2006
                       0,37                       0,34               pierdere
Exprima capacitatea cifreoi de afaceri de a produce profit net
13. Rotatia stocurilor = cifra de afaceri/ stocuri
                     2004                       2005                     2006
                     10,34                      8,31                     4,24
Acest  indicator se poate exprima in numar de rotatii ceea ce reflecta posibilitatea transformarii in bani sau chiar in alte stocuri. El trebuie interpretat in functie de obiectul de activitate al agentului economic. Astfel, la  o unitate comerciala care cumpara si vinde marfuri rotatia stocurilor trebuie sa fie mare cum este cazul  debitoarei. Daca in primul an a avut orotatie a stocurilor la limita inferioara a marjei maximale in anul 2 si 3 de activitate acesta a scazut daramatic ceea ce reflecta neincrederea furnizorilor in livrarea de marfuri prompta ca urmare a neplatii la timp a stocurilor livrate.
Asa dupa cum observati,  la unii indicatori nici nu am mai facut comentarii intucat cifrele reflecta mai mult starea de fapt raportat la optimul indicatorilor de performant satuati de tratatele de specialitate.
Concluzii : Din analiza indicatorilor patrimoniali si de performanta  ai agentului economic rezulta ca incetarea de plati era aproape iminenta incepind cu a doua jumatate a anului 2005 si ca incetarea de plati a fost reala la data deschiderii procedurii.
De retinut este faptul ca actionariatul societatii si admnistratorii acesteia aveau cunostinta inca de la inceputul anului 2006 despre situatia eminenta de incetare de plati spre care se indrepta vertiginos societate . In acest sens prezentm drept marturie interviurile  acordate inca din noiemnbrie- decembrie 2006  de admnistratorul Razvan Petrovici ( Anexa 4 extras Ziarul Financiar; anexa 5 extras Ziarlul 7 Plus )  despre care se spune ca este si persoana  care sta in spatele asociatilor   Off- shore din Cipru.
       II                   Analizarea unor aspecte privind  modalitatea de desfasurare a legaturilor economice intre  societatile UNIVERS”ALL ( SC Univers’all Trading Romania SRL  si SC Univers’all Romania SRL) ce au  acelasi sediu social,  acelasi obiect principal de activitate COD CAEN 5211, aceleasi puncte de lucru si aceiasi administratori,  prin rotatie in diferite perioade.
Astfel,
A) SC UNIVERS’ALL ROMANIA SRL ( incepind cu 05.07.2006 SC Commercial Center Developments SRL) (anexa 6)
Societate infiintata in 1993, avind obiect ca principal de activitate declarat la ORC Cod CAEN 5211 ”Comert cu amanuntul in magazine nespecializate cu vinzare predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun.”
Acesta societate dobandeste in proprietate mai multe spatii comerciale :
a)     Magazin Belvedere Amfiteatru – Statiune Neptun – Olimp judetul Constanta spatiu dobindit in proprietate si care ulterior il regasim si la debitoarea Univers’all Trading Romania SRL ca spatiu inchiriat si punct de lucru
b)    Dobandire prin vanzare-cumparare spatiu magazin Aleea Sivas, Sibiu, nr. 2A conform act de vinzare-cumparare 546/16.03.2001, declarat la O.R.C., ulterior spatiu intrat in proprietatea  debitoarei Univers’all  Trading  Romania SRL
c)    Punct de lucru dobindit prin inchiriere in 27.05.2002, regasit si ca punct de lucru declarat al debitoarei Univers’all Trading Romania SRL, b-dul Carol,  Intrarea Italiana, nr. 31-33, corp 4, sector 2.
d)  Punct de lucru dobindit prin vinzare-cumparare cu act 3981/09.07.2001  in  
     Suceava, str. Cernauti nr.101E, care il regasim si ca punct de lucru al debitoarei Univers’all Trading Romania SRL – inchiriat
 e) Punct de lucru dobindit prin vinzare – cumparare cu act 234/15.01.2002 in b-dul 1 Decembrie 1918 nr,283 in Tirgu Mures, judetul Mures, punct de lucru regasit si la debitoarea  Univers’all Trading Romania – inchiriat
f)  Punct de lucru declarat in incinta Hala Centrala, din str. Anastasie Panu nr. 46 dobandit prin inchiriere si apoi subinchiriat la debitoarea SC Univers’all Trading Romania SRL
g) Punct de lucru in Tomis Mall,  Constanta, str. Stefan cel Mare nr. 36 – 40 inchiriat debitoarei SC Univer’all Tading Romania
h) Punct de lucru  Abator Str. Mangaliei nr. 76, inchiriat debitoarei SC Univers’all Trading Romania SRL
i)       Punct de lucru Tomis II Mircea cel Batrin nr 144, Constanta, inchiriat debitoarei SC Univerall Trading Romanai SRL
j)  Punct de lucru Complex Ciresica, Constanta, str. Dispensarului  18, inchiriat
    debitoarei SC Univerall Trading Romania SRL
k) Punct de lucru b-dul Corneliu Coposu nr. 2, sector 3, pe care il regasim inchiriat debitoarei SC Univers’all Trading Romania SRL
NOTA: In punctul de lucru din B-dul Corneliu Coposu, nr. 2, Sector 3 al debitoarei SC Univers’all Trading Romania SRL, spatiu proprietate Univers’All Romania SRL, prin adresa D.S.V. din 05.05.2005, se noteaza din oficiu interzicerea activitatilor CAEN  5211 obiect principal de activitate, 1511, 1512, 1581, 1584, 5222, 5223, 5227, 5133, 5138, 5530, 6312, 7482. Acest aspect este de retinut pentru ca imediat dupa acesta data cele doua societati infiinteaza o alta societate Univers’all Unirea SRL, avand acelasi obiect de activitate principal, CAEN 5211, acelasi sediu si  aceiasi admnistratori care au fost la cele doua societati in perioadele  anterioare.
Date despre administratorii Univers’all Romania SRL
1.     Petrovici Razvan  este  revocat la 9.05.2001
2.     Baltac Octavian numit in 9.05.2001
3.     Revocare in 30.09.2003 Baltac Octavian si numire Petrovici Razvan
4.     Revocare in 30.03.2004 Razvan Petrovici si numire Yffali Patryck Jean Philipe
5.     Revocare in 24.08.2004 Yffali Patryck Jean Philipe si numire Razvan Petrovici
6.     In 30 09.2004  numire Sedar Savici si revocare Razvan Petrovici
7.     In 16.03.2006 se revoca Sedar Savici si se numeste Buruiana Gheorghe
8.     In 05.07.2006 se revoca Buruiana Gheorghe si se numeste Tudor Catalin Marian
Concluzii:
1.     SC Univers’all Romania SRL avea acelasi obiect principal  de activitate cu debitoarea SC Univers’all Trading Romania SRL .
2.     SC Univers’all Romania SRL detine in proprietate spatii comerciale sau in inchiriere, spatii declarate ca puncte de lucru atat pentru aceasta, dar si pentru debitoarea Univers’all Trading Romania SRL careia i le inchiria, sau i le subinchiria.
3.     Administratorii SC Univers’all  Romania SRL sunt aceiasi cu cei ai SC Universal Trading Romania SRL, cu conditia ca, prin rotatie, ii regasim fie la una fie la cealalta societate.
4.     De retinut este faptul ca Directia de  Control Sanitar Veterinara sesizeza ca cele doua societati desfasoara aceleasi activitati in acelasi spatiu,  din b-dul Corneliu Coposu nr. 2,   interzicand prin nota desfasurarea acelorasi activitati conform mentiunilor efectuate la O.R.C.
5.     Atat SC Univers’all Romania SRL cat si SC Univers’all Trading Romania SRL au aceeasi adresa declarata la O.R.C., localitatea Ghermanesti nr 17, judetul Ilfov, camera 1.
B ) SC  UNIVERS’ALL UNIREA  SRL  J23/979/18.05.2005 (anexa 7)
Obiect principal de activitate declarat la O.R.C., acelasi ca si celelalte doua societati Univers’all Romania  SRL si Univers’all Trading Romania SRL, adica Cod CAEN 5211 ”comert cu amanuntul in magazine nespecializate cu vinzare predominanta in produse alimentare, bauturi si tutun
      Sediu social in acelasi loc ca si celelalte doua societati adica, localitatea Ghermanesti nr. 17, judetul Ilfov, numai camera difera, aici avem camera 3.
 
Despre admnistratori
1.     Sedar Savici numit la constituire –acelasi ca si la celelalte doua societati
2.     Revocare in 16.08.2006 Sedar Savici si numire Onaga Lucian Ioan (fost director economic la UniversAll Trading Romania SRL)
Despre asociati
La constiuire doua societati
1.     Univers’All Romania S.R.L. 90%
2.     Univers’All Trading Romania S.R.L. 10 %
Ulterior in 24.10 2005 se majoreza capitalul social cu aportul adus de SC Univers’all Romania SRL, acesta detinand astfel 99,9900%
Concluzii:
1.     In opinia admnistratorului judiciar aceasta societate a fost facuta  ca urmare a interzicerii D.S.V. Bucuresti si Timisoara  a unor importante activitati a societatilor Univers’all Romania SRL si Universall Trading Romania SRL ce desfasurau aceleasi activitati in  aceleasi spatii. Practic, prin notarea mentiunii  de catre D.S.V. privind  radierea  activitatilor cele mai importante ce se desfasurau in aceste magazine, administratorii celor doua societati au luat decizia infiintarii acestei societati Univers’all Unirea SRL care, fiind o societate noua putea sa desfasoare activitatile interzise celorlalte doua.
2.     NE INTREBAM cum de admnistratorii societatii debitoare mai incheiau „contracte”sau „intelegeri anuale” in anul 2006 cu furnizorii de marfuri, astazi creditori in dosarul cauzei, in scopul achizitionarii si vanzarii  marfurilor acestora pentru produse pentru care societatea nu mai avea drept de comercializare , incheind cu acestia contracte s-au intelegeri scrise  prin care incasau tot felul de comisioane si taxe (taxe  de listare,taxa deschidere pe fiecare magazin 500euro/magazin; discount de baza;discount deschidere etc). De retinut este faptul ca nici una dintre cele doua societati Univers’all nu mai puteau desfasura activitatea principala cod CAEN 5211.
3.     Consideram ca intrepatrunderea activitatilor in spatiile puncte de lucru comune ale SC Univers’all Romania SRL si Univers’all Trading Romania SRL au fost activitati bine gandite de administratorii comuni,  in timpi diferiti, ai  celor doua societati, actiunile mentionate mai sus conducand la protejarea averii societatii Univers’all Romania SRL care are in proprietate  bunuri imobile spatii comerciale  (chiar si cele care nu le detinea in proprietate le subinchiria la debitoare) conducind astfel la  impovararea permanenta a societatii Univers’all Trading Romania SRL, cea care achizitiona cele mai multe dotari pentru spatiile respective si  cea care incheia contractele cu furnizorii de marfa.
4.     Am constatat, ca pentru ducerea in eroare a furnizorilor de marfuri,  de multe ori in contractele incheiate cu acestia se folosea doar denumire UNIVERS’ALL  fara a se trece denumirea completa, avand in vedere ca parte din celelalte elemente ca adresa sociala si admnistratorii, prin rotatie, erau aceleasi.
          Analizarea unor documente  incheiate de debitoare anterior celor 120 zile deschiderii procedurii cu intentia de a se sustrage de la urmarirea creditorilor. 
Considerand ca desi debitoarea avea o situatie destul de dificila incepind cu a doua jumatate a anului 2005 (imposibilitatea desfasurarii activitatilor celor mai importante in magazinul Univers’all, din b-dul Corneliu Coposu nr 3, sector 3) totusi, aceasta a incheiat destul de multe contracte cu furnizorii de marfuri. Astfel, sfirsitul anului 2005 o gaseste cu stocuri mari de carne, stocuri care nu mai puteau fi vandute asa usor daca atat in Complexul Unirea Bucuresti cat si in Complexul Iulius Mall Timisoara nu se mai putea sa se comercializeze produsele de carne.
          Numarul mare de furnizori neachitati, de peste 1200, dar si valoarea  datoriilor pe care societatea le are fata de acestia, de peste 550 mld. lei vechi la 31.12.2006, fac ca pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala sa se inregistreze mai multe cereri de faliment.
Data de 11.12.2006  cand s-a inregistrat pe rolul Sectiei a VII-a Comerciala cererea de deschidere a procedurii insolventei in baza careia in 09.01.2007 s-a pronuntat sentinta de deschidere a procedurii, o gaseste pe debitoare cu stocuri de carne care nu mai puteau fi valorificate asa de usor.
In conditiile in care cele doua puncte de lucru din Bucuresti si Timisoara sunt inchise, punctul de lucru din Sighisoara nu a fost deschis, si se pregatea vanzarea magazinului de la Sibiu, dar si scaderea vanzarilor dupa perioada sarbatorilor de iarna, deschiderea procedurii insolventei ia prin surprindere administratorii intrucat acestia au inregistrat in contabilitatea societatii acte ce stau sub semnul anularii ca fiind incheiate in defavoarea creditorilor.
Din aceasta cauza, la dosarul cauzei nu sunt declarate stocuri de marfa proaspata (carne vita, carne pui, carne porc),  desi intre furnizori exista multi creditori afectati de marfa livrata societatii debitoare  si neachitata. Printre acestia amintim  creditorii Avicola Calarasi (creditor inscris cu peste 5,5 miliarde  rol la masa credala, Facos Suceva,  Vascar Vaslui, etc.).
Desi  prin sentinta de deschidere a procedurii, debitoarea avea doar in parte atributii de conducere a activitatii, aceasta incheie  mai multe acte cu un furnizor de carne, Macromex SRL,  depunand la dosar tot felul de explicatii  cum ca gresit ar fi inregistrat in contabilitate  ca marfa proprie, stocul de carne de peste 220 miliarde rol, intrucat in fapt aceasta ar fi fost in custodie. (anexa 8)
Apreciem ca aceste acte si fapte duse la indeplinire de debitoare fara acordul scris al administratorului judiciar, care la randul sau macar sa fi avut acordul  celor mai mari creditori,  a fost un act in defavoarea creditorilor, menit sa goleasca de continut averea debitoarei.
Urmare a ridicarii dreptului de administrare prin hotararea comitetului creditorilor din 08.06.2007 si a hotararii instantei din 13.06.2007 administratorul judiciar a procedat la notificarea tuturor bancilor pentru a verifica daca debitoarea mai are deschise si alte conturi, conturi ce ar fi trebuit sa fie inchise de fostul administrator judiciar conform dispozitiilor instantei precizate prin sentinta de deschidere a procedurii si a prevederilor art. 4 din legea 85/2006, care precizeaza ca in timpul procedurii platile si incasarile sa fac din contul unic. ( anexa 9 )
Urmare a notificarii celor 35 banci in data de 08.06.2007 am constatat ca debitoarea mai avea deschis cont la B.C.R. – Snagov, cont deschis la UniCredit Tiriak Bank sucursala  si cont deschis la B.R.D. – SMCC. Desi administratorul judiciar, odata cu notificarile transmise bancilor, a solicitat ridicarea dreptului de semnatura al dlui Buruiana Gheorghe,  conform dipozitiilor instantei, si dupa ce din cele doua conturi s-a transferat in contul unic suma de 73.608  RON, verificand in data de 25.06 2007 soldul contului unic, am contatat ca dl Buruiana Gheorghe, care avea ridicat dreptul de admnistrare, a facut plati electronic catre diversi creditori, cu incalcarea dispozitiilor instantei  precizate prin incheiera din 13.06.2007 (anexa 10).Intreband banca de ce a fost posibil sa se dispuna de bani din contul societatii de catre o persoana de care banca avea stiinta ca nu mai are calitate, aceasta si-a cerut scuze ca nu a deconectat societatea de la sistemul de plati online pe care il avea cu fostii administratori  statutari ai debitoarei.
Astfel ca, admnistratorul judiciar nou desemnat nu mai are la dispozitie decit suma de 3.542 ron.
Toate cheltuielile de procedura efectuate de noul administrator judiciar au fost suportate pana in prezent de catre acesta din surse proprii, cheltuieli ce vor fi permanent supuse aprobarii creditorilor si instantei in vederea recuperarii ulterioare din recuperari de creante si vanzari de bunuri.
Faptele domnului Buruiana de a dispune de bunurile debitoarei fara drept si in dauna creditorilor se incadreaza in prevederile art. 143 alin 2, litera c) si a prevederilor art 214 Cod Penal privind gestiunea frauduloasa.
 Desi in contabilitatea societatii la 31.12.2006 figurau stocuri valorice de mijloace fixe: de instalatii tehnice si masini 3.619.089 ron si alte instalatii, utilaje si mobilier de 4.609.819 ron, la dosarul cauzei administratorul societatii dl Buruiana Gheorghe nu a depus documentele privitoare la inventarul acestor bunuri pentru fiecare punct de lucru in parte, astfel ca administratorul judiciar se afla in imposibilitatea inventarierii si valorificarii acestor mijloace fixe. (anexa 11)
Am luat act de faptul ca la punctul de lucru de la Sibiu, magazinul intrat in proprietatea debitoarei ca urmare a platii ultimelor rate de leasing in data de 07.12.2006,  este vandut  de catre debitoare in 12.12.2006,ocazie cu care se vand si toate utilajele aferente, proprietatea debitoarei, ale caror valoare de vanzare se ridica la suma de 850.000 euro echipamente si pentru cladire si teren 3.000.000 Euro, bani ajunsi in contul escrow deschis la B.R.D. Sucursala Ploiesti nr. RO 36BRDE 300SV 29192253000.  (anexa 12, 13 si 14)
Dupa alimentarea contului escrow cu suma de 13.953.200 RON de catre cumparator, precizam ca aceasta vanzare nu a fost adusa la cunostinta si nici nu a fost justificata creditorilor, desi aceasta se face doar la 26 de zile anterior deschiderii procedurii, si deci dupa inregistrarea cererii de deschidere a procedurii pe rolul Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala.
De retinut este faptul ca desi debitoarea cunostea din  12.05.2005 ca nu mai poate desfasura activitate in spatiul din Corneliu Coposu nr. 3 intrucit DSV i-a  interzis desfasurarea acestor activitati, deasemenea la punctul de lucru Timisoara, conform aceleiasi institutii DSV,si ca la  SF. Gheorghe spatiul punctului de lucru este executat silit, debitoarea ca sa traga de timp  depune prin semnatura dlui Buruiana o intentie de reorganizare fara a prezenta creditorilor nici macar documentele societatii dar ce sa mai vorbim de un plan de reorganizare viabil.         (  anexa 15 )
Privitor la faptul ca societatea nu mai poate desfasura nici un fel de activitate in punctele de lucru pe care le-a detinut va prezentam urmatoarele informatii:
Sa se ia act de faptul ca, la data intocmirii prezentului raport, societatea debitoare S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. nu mai desfasoara nici un fel de activitate in punctele de lucru declarate la OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI astfel:
1.     PUNCT DE LUCRU BUCURESTI CORNELIU COPOSU NR. 3, MAGAZIN UNIREA, spatiu inchiriat inca din luna noiembrie 2006 la Carrefour Romania SA.
2.     PUNCT DE LUCRU CAROL, intrarea Italiana, Bucuresti, radiat in 03.08.2006 prin decizia asociatului unic. Acest spatiu a fost inchiriat de debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. de la o alta societate in care dl Petrovici Razvan are interes, respectiv GFS SERVICES SRL.
3.     PUNCT DE LUCRU SIBIU, proprietatea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.,  vandut in 17.12.2006;
4.      PUNCT DE LUCRU SIGHISOARA, nedeschis
5.     PUNCT DE LUCRU SF. GHEORGHE, executat silit
6.     PUNCT DE LUCRU TIMISOARA, inchis din luna   martie 2006 de Directia Sanitar Veterinara Timisoara
7.     PUNCT DE LUCRU CONSTANTA, inchiriat de la TOMIS S.A. de UNIVERS’ALL ROMANIA SRL, subinchiriat de debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. la in data de 28.10.2003 cu suma de 11.100 USD/luna pentru o perioada de 10 ani.
8.     PUNCT DE LUCRU NEPTUN OLIMP, proprietar UNIVERS’ALL ROMANIA SRL, inchiriat de debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. in data de 01.10.2003, cu o chirie de 15.570 EURO/luna, pentru o perioada de 12 luni. La data prezentei, contractul fiind incheiat, intrucat la ORC nu s-a mai depus niciun act aditional de prelungire. Pentru cele patru puncte de lucru din Constanta, din presa, conform anexa ziarul Bussines Standard din 29.06.2007, au fost cumparate de SC PROFI ROM FOOD. ( anexa 16 )
9.      PUNCT DE LUCRU SUCEAVA, proprietar UNIVERS’ALL  ROMANIA SRL, inchiriat la S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. in 22.09.2003, pentru suma de 54.400 EURO/luna +TVA, spatiu vandut la ROMSTAL in 30.11.2006.
10.PUNCT DE LUCRU TG. MURES proprietar UNIVERS’ALL  ROMANIA SRL, inchiriat la S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. in 22.09.2003, atentie !!! cu chirie de 56.120 Euro/luna +TVA, pentru o perioada de 12 luni. La OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI nu sunt depuse acte aditionale pentru prelungirea contractului. Acest punct de lucru a fost vandut catre ROMSTAL.
11. PUNCTUL  DE LUCRU IASI, inchiriat de UNIVERS’ALL ROMANIA SRL in 03.07.2003, pentru o perioada de 10 ani si subinchiriat de aceasta din urma debitoarei S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. conform conventiei accesorie la contractul de inchiriere incheiat in 08.10.2003, la pretul de 12.000 EURO/luna, mentinandu-se pentru o perioada de 10 ani. De asemenea, tot pentru acest spatiu, in data de 13.07.2006, se inregistreaza la OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI un act incheiat direct intre ALIMENTARA S.A. si S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. pentru o chirie de 17.000 EURO/luna. In conformitate cu art. 4.1.7 din contract, „cu ocazia semnarii contractului, chiriasul remite proprietarului 12 bilete la ordin, de valoare egala, cu chiria plus bugetul de promovare marketing aferent lunilor iulie 2006 – iunie 2007”. La punctul 5.1 chiriasul avea obligatia sa remita propietarului o scrisoare de garantie bancara pentru suma de 38.670 EURO, scrisoarea de garantie bancara putand fi executata in termen de 30 de zile de la intarzierea la plata a sumelor datorate. Conform art. 8, chiriasul accepta fara drept de despagubire ca toate lucrarile si imbunatatirile sa fie lasate proprietarului. Valoarea bugetului de promovare pentru marketing pe care chiriasul trebuie sa o plateasca proprietarului este de 1.216 EURO/luna+TVA. De retinut este faptul ca la art. 2.5 din contract, la punctul 2.5.8.   se face referire la un acord de negociere (act pe care nu il detinem) semnat intre proprietarul ALIMENTARA SA si fostul chirias pana la acea data UNIVERS’ALL ROMANIA SRL.
Apreciem ca acest contract de inchiriere din 13.07.2006 ( anexa 17 ) a  fost incheiat de reprezentantii debitoarei S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. pentru ca toate datoriile care trebuiau platite prin contractul  de inchiriere incheiat de acelasi proprietar in data de 03.07.2003 cu UNIVERS’ALL ROMANIA SRL sa fie preluate de sociteatea debitoare S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. evitandu-se astfel executarea UNIVERS’ALL ROMANIA SRL. Conditiile contractului incheiat in 13.07.2006  cu debitoarea sunt mult mai impovaratoare decat  conditiile vechiului contract incheiat cu S.C. UNIVERS’ALL ROMANIA S.R.L.  atat ca nivel al chiriei, cat si a modului de plata al acestia. De asemenea, de retinut este faptul ca prin primul contract incheiat intre ALIMENTARA S.A. Iasi si UNIVERS’ALL ROMANIA SRL in 03.07.2003 fac obiectul cumpararii si valoarea stocurilor de marfa si a utilajelor de doteaza spatiul, care sunt evaluate la 200.000 EURO si care urmau sa faca obiectul unui contract de vanzare cumparare ce se va incheia pana in 15.07.2003. Nu am putut intra in posesia acestui contract, dar putem retine faptul ca la data de 08.10.2003 debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. avea calitatea de subchirias in acest spatiu si ca, in conformitate cu declaratiile fiscale depuse de aceasta, la sfarsitul anului 2003 S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. isi inregistraza in proprietate utilaje si instalatii in valoare de 5.982.853 MII LEI (ROL) si mobilier in valoare de 57.712 MII LEI (ROL). In consecinta, nu stim, in lipsa documentelor contabile ale societatii, daca aceste utilaje au fost achitate de chiriasul UNIVERS’ALL ROMANIA SRL  sau de catre subchiriasul S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.
12. PUNCT DE LUCRU TARNAVENI, contract incheiat in 17.05.2006  de debitoarea S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. cu proprietarul S.C. GECSAT S.A. Retinem ca acest contract este incheiat pentru o perioada de 10 ani, cu o chirie de 3% din vanzari, dar nu mai putin de 2.500 EURO/luna.
Administratorul judiciar a notificat proprietarul sa verifice daca contractul a fost executat partial, daca au fost facute investitii in spatiu si daca au fost achiozitionate utilaje. Din presa am aflat ca acest spatiu a fost predat de catre UNIVERS’ALL la SC PROFI ROM FOOD, care ar fi cumparat si cele patru magazine din Constanta.
Se constata faptul ca la toate punctele de lucru pe care societatea debitoare le-a avut inregistrate la OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI aceasta nu mai desfasoara activitate.
In fapt,  pregatirea inchiderii activitatii este anuntata de Petrovici Razvan in presa, conform ziarelor  Ziarul Financiar din 30.11.2006 si 7 PLUS din 01.12.2006, ( anexa 18 si 19 )
Concluzii: vanzarea celor mai mari puncte de lucru, Sibiu si Suceava, inchiderea de catre Directia Sanitar Veterinara a celor mai mari puncte de lucru, Bucuresti si Timisoara, executare silita  a punctului de lucru Sf. Gheorghe, in lunile noiembrie si decembrie 2006 conduc la adoptarea unei decizii de constrangere de catre administratori si anume aceea de a ridica intreg stocul de marfa din aceste magazine (marfa neachitata furnizorilor) si depozitarea lor pe jos si in devalmasie in doua spatii improprii, respectiv Ferma 7 si 6 din Pantelimon, care sunt inregistrate ca puncte de lucru in data de 02.07.2007, dupa deschiderea procedurii, dar si intr-un spatiu inchiriat aflat in b-dul Timisoara nr. 5, sector 6,  in incinta SC RAMI DACIA SA,  cu o chirie de 1.575 EURO/luna+TVA, societatea administrata de dl Zisu Elie Ionut (o persoana foarte apropiata dlui Petrovici Razvan) care nu este declarat punct de lucru. 
Pentru dezinformarea creditorilor administratorul statutar Buruiana Gheorghe declara ca societatea isi poate plati de urgenta parte din creantele catre creditori prin vanzarea stocurilor de marfuri aflate in cele doua depozite, stocuri de marfuri in valoare contabila, conform declaratiilor depuse de debitoare, de 391.517 ron.
Ce uita dl Buruiana Gheorghe este sa informeze creditorii despre modul in care au fost depozitate aceste marfuri si daca, in conformitate cu legislatia sanitar veterinara, acestea mai pot fi puse in circuitul economic, asa cum au fost ele depozitate prin grija domniei sale.
In scopul aratarii creditorilor si a instantei a modului in care aceste marfuri au fost depozitate (biscuiti, zahar, cacao, orez, tetine pentru sugari, hartie igienica,  jucarii, etc.), marfuri aflate pe pardoseala la discretia sobolanilor. Stau marturie celor afirmate pozele efectuate de administratorul judiciar CRIS CONSULT S.P.R.L. ( anexa fotografii )
Prin dezinformarile pe care dl Buruiana Gheorghe le facea catre creditori, declarand intentia acestuia de a plati toti creditorii din stocurile de marfuri mai sus precizate, erau doar modalitati de tragere de timp in scopul   ascunderii cat mai bine a banilor incasati de debitoare in luna decembrie 2006, de aproximativ 3,9 milioane EURO, prin vanzarea spatiului de la Sibiu, proprietarea debitoarei, cu 26 de zile inainte de data deschiderii procedurii.
Tot pentru a castiga timp in vederea fructivicarii contractului pe care debitoarea il avea in Timisoara, inchieat cu societatea IULIUS MALL, pentru care debitoarea achitase din dispozitia dlui Buruiana suma de 500.000 EURO, chirie in avans, si pentru a valorifica celelalte utilaje pe care debitoarea le achizitionase pentru toate punctele de lucru,  dl Buruiana se simte deranjat de atitudinea creditorilor care nu doresc sa ii mai lase la discretie dreptul de dispozitie si hotarasc ca vanzarea si valorificare bunurior, inclusiv cesionarea  contractului incheiat cu Iulius MALL sa se faca sub coordonarea administratorului judiciar.
De  retinut este faptul ca, pentru a justifica parte din suma incasata in luna decembrie de catre debitoare, in valoare de 13.953.200 RON, a carei destinatie nu am clarificat-o din contul escrow, deschis la BRD Ploiesti nr. RO36BRDE300SV29192253000 si virati ulterior de catre debitoare pana in 22.12.2006 in contul acesteia deschis la BRD SMCC, al carui numar nu l-am identificat inca desi s-au facut cel putin trei adrese catre aceasta banca,  dl Buruiana Gheorghe, dupa data deschiderii procedurii, cu incalcarea legii, dar si a dispozitiilor instantei stabilite prin sentinta de deschidere  a procedurii, alimenteaza contul unic al debitoarei, DIN SURSE PROPRII, in data de 09.02.2007 cu suma  62.500 RON din Unicredit Tiriac Bank si in data de 13.02.2007 cu suma de 20.000 RON din Unicredit Tiriac Bank, iar ca justificare se inregistreaza plata contract imprumut.
De asemenea, acest cont se mai alimenteaza de la SC Commercial Center Development SRL (fosta UNIVERS’ALL ROMANIA SRL) cu suma de 993.970 RON si GFS INVESTMENT ROM SRL cu suma de 153.550 RON si de la TIKET PLUS SRL cu suma de 489.611 RON, toate societati in care interesul dlui Petrovici Razvan este de notorietate.
Pentru ca nu cumva aceste sume sa ramana in contul unic, dl Buruiana Gheorghe, cu incalcarea legii, dar si cu complicitatea administratorului judiciar ACTIV LICHIDATOR I.P.U.R.L. face plati in sistem electronic, deci fara a depune documente justificative la banca.
Plati efectuate din contul unic de lichidare deschis la BRD – Sucursala Unirea de dl administrator statutar Buruiana Gheorghe
nr. crt.
Beneficiar tranzactie
Suma
Observatii
1
Impozite aferente salariilor
112.943,00
salarii
2
Ridicari de numerar salarii si diverse, nejustificate
261.911,00
salarii diverse
3
Plati catre persoane fizice, nejustificate
465.813,00
4
Midal Leasing
315.717,00
leasing
5
Cab.Av. Rudareanu
7.327,00
onorarii
6
Rompetrol
26.344,00
combustibili
7
Romtelecom
18.174,00
serv.telefonice
8
Vodafone
143.389,00
serv.telefonice
9
BCR asigurari
8.714,00
10
APA NOVA
5.007,00
servicii
11
SCA Anghelescu
12.487,00
onorarii
12
Distrigaz
28.934,00
servicii
13
Eurosoft Communication
27.900,00
intretinere soft
14
Cumpana
18.953,00
servicii
15
Bio Medica
30.763,00
servicii medicale
16
RCS RDS
23.826,00
servicii
17
Tiriac Leasing
14.036,00
18
Eurial Leasing
20.373,00
19
Telemobil
3.590,00
telefoane
20
Rosal Grup
45.659,00
servicii
21
Enerom Service
103.684,00
22
Platin Com
12.964,00
23
Rai 88 Impex suc.Suceava
6.783,00
24
Electrica
20.559,00
25
comisioane bancare
18.526,00
26
Comat Auto
55.473,00
chirii
27
Rami Dacia
32.492,00
chirii
28
Peral Distribution
108.900,00
chirii
29
Malanciuc Cristian
92.599,00
chirii
TOTAL
      2.043.840,00
Aceste plati, in opinia administratorului judiciar CRIS CONSULT S.P.R.L. si avand in vedere ca punctele de lucru fusesera deja inchise la dat deschiderii procedurii, nu mai sunt justificate, cu atat mai mult cu cat unele dintre ele, cum este ROSAL GRUP sau CUMPANA 1993 SRL sunt creditori care au fost inscrisi la masa credala. ( anexa 20 )
Elocvent este faptul ca, desi contractul de livrare de apa, incheiat cu CUMPANA 1993 SRL, nr. 241/11.03.2003, a fost inchieat cu SC GFS SERVICES ROMANIA SRL, creditorul CUMPANA 1993 SRL se inscrie la masa credala a debitoarei S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L. – in insolventa cu o creanta de 23.131.87 lei, justifiand aceasta inscriere „am vandut marfa si am prestat servicii debitoarei in baza contractului incheiat cu GFS SERVICES ROMANIA SRL  – societate mama a S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.”, distributia apei facand-o la adresele:
–         b-dul Carol Intrarea Italiana, Bucuresti;
–         aleea Sebis, Sibiu;
–         b-dul Timisoara nr. 90, Bucuresti (actualul COMAT AUTO, unde avem la aceasta data depozitate prin contract de inchiriere utilaje);
–         str. Mina Minovici, nr. 1, Bucuresti;
–         str. Alexandru Filippide, Bucuresti
–         str. Cuza Voda nr. 64, Bucuresti la societatea HARD CONSTRUCT, societate in faliment in care dl Petrovici a fost asociat, etc.
Multe dintre adrese nu au nici un fel de legatura la data inchierii contractului cu S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.
Aceasta operatiune dovedeste modul in care intelegeau administratorii debitooarei sa foloseasca sursele financiare ale acestia, facturand pe aceasta societate aceste servicii.
In sustinerea aceleiasi afirmatii sta si contractul nr. 7698/25.09.2003 incheiat de S.C. UNIVERS’ALL ROMANIA S.R.L. cu SC SALUBRIS SA Iasi, iar facturarea de facea pe S.C. UNIVERS’ALL TRADING ROMANIA S.R.L.             ( anexa 21 )
Culpa administratorilor debitoarei privind intrarea societatii in incetare de plati si in mod inevitabil in insolventa, rezida si din modul defectuos de administrare a activitatii debitoarei si de depozitare a marfurilor perisabile, proprietatea debitoarei, anterior si mai ales dupa data deschiderii procedurii.
Astfel acestia au depozitat stocurile perisabile in locatii-depozite cu conditii absolut improprii pentru destinatia marfii aducand mari prejudicii creditorilor, care prin valorificarea acesteia dupa o depozitare corespunzatoare si conforma normelor DSV, ar fi obtinut o suma mult mai mare si intr-un timp mai scurt.
Depozitarea de catre administratorii debitoarei a stocurilor perisabile in mod haotic, in lipsa conditiilor  de igiena, au afectat calitatea si cantitatea acestora (ambalaje rupte, produse atacate de rozatoare etc.), asa cum rezulta si din fotografiile anexate, ingreunand in mod evident posibilitatea valorificarii marfurilor la maximum posibil de catre administratorul judiciar in vederea achitarii creantelor catre creditori.
Modalitatea improprie a depozitarii si vanzarii marfurilor inainte de data deschiderii procedurii insolventei a fost constatata si de catre DSV care a interzis comercializarea in general a marfurilor perisabile prin magazinele debitoarei (Timisoara si Bucuresti).
Astfel prejudiciul cauzat creditorilor s-a nascut si s-a accentuat din culpa exclusiva a administratorilor debitoarei, cu mult inainte de data deschiderii procedurii, mai precis din anul 2005, ceea ce spune multe despre buna credinta si capacitatea acestora de administrare in mod eficient a patrimoniului debitoarei.
Pentru a  bloca activitatea de inventariere si sigilare a bunurilor debitoarei administratorul statutar Dl. Gheorghe Buruiana desi avea la cunostinta despre aprobarea creditorilor de a sigila toate depozitele cu incuietaori care sa permita acesul administratorului judiciar concomitent cu al dansului, acesta din urma se opune sigilarii depozitului din incinta IMBG, Sos Berceni, nr. 104.  Aducem la cunostinta instantei si creditorilor ca am apelat la forta publica si am procedat la sigilarea spatiului.
Tot pentru a trage de timp si pentru a dezinforma justitia dl Buruiana formuleza o cerere de stramutare cu suspendare a judecatii, suspendare pe care o obtine. Motivarea cererii, pe considerente de banuiala legitima,  se intemeiaza pe sustinerile acestuia ca societatea a ajuns in stare de inolventa datorita furnizorilor,  care nu livrau marafa la timp, iar valorificarea activelor este obstructionata de administratorul judiciar care a aplicat dubla siguranta in sigilarea bunurilor conform solicitarii creditorilor si pentru controlul reciproc asupra valorificarii bunurilor.
Desi conform listei depuse de Directia Taxe si Impozite a Comunei Snagov, societatea debitoare are in proprietate mai multe autoturisme, despre care intreband admnistratorul statutar, dl Buruiana raspunde prin adresa nr. 2291/18.06.2007 ca societatea debitoare nu mai are nici un autovehicul in proprietate. (anexa 22)
Apreciem ca modalitatea de administrare a societatii debitoare in dauna creditorilor a fost o operatiune bine gandita de cei patru administratori, care au avut in perioade diferite aceasta responsabilitate, si ca, in fapt, rotirea acestora a asigurat varsarea tuturor resurselor societatii in favoarea unor societati din grupul de interes al acestora in care detineau controlul si au interes.
Apreciem ca persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitoarei in incetare de plati sunt:
a.      PETROVICI RAZVAN, identificat cu CNP 1670703…;
b.     SAVICI SEDAR, identificat cu CNP 7600803…;
c.     BURUIANA GHEORGHE, identificat cu CNP 1740918…
d.     BALTAC OCTAVIAN, identificat cu CNP 1680124…
persoane pentru care urmeaza, in cererea de atragere a raspunderii, administratorul judiciar sa indice faptele, perioada si prejudiciul cauzat societatii prin actele de administrare indicand si temeiul de drept.
Prezentul raport a fost aprobat de Comitetul Creditorilor in conformitate cu prevederile art. 17 lit. c)  si, ca urmare a acestei aprobari,  propunem trecerea debitoarei in procedura falimentului, si solicitam judecatorului sindic in conformitate cu dispozitiile art. 59  alin. 6 din Legea 85/2006 publicarea unui anunt in Buletinul Procedurilor de Insolventa cu privire la indicarea datei convocarii adunarii creditorilor debitoarei S.C. Univers’All Trading Romania SRL.
Administrator judiciar
CRIS CONSULT S.P.R.L.
Avocat Cristina Dica

PSD e dator vândut unui offshore cipriot, controlat prin orfanul-miliardar Petrică Paraschiv

Traiti-Bine-Biserica

Vă mai amintiţi celebrele sloganuri electorale (interogative) ale lui Mircea Geoană, precum „TRĂIŢI BINE?” sau „UNDE-I FLOTA?„, lansate cu scandal în ultima campanie electorală şi lipite pe toate gardurile? Sau de uriaşul banner, anti-Băsescu, desfăşurat la sfârşitul lui noiembrie trecut pe faţada blocului de lângă sediul de campanie al preşedintelui Traian Băsescu? Ei bine, acel experiment anti-Băsescu i-a costat destul de mult pe susţinătorii lui Geoană.

Nu vorbim aici de putere. Despre asta vorbesc ei, prin tonomate, clipă de clipă, în mass media controlate de Vîntu, Voiculescu sau Patriciu, adică de sabotorii României zilelor noastre.

A câştigat pierderea
A câştigat pierderea

Acum vorbim de banii pierduţi de ei în campanie şi de modul în care trezorierii partidului încearcă să-şi acopere găurile oficiale din buzunare.

Am descoperit, recent, o mişcare extrem de interesantă făcută în culisele unui grup de firme ale PSD. Este vorba despre grupul care s-a ocupat exact de chestiunea cu care am început acest material: publicitatea electorală. Una dintre firmele grupului, Tipart Media & Advertising SRL (parte a grupului Tipart) este cea care a realizat „fluturaşii” electorali amintiţi.

Iată şi descoperirea: o datorie (creanţă) de 1,8 milioane lei, pe care Partidul Social Democrat o avea la societatea Tipart Group SRL, a fost cesionată, pe 25 februarie anul acesta, unui offshore cipriotnumit Ocean Zone Energy Ltd.  Trei luni mai încolo, pe 5 mai 2010, actul a fost înscris în Arhiva Electronică a Garanţiilor reale Mobiliare, deci a devenit public. Din document rezultă că PSD a fost păsuit până în 2015.

cesiune creanta psd

De ce ar împrumuta (operaţiunea este echivalentul unui împrumut mascat) cineva partidul lui Geoană cu peste 430.000 de euro pentru cinci ani? În cazul în care firma nu este a PSD, atunci fie se speră că partidul va ajunge la putere şi o va restitui multiplicată de n ori, fie se acoperă folosirea de bani negri în campanie prin invocarea unei datorii reale.

Pentru a răspunde întrebării am făcut o scurtă investigaţie şi am constatat că, de fapt, banii folosiţi de PSD erau negri, iar datoria a fost mutată dintr-un buzunar în altul. Altfel spus, atât firma Tipart Group, cât şi offshorul cipriot sunt vehicule folosite de partidul lui Năstase-Geoană-Ponta pentru nevoile interne.

PARASCHIV
PARASCHIV

Astfel, omul aflat în spatele Tipart Group SRL este nimeni altul decât Petrică Paraschiv (foto stânga), un cunoscut paravan al PSD care a beneficiat de o intensă campanie făcută de Realitatea TV şi site-ul aferent, în încercarea lui Vîntu de a cere respect pentru mafioţi. El a inaugurat, în 2008, restaurantul Casa Latină, fiind patronul srl-ului cu acelaşi nume.

tipart1

Petrică Paraschiv, de care, spre ruşinea mea, abia acum am aflat, este cel care a înfiinţat firma Tipart Group cu anexele sale şi are profilul clasic al paravanului folosit pentru ascunderea proprietarulu real al unei afaceri.

În aprilie 2009, el a fost numit director general adjunct (pe probleme de credit ipotecar) al Agenţiei Naţionale a Locuinţelor (ANL) din partea PSD. Înainte de a prelua funcţia el a fost scos din Tipart Group unde deţinea 93% din acţiuni, alături de o anume Mihaela Drăgan (7%). Paraschiv şi-a cedat pachetul de acţiuni către un offshore cipriot numit Katopolis Holding Ltd şi cu sediul la aceeaşi adresă (str. Krinon nr.16, PC 3110, Limassol, Cipru) unde a fost înregistrat celălalt offshore (Ocean Zone Energy Ltd) care, un an mai încolo, avea să preia creanţa PSD de la Tipart.

Mai mult, reprezentantul Katopolis, una nume Valentin Lungu, este chiar cel care l-a înlocuit pe Paraschiv în funcţia de administrator al unei alte firme din grupul Tipart (filiala Budeşti), atunci când acesta a fost nimit la ANL. Asta înseamnă fie că aceste societăţi au acelaşi patron, fie acelaşi avocat care le-a înscris. Fiind implicate însă, în aceeaşi afacere, e puţin probabil să aibă proprietari diferiţi. Are şi probabilitatea mândria ei!

Firmele în care Petrică Paraschiv figurează ca administrator
Firmele în care Petrică Paraschiv figurează ca administrator

La scurt timp după preluarea funcţiei de la vârful ANL, Petrică Paraschiv a cedat două dintre firme. Astfel, pe 4 mai 2009, a transferat, discret, acţiunile deţinute (75%) la Casa Latină SRL către partenera sa de afacere, Mihaela Drăgan. În aceeaşi zi el transferat şi pachetul de acţiuni (50%) deţinut la societatea Boutique Hostel, tot către Mihaela Drăgan.

Ulterior a urmat campania electorală, în care firmele grupului au prestat la greu pentru Mircea Geoană, iar pe 23 octombrie Paraschiv a fost scos din ANL. Era prea implicat în campanie, iar PSD-ul ieşise de multişor din alianţa guvernamentală cu PDL.

În decembrie 2009, Tipart Group este transferat cuplului Iuliana şi Laurenţiu Claudiu Barbu, exact cei care aveau să cesioneze creanţa PSD către offshorul cipriot. Ultima mişcare făcută de aceştia, pentru a-i ameţi definitiv pe cei care, ca şi mine, încercă să ia urma operaţiunilor dubioase, a fost plasarea a trei societăţi cu nume înrudite în acţionariatul Tipart Group.

Este vorba despre Reinvent Strategic Business Solutions SRL, Reinvent Business Strategies SRL şi Reinvent Solutions SRL. Oricine îşi dă seama că aceste firme sunt făcute cu scopul de a induce în eroare. Ele sunt dubioase pentru că, spre exemplu, în martie 2010, două dintre acestea au preluat o altă societate, Vietcon Group SRL, căreia, după ce i-au schimbat sediul şi numele, i-au suspendat activitatea pentru trei ani. Să preiei o firmă doar s-o conservi, până o să ajungă partidul-tată la putere, e o soluţie înţeleaptă.

multumiri Geoana

Petrică Paraschiv revine însă, în grupul Tipart, pe 15 martie a.c, prin preluarea funcţiei de administrator al firmelor Tipart Media & Advertising SRL (deţinută acum de Adrian Drăgan) şi Tipart Logistic Group SRL (deţinută de offshorul Katopolis Golding Ltd). Astăzi, firmele nu mai figurează cu acest nume, la Registrul Comerţului.

În dulcele stil mafiot al PSD, ele se numesc acum One Solutions Media & Advertising SRL, respectiv One Solutions Production Logistic SRL.

Pe site-ul celei dintâi a figurat până zilele trecute mulţumirile primite de la  fundaţia Renaşterea, condusă de Mihaela Geoană, pentru sprijinul acordat.

Aşadar, în vreme ce toate tunurile sunt puse pe Traian Băsescu, Elena Udrea sau Emil Boc, mafioţii care au distrus România îşi refac forţele şi se regrupează pentru ofensiva pe care o pregătesc.

(Foto Baricada)
(Foto Baricada)

Iată cum o simplă cesiune de creanţă poate să ascundă elemente ale unui adevărat mecanism de tip mafiot, aplicat, pe scară largă, de zecile de mii de indivizi constituiţi în clientela politică a PSD.

În exemplul de mai sus, răsplata primită de orfanul Paraschiv, prin numirea sa în fruntea ANL, este regula respectată cu sfinţenie de PSD, hoţul care strigă hoţii din ianuarie 2005 încoace. Şi o face continuu, printr-o campanie anti-românească fără sfârşit, beneficiind de sprijinul mediatic total al altor hoţi. Felix şi Nuş.

Dan Badea

Şantajistul Dan Diaconescu, prins între primarul din Zărand și…Marius Locic

– Un escroc infiltrat în mass media bântuie prin România proştilor –

dan-diaconescu-catuse-octav-ganea

Reţinerea lui Dan Diaconescu (foto Mediafax) pare a avea şi alte motive decât cele invocate oficial de către procurorii anticorupţie.
Conform agențiilor de știri, Dan Diaconescu este acuzat de șantaj și împotriva sa a fost emisă o ordonanță de reținere de 24 de ore.

Procurorii DNA l-au pus sub învinuire pe Dan Diaconescu, acestuia fiindu-i aduse la cunoştinţă acuzaţiile de şantaj şi ameninţare în legătură cu primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ.
În rezoluţia de începere a urmăririi penale faţă de Dan Diaconescu – datată 18 iunie – se arată că acesta, „în calitate de administrator şi realizator de programe la postul OTV, a exercitat acte de ameninţare, atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Petru Pârv, cu scopul de a determina persoana vătămată, Ion Moţ, primarul comunei Zărand, judeţul Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro”. (…) Sub presiunea acestor ameninţări, din suma pretinsă iniţial, ediul din Zărand a plătit efectiv 30.000 euro şi 4.200 lei.
„Ameninţarea constă în darea în vileag a unor fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată, cum ar fi alegaţia că ar deţine o avere importantă, nejustificată, precum şi că ar efectua tranzacţii ilicite cu terenuri agricole, păgubind astfel cetăţenii comunei Zărand”, potrivit documentului citat.
– informează Mediafax.

Cu toate acestea, se pare că dincolo de aceste acuzații mai sunt şi alte surprize consistente care-l așteaptă pe patronul OTV, acuzații pe care procurorii le tot lustruiesc, de peste şase luni, cam de când Marius Locic a fost chemat să dea şi el cu subsemnatul în scandalul Voicu.

INFRACTORUL MARIUS LOCIC
INFRACTORUL MARIUS LOCIC

Concret, procurorii ar fi dat de urma unor tranzacţii evazioniste, asezonate cu nişte spălări de bani pentru combaterea cărora, chiar în aceste momente, se fac planuri în Consiliul Suprem de Apărare a Ţării.

DD1

DD2

Având în vedere că Dan Diaconescu a achiziţionat nişte imobile de la Marius Locic (foto dreapta), personal sau pe firmă, s-ar putea ca surprizele chiar de aici să pornească. Una dintre tranzacții am prezentat-o deja, cu toate elementele de legătură, pe acest blog. Ea a căzut, se pare, și sub ochii unuia dintre procurorii DNA, care neavând ce face a început să întrebe, inclusiv la ONPCSB (Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor), și să afle. Pentru că, așa cum am arătat atunci, trebuia identificat doar traseul banilor în triunghiul Iancu – Locic – Diaconescu.

Aceea a fost însă doar una dintre tranzacții. Ar mai fi și alte imobile care ar fi trecut, via Locic, la Dan Diaconescu…

Cum se știe deja, averea lui Dan Diaconescu, unul dintre mogulașii postdecembriști, depășește 50 milioane de euro, dacă socotim și valoarea acțiunilor deținute la OTV. Presa i-a socotit imobilele deținute, pe care le-a evaluat sumar la peste 17 milioane de euro: două vile în Primăverii, un bloc de șase etaje în Băneasa, un bloc de zece etaje pe b-dul Carol, o casă de vacanță la Sinaia, un apartament ultra-luxos în Mamaia și, după unii, o vilă pe strada Paris, în apropierea clădirii Guvernului.
De asemenea, el a mai colectat două elicoptere, un avion Cessna, un yaht, două Rolls Royce, un Bentley Flying Spur…
Cam mult pentru un jurnalist. Penal de mult.

Iată mai jos imagini ale câtorva dintre imobilele deținute de patronul OTV, imagini preluate de pe site-ul libertatea.ro:

Un bloc în Băneasa de 6 etaje

dandiaconescubaneasa1

O vilă în B-dul Primăverii

dandiaconescuprimaverii1

Un apartament de lux în Mamaia

Dandiaconescumamaia1

O casă de vacanţă la Sinaia

dandiaconescusinaia1

Vezi mai multe din Emisiuni TV pe 220.ro
Dan Badea

Soţia lui Stolojan consiliază afaceriști şi influenţează decizii la cel mai înalt nivel (Update)

Elena Stolojan - Predeal
Elena Stolojan – Predeal

Update (24 martie,orele15:50): Tocmai am fost sunat de Elena Stolojan care, după ce a apreciat ilustraţia foto, m-a anunţat că îşi rezervă dreptul de a mă da în judecată pentru că i-aş fi interpretat subiectiv atât spusele, cât şi activitatea de consilere a timişoreanului Adrian Floria. Ea a mai spus că mi-am bazat afirmaţiile pe informatii obţinute de la nişte „beţivi” daţi afară de la fabrica Perfect Renaissance.
Dacă toţi foştii angajaţi ai fabricii din Timişoara, rămaşi fără servici, dar şi fără drepturile salariale datorate de afaceristul Adrian Floria sunt trataţi drept nişte beţivi, de titrata doamnă Stolojan, atunci femeii i s-a urcat puterea la cap. Ea nu mai distinge între oamenii disperaţi, aruncaţi pe drumuri de un om de afaceri pe care l-a protejat, şi mafioţii din anturajul politic al lui bărbatu-său. Pe de altă parte, ea a mai zis ca nu e nicio ilegalitate în activitatea de consiliere, ca şi când eu aş fi spus altceva, şi m-a întrebat de unde ştiu eu că Floria, protejatul ei, și-a înșelat angajații. I-am răspuns că pe lângă procesele pe care afaceristul le are pe rol, cu diverse instituţii, există oameni cărora le datorează mai mulți bani.
Referitor la activitatea lui Floria, care are peste douăzeci de procese pe rolul instanţelor de judecată, pentru tot soiul de acuzații, altă dată. 
La fel despre vizita doamnei Stolojan din Italia, de la sfârşitul anului trecut, împreună cu Adrian Floria căruia i-a promis că-i găseşte un investitor pentru fabrica lui de alcool. 
Să mai spun şi despre cealaltă vizită, de săptămâna trecută, de la guvern? Cea cu documentele pentru eşalonare? Nu mai spun, pentru că s-ar înfuria şi mai tare nevasta lui Theodor Stolojan.
Prin urmare, cine a greșit, madam Stolo? 

Elena Stolojan, soţia europarlamentarului Theodor Stolojan, a sprijinit un afacerist din Timişoara să preia de la AVAS, şi să devalizeze, conform spuselor unor angajați, o fabrică de alcool. Afaceristul se numeşte Adrian Floria şi e autorul mai multor afaceri controversate făcute de-a lungul vremii prin mai multe firme de-ale sale. Afacerea în care s-a implicat nevasta lui Stolojan (foto dreapta) se află în atenţia mea încă din septembrie 2009 dar, pentru a nu fi folosită în scop electoral, am preferat să nu o public atunci.

Dincolo de implicarea directă a soţiei lui Stolojan într-o afacere cu alcool, miza acestui caz este cu totul alta. Astfel, în timpul investigaţiilor de presă, am descoperit faptul că firma afaceristului din Timişoara a fost inclusă pe o listă a guvernului Boc, alături de alte nume de societăţi pentru care s-au pregătit nişte facilităţi fiscale de excepţie. Este vorba despre eşalonarea datoriilor „istorice” ale acestora, pe o perioadă convenabilă patronilor. De facilităţile amintite beneficiază, conform informaţiilor la care am avut acces, un număr extrem de restrâns de firme, aproximativ 20. Dar, şi asta mi-a atras în mod deosebit atenţia, pentru ca statul prin pârghiile aferente, să eşaloneze datoria unei societăţi, trebuie ca mai întâi să obţină aprobare de la…Uniunea Europeană. Asta pentru că nu mai suntem pe vremea lui Decebal Traian Remeş şi a lui European Drinks, sau a lui Gheorghe Florea de la Fulgerul Bragadiru – maeştrii ai eşalonărilor. Ei bine, Guvernul Boc a făcut demersurile necesare obţinerii aprobarilor de la UE. Şi le-a obţinut! Guvernul poate eşalona datoriile unor firme (e criză, nu?), dar cu respectarea unor condiţii. Interesant, nu?

Cine putea include, însă, firma unui om de afaceri necunoscut precum dl. Floria, pe o listă restrânsă aflată pe masa premierului României Emil Boc? Oficial, n-am căpătat răspuns la această întrebare, dar am aflat, în schimb, că această firmă era protejată oficial, printr-un contract de consultanţă, de firma lui Theodor şi Elena Stolojan, Strategic Consulting SRL. Am mai aflat, în plus, că firma lui Stolojan s-a ocupat de obţinerea tuturor aprobărilor legale pentru ca fabrica de alcool să-şi poată relau activitatea. În mod logic, am primit, astfel, indirect, răspuns la întrebarea anterioară. Soţii Stolojan au destulă influenţă pentru a plasa un nume pe o listă a lui Emil Boc. Şi au, în plus, motive suficiente s-o facă.

Theodor si Elena Stolojan
Theodor si Elena Stolojan

Pentru că nu sunt procuror, ci jurnalist, argumentaţia de mai sus îmi este suficientă pentru a prezenta un adevăr necesar: Elena Stolojan foloseşte/a folosit influenţa de care se bucură la vârful puterii de stat, pentru a avea un „ce profit”. Face, adică, trafic de influenţă. M-aş bucura să mă înşel, pentru că am o oarecare simpatie pentru PD-L, dar mă tem că nevasta fostului premier a cam sărit calul. Sunt, deja, prea multe dovezi ale implicării ei în afacerea de la Timişoara încât am decis să le fac publice.

Retragerea lui Stolojan din cursa pentru Cotroceni
Retragerea lui Stolojan din cursa pentru Cotroceni

Îl susţin pe Traian Băsescu, dar meseria înainte de toate. Vorba ceea: „mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi-e adevărul”.

Retragere lui Stolojan din cursa pentru Cotroceni
Retragere lui Stolojan din cursa pentru Cotroceni

Iată, pe scurt, povestea afacerii de la Timişoara.

Fabrica timişoreană de alcool Perfect Renaissance (PR) a aparţinut, până la începutul lui 2009, israelianului Jacob Kieselstein şi acumulase atâtea datorii încât nu mai funcţiona de doi ani. Patronul avea o datorie de câteva milioane de dolari la AVAS plus alte datorii la Finanţe. Datoria provenea, în primul rând, dintr-un credit pe care patronul evreu îl făcuse la defuncta Bancorex. Astfel, în decembrie 1997, SC Perfect Renaissance a luat un credit de 3.918.408 dolari de la Bancorex, cu o dobanda de 14,75%, pe care s-a obligat sa-l restituie in 5 ani. Dupa trecerea Bancorex in componenta BCR însă, aproximativ 1.685.788 dolari din acest imprumut au fost repartizati la AVAB pentru recuperare pana in 31 august 2001. În 2009, creanţa ajunsese la aproximativ 4 milioane dolari, iar fabrica încăpuse pe mâna AVAS.

Deşi s-a încercat în trei rânduri vânzarea societăţii, de către AVAS, nu s-a prezentat nimeni la licitaţie, chiar dacă numai terenul deţinut (14.000 mp în Calea Şagului) acoperea valoarea creanţei. În plus, firma evreului deţine licenţa pentru mai multe băuturi alcoolice printre care vodka Perfect Lemon.

Scris DOstopovici1

 

Scris DOstopovici 2

Simţind oportunitatea unei afaceri de proporţii, soţia lui Stolojan, care fusese consultantul fostului patron israelian al fabricii, l-a introdus în scenă pe timişoreanul Adrian Floria, pentru care a tras toate sforile ca să preia fabrica de la AVAS, s-o restructureze şi s-o pună, chipurile, pe picioare. Ea l-a consiliat în cele mai mici detalii legate atât de preluarea fabricii cât şi a mărcii Perfect. Într-un e-mail transmis lui Adrian Floria de către Elena Stolojan de pe adresa Danielei Ostopovici, subordonata (fostă asociată la Ropan Sel) acesteia de la firma Tomex Sel, se regăsesc câteva dintre sfaturile pentru Floria.

De asemenea, într-un alt document, Floria este sfătuit cum să abordeze relaţia cu angajaţii.

Indicatii pretioase 111

Am încercat să aflu cum a ajuns nevasta europarlamentarului PD-L în anturaju acestui afacerist şi am descoperit ceva hilar. Elena Stolojan zice că Floria i-a fost adus de un alt personaj, un individ pe nume Dan Drăghici, care avea o legitimaţie de comisar. Individul era de fapt în conducerea unui ONG, Comisariatul pentru Societatea Civilă, înfiinţat tocmai pentru a-i induce în eroare pe fraieri. Legitimaţia prezentată de Drăghici i-ar fi dat încredere doamnei Stolojan că are în faţă o persoană demnă de respect.

Fact Paun

Prin urmare l-a tratat cu atenţie pe Adrian Floria, care venise la ea cu rugămintea de a-i indica un loc în care merita să investească. „Drăghici, care mi-a arătat o legitimaţie de comisar, a venit cu el (Adrian Floria – nota mea) la mine în birou şi a zis că vrea ceva în domeniul alcoolului. Şi i-am zis: de ce nu te duci acolo (la Timişoara- nota mea), că ai la tine fabrica de alcool?”. Trec peste faptul că acest Drăghici s-a dat drept general al nu ştiu cărui serviciu de informaţii, dar la o verificare sumară am descoperit că nu era decât un şmecheraş din Capitală cu afaceri în Ilfov.

Revenind la Adrian Floria, aşa zice Elena Stolojan că a început legătura cu el. N-am motive s-o contrazic. Afaceristul s-a lăudat apoi în diverse medii că are protecţia lui Stolojan. Mai mult, el s-a transformat chiar într-un intermediar al vânzării complexului hotelier Pavcrib Clăbucet Sosire (facsimil dreapta), prezentând în decembrie 2008 (după ce presa a anunţat deja vânzarea complexului către firma unei foste partenere de afaceri a lui Stolojan, Tina Burton), unor persoane o ofertă cu privire la afacere. Relaţia cu Floria era, aşadar, mult mai mai strânsă decât lasă să se înţeleagă Elena Stolojan.

Strategic Consulting001

Ulterior, ea i-a convins, nu se ştie cum, pe oficialii AVAS să nu vândă activele Perfect Renaissance, la bucată, ci să-l păsuiască o vreme pe Floria în baza unui plan de restructurare şi de plată eşalonată a datoriei. L-a ajutat, de asemenea, să preia în ianuarie 2009 de la israelianul Kieselstein, acţiunile SRL-ului Perfect Renaissance, iar apoi să obţină toate autorizaţiile necesare pentru realuarea producţiei.

Toate demersurile au fost derulate prin firma Strategic Consulting SRL deţinută de soţii Elena şi Theodor Stolojan.

S-a intervenit atât la UE cât şi la premierul Emil Boc

Cum spuneam, mai grav este însă faptul că aceeaşi nevastă de demnitar e bănuită a fi tras sforile pentru ca guvernul Boc să dea o hotărâre de guvern prin care datoriile fabricii de alcool, alături de datoriile altor firme cu probleme, să fie eşalonate. În cazul în care ar fi ieşit o asemenea HG, AVAS ar fi aprobat programul de restructurarea al fabricii şi de restituire a creanţelor. Iar afacerea ar fi adus profit atât lui Floria cât şi consultantului Stolojan.

Sotii Stolojan mergand la vot
Sotii Stolojan mergand la vot

Întrebând-o pe Elena Stolojan cum e cu eşalonarea pe sprânceană a datoriilor unor firme de pe biroul lui Emil Boc, aceasta ne-a declarat „La nivel de ţară, pentru că e criză peste tot şi pentru că noi facem parte din UE şi angajamentul nostru la UE nu ne permite să dăm facilităţi fiscale societăţilor decât în anumite condiţii, s-a făcut o cerere acolo şi UE a zis DA, verificaţi, pentru că e criză peste tot puteţi să daţi nişte facilităţi fiscale în sensul că se pot reeşalona anumite datorii către stat. Da? Această aprobare a venit de la UE dar pe baza ei trebuie să se facă o hotărâre de guvern pentru că acea aprobare de la UE nu e o lege pentru România. Trebuie să fie un document legal pentru România care este ori o HG, ori o lege. Şi cu asta v-am lămurit!” – mi-a spus Elena Stolojan. Sigur că m-a lămurit.

Trec peste faptul că, în discuţia cu nevasta premierului, eu am făcut pe prostul, iar ea s-a oferit să mă instruiască şi să-mi acopere lacunele din sfera fiscalităţii. „Domle, acu fac şcolarizare? Nu te supăra pe mine!…” – m-a apostrofat Elena Stolojan, după ce i-am spus că nu înţeleg cum e posibil ca guvernul Boc să eşaloneze tocmai datoriile firmei consiliate de ea. Mărturisesc faptul că am rămas la fel de prost cum eram înainte de „şcolarizare”. Tot n-am înţeles cum a fost posibil…

Stolojan: rolul meu a fost să obţin toate aprobările

Aceeaşi „consultantă” mi-a explicat şi cum l-a ajutat pe Floria. “Ca să funcţioneze, Floria a trebuit să repună în funcţiune instalaţiile care nu mai funcţionau, să refacă alimentarea cu apă, să asigure cu materie primă pentru începerea producţiei. În paralel, obţinerea aprobărilor, şi aici am intervenit eu, aprobărilor necesare de la Mediu, de la Sanitar, de la Vamă, de unde trebuia, pentru că asta cu alcoolul este o producţie specială şi are nevoie de nişte autorizaţii speciale. Ăsta a fost rolul meu: să duc documentele, să verific dacă au fost corect întocmite şi să le duc la autorităţile necesare ca să emită autorizaţiile”.

După ce a fost devalizată, firma a intrat în insolvenţă

Rezultatul? Conform plângerilor salariaților societății, Perfect Renaissance a fost devalizată de Floria în mai puţin de cinci luni, zeci de salariaţi au fost daţi afară după ce nu li s-au plătit salariile pe câteva luni, stocul de marfă găsit în depozitul societăţii a fost vândut ilegal de Floria uneia dintre firmele sale, parcul de maşini a fost devastat etc etc.

După mobilizarea salariaţilor din fabrică şi intervenţii la toate autorităţile statului, Fiscul a început să se mişte, iar instanţele de judecată au consemnat afacerea. AVAS-ul şi-a luat jucăria înapoi, mai uscată, mai strâmtorată.
Executorul care se ocupă din partea AVAS de valorificarea creanţei Perfect Renaissance, Marian Ploaie, mi-a declarat, în urmă cu câteva luni, următoarele: „În decembrie 2008, după ce au eşuat toate tentativele de vânzare prin licitaţie, AVAS a trecut la o altă formă de valorificare a creanţei. A vândut creanţa de 2.462.696,48 dolari către Adrian Floria. Ulterior, Floria a preluat şi firma Perfect Renaissance, de la fostul proprietar, numai că nu a mai achitat suma datorată la AVAS. S-a reziliat contractul cu Floria şi s-a emis o nouă hotărâre de executare silită. Recent, executorul a decis reevaluarea activelor societăţii pentru trecerea la executarea silită şi evaluatorii au pătruns cu greu în societate. Urmează sa fie scoasa din nou la licitaţie. Există ipotecă pe sediul din Vasile Lupu nr.16, dar şi pe activele din Sulina 20„. Un memoriu al foştilor angajaţi ai societăţii transmis, ulterior, instituţiilor abilitate ale statului, a evidenţiat modul de operare al afaceristului timişorean. Cei interesaţi îl pot găsi la finalul acestui material.

Copie fact autorizare

Prin urmare, Floria este bun de plată, paguba vizibilă fiind de peste patru miliarde lei vechi. Conform ultimelor informaţii Fiscul i-a cerut relaţii şi doamnei Elena Stolojan pentru o factură de 12.000 de euro (59.740 lei) emisă de firma sa, Strategic Consulting SRL, evident, pentru consultanţă (facsimil sus).

mem 01
mem 02
mem 03
mem 04
mem 05
Memoriul angajatilor de la Perfect Rennaisance
Memoriul angajatilor de la Perfect Renaissance

Actul de naştere al speculantului Sorin Ovidiu Vîntu: bişniţa şi falsul intelectual nesancţionat

crertificat ovidiu vintu1Un document vechi de 15 ani, care reconstituie modul în care Sorin Ovidiu Vîntu şi-a exersat nepedepsit talentele de bişniţar cu certificate de proprietate, reprezintă dovada dispărută a complicităţii autorităţilor de atunci cu creierul operaţiunii FNI. Afacerea care avea să păgubească peste 300.000 de români cu peste 3000 miliarde lei a fost posibilă datorită experienţei infracţionale acumulate de Sorin Ovidiu Vîntu în perioada 1992-1995. Asta deoarece primul mare tun financiar al acestuia nu a fost FNI, ci uriaşa operaţiune comercială ilicită a speculantului de la începutul anilor ’90.

Documentul în posesia căruia tocmai am intrat este un raport transmis, la începutul lui 1995, Parchetului General, de către comisarul general de atunci al Gărzii Financiare, colonelul Gică Dănilă. Raportul însoţeşte două dosare ce totalizează 140 de file şi în care se află dovezile concrete ale infracţiunii de fals intelectual de care se făceau vinovaţi doi mari bişniţari ai acelei vremi: Sorin Ovidiu Vîntu şi Dan Fischer.

Deşi comisarii Gărzii Financiare constataseră încălcarea flagrantă a legii de către cei doi, procurorii Parchetului General aveau să facă dispărute probele care i-ar fi adus lui Sorin Vîntu o pedeapsă de maximum cinci ani de puşcărie, adică exact perioada în care s-a derulat escrocheria FNI.

Context speculativ: Marea cuponiadă

certif propr0011

 

certif propr0022

Românii au primit de la stat, în 1991, certificate de proprietate nenominale care i-au transformat în “patronaşi” minusculi la diverse societăţi comerciale. Valoarea acestor titluri nu conta decât “la pachet”, adică atunci când se adunau cât mai multe în cât mai puţine mâini.

Primii care au pus în practică această idee au fost Sorin Ovidiu Vîntu, un obscur om de afaceri din Roman şi un protejat al lui Viorel Hrebenciuc, şi cetăţeanul german Dan Fischer. Amândoi au început să cumpere masiv, pe la colţuri şi prin pieţele oraşelor din România, carnete cu certificate de proprietate. Se crease, atunci, o piaţă subterană a acestor certificate, Sorin Vîntu devenind rapid creierul acestei “burse” ilegale.

certificate de proprietate
certificate de proprietate

Pentru a-şi “legaliza” bişniţa agresivă de până atunci, Sorin Vântu a înfiinţat în 1994, în Splaiul Unirii nr.6, Bursa Gelsor SA Bacău – Filiala Bucureşti, cu birouri de lucru în camerele 202-203 din Hotelul Dorobanţi.

Administratorul firmei a fost Sorin Ovidiu Vîntu. Era ultima dată când avea să mai apară, oficial, administrator în vreo societate comercială. Funcţia fiind una…”puşcăriabilă”, el avea s-o plaseze unor paravane dispuse să rişte, în schimbul unor mari sume de bani, cum avea să fie Ioana Maria Vlas.

Revenind, conform propriilor declaraţii, Sorin Vîntu ajunsese să deţină atunci aproximativ şase milioane de certificate de proprietate, adică mai mult de jumătate din cele emise de statul român. Tot el spunea că afacerea din acest tip de bişniţă, (el îi spunea intermediere sau operaţiune speculativă) îi aducea zilnic un milion de dolari.

certif propr0033

 

certif propr0044

În paralel, Dan Fischer a înfiinţat şi el, ca asociat unic şi administrator, societatea Invesco Capital SRL Bucureşti, firmă care deşi a intrat în afacerea cu certificate de proprietate pentru a ascunde, de fapt, operaţiuni de spălare de bani.

Un control declanşat de comisarii Gărzii Financiare la sediile celor două societăţi, Bursa Gelsor şi Invesco Capital, a dus la descoperirea şi sancţionarea provizorie capilor operaţiunii.

Deşi absolvent de liceu, Sorin Ovidiu Vîntu era acuzat de fals…intelectual

Dan Fischer
Dan Fischer (fost Dan Francu)decedat in iulie 2012

În urma verificărilor făcute de comisarii Gărzii financiare la sediul firmei administrate de Sorin Vîntu s-a descoperit că acesta reuşise să intermedieze preschimbarea sau vânzarea a peste 140.000 de carnete cu certificate de proprietate doar de la firma lui Dan Fischer (foto dreapta), Invesco Capital SRL.
În perioada iunie octombrie 1994 Filiala Bucureşti a SC Bursa Gelsor SA, în urma operaţiunilor de preschimbare sau vânzare către diverşi clienţi a certificatelor de proprietate, a încasat de la acelştia comisioane în sumă de 158.636.000 lei care nu au fost înregistrate la venituri şi, respectiv, în profitul societăţii. În acelaşi timp, filiala a înregistrat pe cheltuieli suma de 75.936.160 lei, fără suport legal, neexistând nici o documentaţie de justificare a acestor cheltuieli. Operaţiunile d emai sus cu consecinţe în denaturarea rezultatelor financiare, reflectate şi în balanţele de verificare, constituie fapta prevăzută şi sancţionată de art.40 din Legea nr.82-1991 (fals intelectual – nn), răspunderea revenind administratorului Vîntu Sorin Ovidiu. (…) Subliniem că această faptă a fost săvârşită în contextul în care activitatea de intermediere cu certificate de proprietate s-a desfăşurat fără temei legal(…)” – s-a consemnat în raportul semnat de comisarul general Gică Dănilă.

certif propr0055

În acelaşi timp, Dan Fischer, care cumparase şi el peste 131.000 carnete certificate de proprietate, le-a depus la propria firmă şi le-a vândut apoi către societatea lui Vîntu, fără a avea dreptul legal să facă aceste operaţiuni în nume propriu. Pe de altă parte, el şi-a împrumutat societatea cu peste 5 miliarde lei, bani negri , adică fără justificare legală şi pe care i-a scos apoi, rapid şi curaţi, din firmă.

Pentru aceste fapte, dar şi pentru altele, comisarul general Gică Dănilă a cerut Parchetului general cercetărilor cu privire la infracţiunea de fals intelectual documenatată în cazul lui Sorin Vîntu şi al lui Dan Fischer.

Dosarul avea să dispară apoi, rapid, de la Parchet, după ce Vîntu a vândut fictiv firma către Ioana Maria Vlas, a recuperat-o apoi după trei luni şi a înfiinţat imediat la Constanţa, SOV Invest. Era iulie 1995 şi începea Operaţiunea FNI.

Pedeapsa pentru falsul intelectual, prevăzută de art.238 CP era de la şase luni la cinci ani, dar Sorin Vîntu nu avea timp de pierdut. Şi, graţie amicilor din PSDR, nu l-a pierdut.

Dan Badea

Ţeparul Marius Locic şi spălătoria de bani a lui Marian Iancu (II)

– De la decapitalizarea URBIS, la sediul lui Dan Diaconescu –
Marius Locic
Marius Locic

Declanşarea urmăririi penale a lui Marius Locic (foto stânga) de către procurorii anticorupţie, însoţită de invitarea recentă la DNA, a lui Dan Diaconescu, mi-a reamintit de o afacere dubioasă pusă la cale de cei doi, în a doua jumătate a anului trecut.

Este vorba despre afacerea privind preluarea de către Dan Diaconescu, de la Locic, a noului sediu pentru OTV. Marius Locic a afirmat, în urmă cu o jumătate de an, că a ieşit din foame după ce i-a vândut lui Dan Diaconescu, pentru 7 milioane de euro, nişte active (teren şi clădiri în Bucureşti). Verificând culisele acestei afaceri am descoperit însă o posibilă devalizare de către propriul patron a unei societăţi respectabile, precum URBIS SA.

Astfel, acţionarul majoritar al URBIS a vândut, la un preţ de cel puţin zece (10, X) ori mai mic, active ce totalizează peste 36.000 de metri patraţi, plus construcţii (magazin, complex comercial, hale de lucru etc etc) în cartierul bucureştean Militari (Bulevardul Preciziei) la 100 euro mp (teren plus construcţie). Suma incredibil de mică a tranzacţiei ar fi trebuit să atragă automat atenţia Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor.

7 dolari prespalati

Asta cu atât mai mult cu cât cumpărătorul, Marius Locic, era în faliment nedeclarat şi a recurs chiar la metode neortodoxe de a face rost de bani, existând inclusiv bănuiala că ar fi intenţionat să scoată ilegal peste graniţă, pentru comisionul aferent, un Rolls Royce de 500.000 de euro pe care îl avea în leasing.

Marian Iancu
Marian Iancu

Pe de altă parte, cel care i-a vândut lui Locic activele la un preţ atât de mic este reprezentantul BKP Trading Impex (fosta Balkan Petroleum), societate ce controlează (peste 80%) URBIS SA. Pentru cei care nu ştiu, preşedintele Consiliului de Administraţie de la URBIS este…Octavian Iancu, fratele lui Marian Iancu, cei doi fiind, de fapt, patronii fabricii. Amintind aici că acelaşi Marian Iancu este cel care i-a vândut lui Locic, în urmă cu trei ani, cotidianul Atac, am cam spus totul despre grupul de interese care tocmai a sustras o halcă imensă din URBIS SA.

Iată, pe scurt, cum a decurs afacerea:

teren urbis

Pe 19 august 2008 Marius Locic perfectează actele de vânzare-cumpărare a activelor URBIS SA din B-dul Preciziei nr 3, Bucureşti. Preţul de vânzare este 3,5 milioane de euro, de cel puţin 10 ori mai mic decât preţul real. Dacă vindea doar terenurile în suprafaţă totală de 36.672 metri pătraţi, la preţul zonei , valoarea lor era de peste 35 milioane de euro! În plus, clădirile (hale, magazine, complex comercial) ar mai fi adus şi ele alte câteva milioane de euro.

Pentru a achita contravaloarea activelor, Locic plăteşte un avans de 250.000 euro, prin transfer bancar, iar pentru restul de 3.020.000 euro emite 25 Bilete la Ordin scadente pe 28.02.2009. La data scadenţei însă, 24 din Biletele la Ordin emise de Locic Imobiliare au fost depuse, spre decontare, la BCR sector 6 pentru a se constata faptul că ele au fost refuzate la plată, fiind fără acoperire.

Escrocherie? Greu de crezut că Locic îşi escrochează stăpânul, adică pe Marian Iancu. A fost mai degrabă un calcul menit să abată atenţia celorlalţi acţionari ai URBIS (îndeosebi SIF 4 Muntenia) de la sustragerea activelor din societate. Se regizează chiar şi o plângere la Parchet, urmată de începerea formalităţilor de reziliere a contractului de vânzare cumpărare.

Locic a invocat atunci, în apărare, criza care a venit peste el şi a cerut o păsuire de două luni pentru a-şi achita datoria. Numai că, surpriză!, peste numai două săptămâni el scoate din pălărie cei 3, 02 milioane de euro pe care îi achită în contul URBIS. Plata s-a făcut exact în ziua în care Rolls Royce-ul său de o jumătate de milion de euro era oprit în vama Sculeni, înainte de a fi dat pe mâna traficanţilor de maşini din Moldova.

nota urbis

Nu ştim de unde au intrat cele trei milioane de euro în conturile sale, dar autorităţile statului ar putea verifica dacă nu cumva avem de-a face cu o spălare de bani, sau cu o tranzacţie internă făcută de Marian Iancu pentru a-şi devaliza propria societate. În sprijinul acestei idei vine şi un alt indiciu legat, de această dată, de FC Timişoara.

dan_diaconescu _urbis

Astfel, pe 9 aprilie, Consiliul de Administraţie al societăţii (condus de Octavian Iancu), aprobă un contract de sponsorizare a echipei FC Timişoara (a lui Marian Iancu), suma scoasă din firmă fiind de 400.000 de euro! Bani curaţi!

Pe 16 septembrie, presa a semnalat că Marius Locic i-ar fi vândut lui Dan Diaconescu activele preluate de la URBIS (deţinut de fraţii Marian şi Octavian Iancu). Suma tranzacţiei ar fi fost de 7 milioane de euro şi ea a fost confirmată de Marius Locic.

Acesta a ascuns însă modul în care a dobândit activele vândute lui Diaconescu, afirmând că le-a preluat de la URBIS, printr-o altă companie.

Clădirile pe care le-am vândut lui Dan Diaconescu îmi aparţin. Aici nu este vorba de un contract de intermediere făcut de Locic Imobiliare, ci de unul de vînzare-cumpărare. În privinţa banilor, cele aproximativ 7 milioane de euro au fost plătite integral. În privinţa clădirilor, le-am achiziţionat de la o companie, care le cumpărase la rîndul ei de la firma URBIS. Deci, tranzacţia e clară”, a declarat Locic pentru Naţional.

De ce ar fi ascuns el faptul că a preluat activele direct de la URBIS? Unul dintre răspunsuri ar fi „pentru a nu se face legătura cu Marian Iancu, patronul acţionarului majoritar al URBIS, B.K.P. Trading Impex SRL”. Un alt răspuns poate fi aflat, fără prea mare efort, de către lucrătorii Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor. Ei sunt singurii care pot lua urma banilor mişcaţi în triunghiul Marian Iancu – Marius Locic – Dan Diaconescu.

©Dan Badea

Ţeparul Marius Locic şi spălătoria de bani a lui Marian Iancu (I)

Marius Locic
Marius Locic

Marius Locic (foto stânga) a intrat, la sfârşitul anului trecut, în atenţia DNA, el fiind anchetat, pentru dare de mită, în dosarul senatorului PSD Cătălin Voicu.

Fost ospătar, Locic este un produs tipic al rebuturilor din serviciile secrete, în mod special din Serviciul de Informaţii Externe. A spune despre el că este escroc, ţepar sau infractor, aşa cum au afirmat unii, nu rezolvă cu nimic problema de fond reprezentată de acest personaj „lansat pe piaţă”, oficial, în 2006. A afla pentru cine lucrează el, pe cine reprezintă şi, deci, cui servesc acţiunile sale, asta ar fi într-adevăr o ştire de presă.

Deocamdată însă, ziariştii care i-au executat ordinele tac, deşi, cu o singură excepţie, pe toţi i-a ţepuit refuzând să le mai achite salariile vreme de mai multe luni de zile. Să ne concentram asadar pe Locic. Marius Locic. Trebuie făcută precizarea, pentru cei care îl cunosc, sau care l-au ascultat vorbind, că, după opinia mea, el nu poate fi cadru al vreunui serviciu secret, chiar dacă asta e bănuiala tuturor. Ar fi absurd ca SIE să angajeze un agramat ca Locic, cum, la fel de absurd ar fi să angajeze un beţiv precum aşa-zisul jurnalist Marius Stoian, chiar dacă acesta din urmă se laudă – când e beat pulbere, evident! – că ar fi ofiţer superior al SIE.

Crescut sau preluat pe parcurs de securişti din SIE, Marius Locic s-a „repartizat” în presă în

MARIAN IANCU
MARIAN IANCU

2006, prin aşa-zisa cumpărare a cotidianului ATAC de la Marian Iancu (foto dreapta), controversatul patron al Balkan Petroleum şi al FC Timişoara. Că preluarea acelui cotidian a fost de faţadă, controlul fiind în continuare deţinut de omul de afaceri timişorean şi de cei care se află în spatele său, asta pare a fi o ipoteză tot mai demnă de luat în calcul. Zilele trecute am descoperit că legătura Iancu-Locic s-a menţinut intactă, ba, mai mult, Locic este în continuare folosit ca paravan pentru afacerile imobiliare ale lui Marian Iancu şi, posibil, ale băieţilor neatenţi din SIE.

Deocamdată prefer să cred că operaţiunile financiare derulate sub numele lui Marius Locic, Marius Stoian, fraţii Marian şi Octavian Iancu sau a generalilor rezervişti din SIE (Isac, Isar şi Haş) nu sunt instituţionalizate, iar fondurile rulate de aceşti indivizi nu sunt de la buget.

De la servitor, la comandant de ziarişti

Singur sau împreună cu soţia (Elena Mariana), Marius Locic a înfiinţat în România peste 20 de firme, metodă folosită de regulă pentru a înşela fiscul sau/şi creditorii. Dintre acestea el a înstrăinat deja şapte societăţi cu probleme, deşi spectrul falimentului nu-i dă pace. Astăzi, pe rolul Tribunalului Bucureşti există mai multe cereri de intrare în faliment pentru câteva dintre firmele sale de bază. Înainte de a vedea pe cine a ţepuit Locic, să aruncăm un ochi pe portofoliul de firme plasat de „băieţi” în proprietatea acestui paravan numit Marius Locic.

Lansarea în afaceri a fostului ospătar Marius Locic s-a făcut în 1991 prin societatea C.B.C. – Construcţii – Cioroianu SRL, o firmă care aparţine, azi, unui anume Marius Gavril. A urmat apoi societatea Fresh Servimpex SRL, înfiinţată în 1992, o firmă pe măsura pregătirii sale de bază, adică aceea de servitor (ospătar), dar transformată ulterior în societate pentru comerţul ziarelor. Nu ştim încă de ce nu s-a mulţumit să-şi servească clienţii în spaţiu închis şi a ieşit în lume, să jefuiască ziarişti sau să facă jocurile unor mafioţi din administraţie şi servicii secrete.

În 1997 înfiinţează firma Locic Internaţional Impex, specializată în afaceri imobiliare, societate trecută şi ea astăzi pe numele fratelui său, Doinel. Alături de soţie el deţine şi firma Info Media Press, înfiinţată în 2003, societate pe care avea să editeze, mai târziu, cotidianul Atac.

Tot în 2003, soţia sa înfiinţează Locic Beauty SRL. Firma de bază a a acestuia, Locic Imobiliare, apare în 2004 şi este deţinută tot împreună cu soţia. Tot atunci au fost înfiinţate şi societatăţile Locic Media SRL şi Locic şi Partenerii SRL. Interesant este faptul că Locic Media SRL din Ilfov a fost lichidată deja, la cererea DGFP Ilfov (faliment) şi reînfiinţată cu acelaşi nume în Bucureşti, asta arătând fără dubii latura de escroc a lui Locic.

Prima firmă Locic Media îi are ca acţionari pe soţii Doinel şi Rodica Locic, iar cealaltă pe Doinel Locic şi Locic Imobiliare. De ce avea nevoie de reînvierea firmei? Pentru continuitate în afaceri. Firma este aceea pe numele căreia s-a emis, în 2008, licenţa pentru Senso TV.

În 2005 Frigotehnica înfiinţează Frigo Print SRL, iar Nicolae Bara, proprietarul, i-o vinde ulterior lui Marius Locic.

În 2006 înfiinţează Romchina Internaţional, Europe Consulting, Atac Monden, Locic Residential şi Info Atac SRL.

Un an mai încolo apar încă cinci firme: Confiserie N.R, Panait & Locic Natural Treatment SRL, Promo Atac, Ziarul Interesul Public SRL şi AS Locav SRL. Între timp, ultimele trei societăţi au fost deja înstrăinate.

În sfârşit, ultima şarjă de firme a apărut în 2008 şi este constituită din Cotroceni Residential şi, cum arătam mai sus, Locic Media SRL. La toate acestea se mai adaugă societatea Silex SRL, firmă înfiinţată în 1991.

Un paravan pe nume Grecu. Gavrilă Grecu

Cum aminteam mai sus, societăţile cu probleme au fost transferate către nume care, deocamdată, nu spun nimic. Un astfel de paravan este Gavrilă Grecu, cel pe numele căruia au fost transferate acţiunile de la firmele prin care au fost escrocaţi zeci de ziarişti: Info Atac SRL şi Ziarul Interesul Public SRL. GG controlează cele două firme care, culmea!, acum sunt acţionare una în cealaltă şi invers, evident, în proporţii diferite. Locic le-a vândut după ce au început să apară semne că va da socoteală pentru escrocheriile făcute prin cele două cotidiene folosite în diverse operaţiuni de şantaj sau manipulare a opiniei publice, în funcţie de interesele celor din spatele său.

Operaţiunea recuperarea Maybach şi Lamorghini

masini locic

Anul trecut, după ce Marius Locic refuzase în mod constant să-şi mai achite ratele de leasing pentru mai multe autoturisme şi limuzine de lux achiziţionate de la Toyo Motor Leasing IFN SA, firma păgubită a apelat la o societate specializată în recuperări de bunuri. A fost aleasă societatea FF Star Recovery SRL care a pornit pe urma autoturismelor lui Locic. Deşi majoritatea acestora erau la cămătari, firma de recuperare a reuşit ca în scurt timp să le ridice şi să le predea societăţii de leasing. Au fost restituite astfel 4 autoturisme Toyota, un Peugeot 206, un Lamborghini Gallardo SE şi celebrul Maybach 57S. Locic a asistat neputincios la confiscarea jucăriilor cu care se lăudase într-o vreme, datorită mentalităţii lui de gherţoi, pe străzile capitalei. Maybach-ul pe care-l parca ostentativ în faţa sediului de sticlă şi beton din Dorobanţi, era cât pe ce să ia şi el calea samsarilor de maşini, într-o tentativă asemănătoare celei cu Rolls Royce-ul întors din vama Sculeni.

rolls_royce_retinut_vama

Cum se ştie deja, pe 31 martie 2009 Rolls Royce-ul lui Locic (foto dreapta), în valoare de aproape 500.000 de euro, a fost oprit de poliţiştii de frontieră la graniţa cu Republica Moldova. Şoferul a recunoscut atunci că intenţiona să predea limuzina de lux unui moldovean în schimbul a câtorva sute de euro. Conform surselor, anchetatorii bănuiau că Marius Locic, aflat în imposibilitate de a-şi mai plăti, lunar, ratele de 12.000 euro, a intenţionat să plaseze maşina samsarilor din ţara vecină pentru a încasa comisionul cuvenit din vânzarea acesteia. Şoferul, un taximetrist bucureştean (Daniel M), s-a ales astfel cu dosar penal.

Şase creditori solicită, separat, falimentul firmelor lui Marius Locic

Conform unor informaţii apărute anul trecut, în presă, Marius Locic ar avea datorii la buget de peste 29,153 milioane lei, iar fratele său, Doinel, de 14,925 milioane lei. Asta înseamnă datorii totale de peste 44 milioane lei, deci de peste 10 milioane de euro! Pe lângă acestea, Locic mai are datorii şi la partenerii de afaceri, unele fiind atât de acute încât i-a determinat pe creditori ca, după toate somaţiile inutile transmise fostului ospătar, să ceară falimentul societăţilor pe care a contractat datoriile şi să încerce astfel să mai recupereze ceva. Printre firmele importante care au cerut falimentul Locic Imobiliare se află şi două societăţi de leasing, Toyo Motor Leasing IFN SRL (20.07.2009) şi Ţiriac Leasing IFN SA(20.08.2009). Dacă, recent, conflictul cu Toyo Motor s-a încheiat prin achitarea datoriilor, nu acelaşi lucru s-a întâmplat cu Ţiriac Leasing, termenul fixat pentru judecarea cererii de insolvenţă fiind fixat luna trecută, pe 20 ianuarie. La fel, falimentul firmei lui Locic mai este cerut, în procese separate, şi de următoarele firme: Banic C-CT SRL (9.10.2009), Powertek Investments SRL (2.10.2009), Basalex 2001 SRL (24.09.2009) şi Cont Instal Impex SRL (03.09.2009). Demn de semnalat este faptul că alte trei firme care au solicitat falimentul Locic Imobiliare, au renunţat apoi, firmele fiind Imobiliar Com 2000, IRCAD Steel şi First Class Group. O a patra firmă ţepuită, Carpat Beton Bucharest a avut un eşec în instanţă pe motiv de “cauză perimată”.

În vreme ce gherţoiul conducea limuzine de sute de mii de euro, firmele sale de familie nu achitau nici măcar serviciile asigurate de paznici. Aşa se face că pe 4 iunie 2009 societatea Bronec Internaţional Company SRL a cerut, la Curtea de Apel Bucureşti, falimentul societăţii Atac Info SRL. În acelaşi registru e şi cererea de faliment a Locic Media SRL înaintată Tribunalului Bucureşti de societatea de televiziune prin cablu RCS&RDS SA.

Pe societatea Info Atac SRL, înstrăinată deja către “paravanul” Gavrilă Grecu, mai erau de judecat câteva litigii de muncă precum cel cu jurnalistul G. R., concediat abuziv în urmă cu câţiva ani de către un subordonat de-al lui Locic, sau cel cu Dan Francesco Gerardi. Mai figura, la fel, ca recurent într-un proces cu aceeaşi societate, şi Ioana Zăvoranu. Oricum, de vreme ce a înstrăinat societatea, Locic poate dormi liniştit, o vreme, că portăreii îl vor căuta doar pe cel trimis de el la înaintare, cu nume de grec. Grecu are de unde plăti despăgubiri deoarece capitalul social al noii Info Atac este de 200 de lei.

urmează

Dan Badea