”Baietii destepti” Buzaianu, Machitski & Co sunt invinsi la foc automat, in instanta, de ”fetele destepte” Laura Gilcevescu si Simona Milos

Hidroelectrica a castigat, zilele trecute, inca trei procese din cele intentate in urma cu patru ani de ”baietii destepti” din energie, doua dintre ele la Tribunalul Bucuresti si al treilea la Curtea de Apel. Cel de la Curtea de apel a fost solutionat in 1339 de zile desi, conform legii insolventei, trebuia finalizat in exact cinci zile.

Laura Gilcevescu 1
avocat Laura Gilcevescu – „BORZA si Asociatii”

Meritul ingenunchierii mafiotilor care au pagubit statul roman cu cateva miliarde de euro si intentioneaza s-o faca in continuare, ascunsi in spatele acelorasi privilegii mostenite de la golanii de partid si de stat care au controlat in mod direct

avocat Simona Milos
avocat Simona Milos – „MILOS, DUMITRU si Asociatii”

Hidroelectrica in perioada 1997-2011 (de la Tariceanu, via Dan Ioan Popescu, pana la Videanu si Udrea) este al grupului de avocati de la”Borza si Asociatii” si “Milos, Dumitru si Asociatii”, reprezentat cu maiestrie de ”fetele deștepte” Laura Gilcevescu si Simona Milos.

De partea cealalta, cei care i-au reprezentat si ii reprezinta mai departe pe destepti in toata aceasta cursa perversa provin de la casele de avocatura Casa de avocatura Schoenherr si Asociatii (Alpiq-uri) si Țuca, Zbârcea și Asociații (Energy Holding si ALRO).

Pe 12 februarie,  judecatorul sindic de la Sectia a VII-a Civila a Tribunalului Bucuresti desemnat sa solutioneze dosarele Hidroelectrica, Vasile Fițigău, a respins contestatiile formulate de Alpiq Romindustries si ALRO in Continuă lectura „”Baietii destepti” Buzaianu, Machitski & Co sunt invinsi la foc automat, in instanta, de ”fetele destepte” Laura Gilcevescu si Simona Milos”

Ponta si radiografia ciubucului de la Inalta Poarta

La cererea si insistentele presedintelui turc Recep Tayyip Erdoğan, Victor Ponta a oferit gratuit comunitatii musulmane din Romania, pentru construirea in Bucuresti a uneia dintre cele mai mari moschei din Europa, un teren de peste 11.200 mp situat in Bd. Expozitiei 22-30.

La schimb, turcii au permis comunitatii ortodoxe romane din Istanbul sa foloseasca temporar o biserica restaurata din temelie, in 1692, cu sprijinul donatiei facute de domnitorul Constantin Brancoveanu, decapitat apoi, doua decenii mai tarziu, de un stramos al ISIS, sultanul Ahmet.

Tot la schimb, presedintele turc Recep Tayyip Erdoğan l-a transportat cu avionul personal in Turcia pe premierul Victor Ponta si i-a oferit un sejur de o luna de zile cu servicii medicale complete la Spitalul Universitar Medipol din Istanbul, o clinica privata despre care se afirma ca ar fi detinuta de presedintele turc prin intermediul sotiei sale.

Daca sejurul lui Ponta la Istanbul este sau nu o forma mascata prin care presedintele turc l-a recompensat pe premierul roman pentru terenul oferit gratis comunitatii musulmane din Romania, asta ramane sa stabileasca DNA. Continuă lectura „Ponta si radiografia ciubucului de la Inalta Poarta”

Tăriceanu este unul dintre omuleții verzi ai lui Ilici PUTINovici Voiculescu

Călin Popescu Tăriceanu, fostul partener de afaceri al șefului rezidenței de spionaj a Ungariei din România anilor 80-90, RUDAS ERNO, îl amenință astăzi cu suspendarea pe șeful statului român, Traian Băsescu. Nu știu dacă acesta este un ordin venit pe axa Moscova-Budapesta, rușii dar și ungurii – cap de pod al silovikilor lui Putin în NATO și UE – fiind extrem de afectați de poziția tranșantă a lui Traian Băsescu în chestiunea ucraineană, dar cel mai îndreptățit a cunoaște acest aspect este șeful SIE, Teodor Meleșcanu. El cunoaște destul de bine activitatea de spion a lui Rudas Erno, partenerul de afaceri al premierului României. 
Așa cum am dezvaluit în urmă cu mai mulți ani în câteva materiale de presă (seria AGENTUL VICTORIA) care au stârnit atunci un imens scandal pe scena politică românească, Tăriceanu avea o legătură de afaceri extrem de strânsă cu SPIONUL (ofițer de informații externe) ungar Rudas Erno (vezi materialele
Asadar, spionul Rudas, deconspirat de fosta Securitate dupa ce încercase să-l puncteze, în vederea racolării, pe Stelian Tănase (actual șef al TVR!), pe care intenționa să-l folosească drept sursă în Occident, a fost retras de la post în 1988 (ca să nu fie expulzat), apoi a fost retrimis (1989) pe o funcție inferioara (consul) la Cluj, pentru ca, după 1990, să fie numit ambasador extraordinar și plenipotențiar (așa numeau ungurii un spion la acea vreme) al Ungariei în România, post din care avea să fie retras OFICIAL în 1995.

Spionul ungar Rudas Erno
Spionul ungar Rudas Erno

Cum am arătat atunci – deși eu am scris, eu am citit, câtă vreme spionul Budapestei a fost lăsat să-și extindă după 1995, sub masca afacerilor, activitățile informativ-operative pe teritoriul României și SĂ RACOLEZE ulterior, în reteau sa, UN VIITOR PRIM-MINSTRU (Tăriceanu) -, cel care a protestat atunci și a prezentat ministrului ungar de externe, în 1993 la Gyula, un dosar complet referitor la activitatea de spionaj a lui Rudas Erno în România post-decembristă este fostul ministru român de externe de la acea vreme, Teodor Meleșcanu, ajuns ulterior, culmea ironiei! (să zicem), șeful Serviciului român de Informații Externe (SIE).

Mai târziu, după un război pierdut cu Traian Băsescu, Tăriceanu avea să treacă, pe față, în tabăra lui Ilici Putinovici Voiculescu, unde poate fi găsit și astăzi, ca un soldat credincios ”în rang de ofițer” ce se află! E acolo după ce, între timp, a mai schimbat două neveste. Penultima se ”învechise”, deși o dusese tocmai la BUDAPESTA pentru a oficializa cu ea cununia civilă.

De ce la Budapesta și nu la Sofia nu-i greu de înțeles după cele de mai sus, câtă vreme nimic nu este întâmplător!…

Astăzi, când mitomanul Victor Ponta – un dușman declarat al valorilor occidentale, un plagiator ordinar dovedit, un aliat de nădejde al altor doi mafioți de vârf din politica românească, extrem de periculoși pentru România, Adrian Năstase și Dan Voiculescu (unul pușcăriaș în rezervă, iar celălalt pușcăriaș activ) – a devenit reprezentantul cu cele mai mari șanse la alegerile prezidențiale din toamnă, el fiind sprijinit de întreaga mafia politico-financiară crescută peste România ca o crustă puturoasă ce absoarbe de mai bine de două decenii zeci de miliarde de euro din averea românilor, există riscul ca toată construcția pro-occidentală din ultimul deceniu să se dărâme, iar rușii să preia controlul celei mai importante redute din statul român, rămase neocupate, Președinția!

Dacă Ponta ajunge la Cotroceni, toate instituțiile importante ale statului, care au fost sprijinite și încurajate de președintele Traian Băsescu (cel DE DINAINTE de desemnarea Elenei Udrea ca urmaș politic al său în bătălia pentru Cotroceni), anume DNA, DIICOT, SRI și SIE, vor fi controlate politic de mafioții lui Ilici Putinovici Voiculescu (să-i spunem, generic, SISTEMULUI). Asta înseamnă că România va deveni un fel de Ungarie a lui Victor ORBAN și a neo-naziștilor Jobbik, adică un instrument al Rusiei lui Putin.

(foto: http://epochtimes-romania.com)
(foto: http://epochtimes-romania.com)

Omuleții verzi vor fi, astfel, în formație completă și gata de marș spre Moscova. Ponta la Cotroceni, cu mafiotul hungaroid Tăriceanu la Senat și cu Zgonea – ”colegul lui Mihai Viteazu”- la Camera Deputaților, alături de Dragnea sau Oprea la Guvern, sprijiniți pe/de armata de bizoni – bipezii cu creierele spălate -din țară, reprezintă cea mai sigură cale pentru readucerea României sub controlul Rusiei expansioniste a lui Putin și Dughin. E combinația ucigașă, genocidară pentru un popor ieșit din sfera de influență a slavilor cu gene tătar-mongoloide, după chipul și asemănarea lui Viktator Ponta.

Atenție mare, așadar, la hungaroidul Tăriceanu și la mongoloidul Ponta, omuleții verzi ai lui Ilici Putinovici Voiculescu!

OBSERVAȚIE pentru cei care se întreabă și mă întreabă de ce ziariștii nu mai scriu la ziar

Toate informațiile referitoare la relația Tăriceanu- Rudas Erno/spionaj ungar, publicate de mine în serialul AGENTUL VICTORIA la sfârșitul anului 2007, au rămas în ziarul în care au apărut, ”Interesul Public”, ziar ce avea să încapă pe mâna unor mafioți proveniți din structurile serviciului de informații externe. La câteva luni de la lansarea acestora, trei foști ofițeri SIE (dintre care doi erau generali în rezervă) au descins în redacția ziarului care a fost rapid REORGANIZATĂ. Este vorba despre generalii Adrian ISAC și Ion ISAR, plus colonelul Mircea HAȘ, consilieri/asociați cu patronul ziarului, un infractor de drept comun numit MARIUS LOCIC, cel ce avea să fie condamnat, în 2012, la 4 ani de închisoare cu executare într-un dosar, alături de mafiotul PSD Cătălin Voicu.
Marius Locic
Marius Locic

Reorganizarea ziarului făcută de Marius Locic împreună cu foștii ofițeri SIE dar și cu ”civilii” Marius STOIAN (fost corespondent al EvZ la Budapesta, apoi consilier al lui Adrian Năstase și manager al proiectului ”Dracula Park” etc etc.) și Horia TABACU, actual jurnalist (!) la Evenimentul Zilei, avea să-mi aducă statutul de ȘOMER (afara, out!) și să mă exileze, pentru o vreme, în presa online. Horia Tabacu, fost jurnalist la Informația Capitalei până în 1990, este astăzi mâna dreaptă a lui Dan Andronic (prietenii știu de ce!, vorba lui, preluată din Tinerama anilor 90) la bulina roșie cu inflexiuni blond-udriste în voce! Alături de cei trei foști ofițeri SIE a stat un al patrulea, activ, numit Dorobanțu. Colonel Teodor Dorobanțu, NAȘUL lui Marius Locic! Stăteau băieții, ”ciorchine”, pe craca infractorului Locic, de parcă acolo primiseră repartiție de la Centru…Erau CONSI(G)LIERI! (vezi mai multe in materialul de aici)

Dan Badea

Cristian Diaconescu: Exista interese si demersuri pentru a aduce Romania pe axa Budapesta-Moscova

-preluare de pe ziare.com

Romania trece printr-o perioada de maxima vulnerabilitate, care este speculata de cei care au interese contrare statului roman, subliniaza Cristian Diaconescu, facand trimitere la amenintarile UDMR cu iesirea de la guvernare, in contextul in care vicepremierul Kelemen Hunor ar sustine in Guvernul Romaniei interesele Ungariei.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, presedintele Fundatiei Miscarea Populara admite ca exista o axa Budapesta-Moscova, dar „si interese si demersuri pentru a aduce Romania in aceasta orbita”.

Declaratiile sunt facute in contextul in care, miercuri, premierul Victor Ponta si vicepremierul Kelemen Hunor, liderul UDMR, se intalnesc la Palatul Victoria pentru discutii ce pornesc de la pozitiile opuse ale UDMR si Guvernului Romaniei cu privire la Initiativa Minority SafePack.

Cristian Diaconescu (foto: romanialibera.ro)
Cristian Diaconescu (foto: romanialibera.ro)

Fostul ministru de Externe isi exprima ingrijorarea ca in acest an electoral certurile intre PSD si UDMR „isi vor gasi rezolvari pe care omul de bun simt le considera tradari, iar politicianul de la putere le considera compromis politic”.

Zi decisiva pentru coalitia de guvernare. Ponta, discutii cu Kelemen Hunor si Corlatean

Cum apreciati atitudinea ministrului Titus Corlatean in problema initiativei Minority SafePack, respinsa anul trecut de UE si atacata apoi, la Tribunalul Curtii Europene de Justitie, de autorii ei, printre care se numara si vicepremierul roman Kelemen Hunor? Credeti ca trebuia consultat UDMR, asa cum sustin liderii sai, inainte ca ministrul de Externe sa intervina ca parte in proces?

Comisia Europeana a respins anul trecut un al treilea proiect de initiativa cetateneasca sustinut de UDMR care in fapt dorea crearea unui aquis comunitar in problema minoritatilor. Pana in acest moment tema protectiei minoritatilor in statele membre UE beneficiaza numai de o prevedere generala in Tratatul de la Lisabona.

Comisia a aratat ca un astfel de proiect incalca Tratatul de la Lisabona, documentul constitutiv european mentionand ca astfel de teme tin de competenta nationala a statelor membre si nu de competenta europeana. Implicit, nu se poate impune o Directiva europeana in acest sens, ci legi nationale conform principiului subsidiaritatii.

Deci este o tema a Romaniei in relatie cu UE si cu reglementarea comunitara, fata de care nu are niciun fel de importanta ce discuta Titus Corlatean cu Kelemen Hunor.

Care credeti ca este scopul real al initiativei Minority SafePack, in conditiile in care Romania este recunoscuta ca un model in ceea ce priveste rezolvarea problemei minoritatilor nationale? Ne putem gandi ca avem de-a face cu incercarea de legiferare la nivelul UE a unui prim pas (obligatoriu) spre autonomia teritoriala pe principii etnice, cunoscut fiind faptul ca Romania sau Slovacia nu vor accepta niciodata acest tip de autonomie? Declaratiile recente ale presedintelui Parlamentului Ungariei fac parte din acest context?

Asa cum am mentionat, prin aceasta initiativa, se intentioneaza crearea unei aquis comunitar, adica drepturi si obligatii asumate de un stat membru al UE, sub forma unei norme juridice care reglementeaza activitatea Comunitatilor Europene si a Institutiilor UE, actiunile si politicile comunitare, neexistand reglementari specifice in dreptul comunitar.

Avand in vedere categoriile de cetateni europeni care s-au alaturat initiativei cetatenesti este evident ca se au in vedere scopuri autonomiste mai largi, deoarece autonomia din punct de vedere cultural pentru minoritatile nationale este respectata atat in Romania, cat si in celelalte state membre UE.

Autoritatile de la Budapesta nu au facut niciun secret din intentia de a promova cu toate mijloacele politice posibile concepte autonomiste pe criterii etnice.

De ce credeti ca presedintele UDMR, care cunostea atitudinea Romaniei in problema autonomiei pe criterii etnice, ameninta acum cu iesirea de la guvernare (in cazul in care Romania nu-si retrage interventia de la Tribunalul UE)? Urmareste un scop anume sau este doar o chestiune de imagine?

Kelemen Hunor
Kelemen Hunor

Evident ca UDMR isi sustine in continuare demersul si este nesemnificativ daca alianta aflata la guvernare plateste sau nu un pret politic al acestor neintelegeri.

Ceea ce este obligatoriu este ca Romania, in deplin acord cu Comisia Europeana, sa continue demersurile si in fata Curtii de Justitie de la Luxemburg, fiind vorba de protejarea si respectarea aplicarii dreptului european in Romania.

Cum poate fi catalogata, din punct de vedere politic, dar si legal, pozitia vicepremierului roman, care este sustinuta oficial de Ungaria? Este posibil (exista vreun precedent istoric?) ca vicepremierul sau membrul unui guvern sa sustina interese opuse acelui guvern?

Initiatorii au atacat decizia Comisiei la Curtea de Justitie a Uniunii Europene. Guvernele nationale au dreptul sa se constituie parte in proces fie in favoarea Comisiei, fie in favoarea autorilor initiativei cetatenesti. Modul in care isi reglementeaza in interiorul coalitiei de guvernare o astfel de situatie priveste partidele politice componente si pe liderii lor.

In disperarea de a mentine coalitia de guvernare sunt convins ca fie USD, fie UDMR nu au niciun fel de scrupule in a-si trada interesele celor care ii sustin.

Credeti ca exista o axa Budapesta-Moscova, asa cum afirma unii analisti de politica externa, si ca Ungaria, prin ascensiunea Jobbik la putere, dar si prin sustinerea pe care o primeste acest partid de orientare fascista din partea lui Victor Orban si a FIDESZ, reprezinta un pericol pentru regiune si chiar pentru UE?

In plina criza ucraineana, Guvernul de la Budapesta incheia acorduri in domeniul energiei, valorand peste 10 miliarde de euro, cu companii rusesti si inflama problema minoritatilor din Ucraina prin revendicari directe.

Evident ca o astfel de axa exista, dar si interese si demersuri pentru a aduce Romania in aceasta orbita.

Ca partid extremist, xenofob si antisemit, Jobbik reprezinta un pericol real la adresa valorilor fundamentale nationale si europene. Cand erau in opozitie, guvernantii de la Bucuresti vedeau acest pericol. Azi, puterea mult prea dulce orbeste.

Legaturile tot mai stranse dintre Jobbik (precum si celelalte formatiuni extremiste din Franta, Spania, Italia etc.) si Rusia, coroborate cu interesele geostrategice ale Moscovei, ne pot face sa tragem concluzia ca Rusia finanteaza/sustine logistic nu numai extremismul in Europa, dar si crearea unor enclave etnice in interiorul Uniunii Europene, dupa modelul brevetat deja in Ucraina, dar si in alte state din fosta Uniune Sovietica, toate acestea facand parte dintr-un plan de razboi dus de Rusia cu Uniunea Europeana si NATO?

Vona Gabor, presedintele JOBBIK, alaturi de Dughin, consilier al lui Putin si ideolog al renasterii fostei URSS (EURASIA)
Vona Gabor, presedintele JOBBIK, alaturi de Dughin, consilier al lui Putin si ideolog al renasterii fostei URSS (EURASIA)

Extremismul la nivel european are drept scop afirmat direct umilirea romanilor si a Romaniei. Faptul ca aceste partide nu ezita sa-si construiasca mesajele si demersurile politice impotriva intereselor Romaniei, afectand grav dreptul romanilor de a fi cetateni egali in Europa, este un fapt cunoscut si care trebuie sa fie contracarat prin orice mijloace.

Ce ar trebui sa faca guvernul Romaniei pentru a stopa acest tip de amenintari la adresa securitatii nationale, avand in vedere pozitia tot mai dura, nu numai la nivel declarativ, a politicienilor UDMR, PCM dar si a celor de la Budapesta fata de Romania?

Ar trebui sa faca ceea ce nu vor face, ar trebui sa-si apere tara si pe romani, folosind toate drepturile (care nu sunt putine) care deriva din statutul de membru al NATO si UE. Este clar ca intr-un an electoral castigarea puterii totale va reprezenta principalul obiectiv, certurile in coalitie isi vor gasi rezolvari pe care omul de bun simt le considera tradari, iar politicianul de la putere le considera compromis politic.

Este o perioada de maxima vulnerabilitate prin care trece tara noastra si care in mod evident poate fi speculata de cei care au interese contrare statului roman.

Camelia Badeaziare.com

Parolat: Raspuns pentru un francez obraznic, Gérard Luçon, care-i jigneste pe români deși a fost decorat cu Ordinul Național ”Steaua României” în grad de Ofițer!

Acest conținut este protejat prin parolă. Pentru a-l vizualiza vă rugăm să introduceți parola mai jos:

Vladimir Putin este noul Osama bin LADEN al omenirii, cu mentiunea ca el nu actioneaza clandestin, ci oficial, prin terorism de stat!

Ocuparea Peninsulei CRIMEEA, de către trupele ruse este un act clar de terorism de stat, ascuns sub aşa-zisul referendum la care au participat ruşii care sunt urmaşii beţivanilor aduşi de Stalin în peninsulă, după 1944, cand i-au stramutat de acolo în Siberia, pe tătarii ce constituiau populatia băştinaşă, tatari ce făcuseră parte, pe vremuri din Hanatul Crimeii.

Să nu uităm niciodată că în 1571, tătarii crimeeni (urmaşii mongolilor) au atacat şi incendiat Moscova! Păcat că n-au ras-o de pe faţa pământului!

Transnistria, Abhazia, Osetia de Sud, Cecenia si acum Crimeea sunt exemple concrete de TERORISM DE STAT comis de RUSIA.

crimeea

NOUL OSAMA bin LADEN
Vladimir PUTIN, NOUL OSAMA bin LADEN, mulţumindu-le ofiţerilor de informaţii (FSB) ruşi

 

RUSIA A DEVENIT, ASTFEL, UN STAT TERORIST!

Sigur, Rusia a fost dintotdeauna un stat imperialist şi a fost uşor pentru silovikii lui Putin, însetaţi de sânge, să treacă pragul terorismului.  Un pas uşor pentru ei, un pas criminal pentru umanitate.

Referendumul facut astăzi 16 martie 2014 în Crimeea pentru stabilirea alipirii peninsulei la Rusia, la care a participat exclusiv populaţia alogena (rusă), adusă de Stalin pentru a popula peninsula în anii 40-50, este o forma penibilă, ascunsa sub masca democratiei, de ocupaţie fortata a acestui teritoriu. Aceasta pentru ca referendumul s-a facut dupa ce peste 20.000 de soldati rusi au patruns pe teritoriul peninsulei ce apartine Ucrainei. România şi Occidentul, nu recunosc si nu vor recunoaste aceasta noua anexare teritorială ilegală comisă de ruşi.

Iată poziţia oficială a Preşedinţiei României, exprimată astăzi printr-un comunicat de presă.

România consideră ilegal referendumul în curs de desfășurare în Crimeea și nu va recunoaște rezultatele acestuia în condițiile în care Curtea Constituţională a Ucrainei a declarat neconstituţională organizarea referendumului privind separarea Peninsulei Crimeea de Ucraina, iar preşedintele interimar al Ucrainei, domnul Oleksandr Turcinov, a semnat decretul de anulare a declarației de independență a acesteia. 
Totodată, un scrutin organizat sub amenințarea ocupației militare nu poate întruni normele unui proces democratic care să poată fi recunoscut și legitimat de comunitatea internațională. Rezultatul previzibil și lipsit de fundament legal al actualului referendum îl reprezintă «anexarea» Crimeei. Solicităm Federației Ruse să acționeze în relația cu Ucraina în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite și cu principiile de drept internațional, inclusiv prin prevederile Memorandumului de la Budapesta.

Susţinem independenţa, integritatea teritorială şi suveranitatea Ucrainei şi sprijinim reglementarea crizei pe cale diplomatică.” Departamentul de Comunicare Publică, 16 Martie 2014

 

Decizie istorică peste Prut: Cinci români de la Chișinău, în robe vișinii, l-au plesnit cumplit peste bot, pe ocupantul rus, cu LIMBA ROMÂNĂ!

Curtea Constituțională a Republicii Moldova a decis, astăzi, că limba oficială în acest stat este LIMBA ROMÂNĂ și nu, așa cum au decis ocupanții bolșevici, așa-zisa limbă moldovenească. Decizia este, într-adevăr, istorică și ea reprezintă primul pas spre reîntregirea neamului românesc!

De la stânga la dreapta: Igor Dolea, Tudor Panţâru, Alexandru Tănase, Victor Popa, Petru Răilean şi Aurel Băieşu. (foto: constcourt.md)
Românii suverani de la Chișinău (de la stânga la dreapta: Igor Dolea, Tudor Panţâru, Alexandru Tănase, Victor Popa, Petru Răilean şi Aurel Băieşu). – foto: constcourt.md
Alexandru Tănase, președintele român al Curții Constituționale din Republica Moldova
Alexandru Tănase, președintele român al Curții Constituționale din Republica Moldova

450-limba_romana_patriamea3

ABECEDAR românesc
ABECEDAR românesc
Abecedar din 1949, ”pentru vârstnici”. Se realiza marea alfabetizare a lui Stalin pentru românii arestați odată cu Basarabia
Abecedar din 1949, ”pentru vârstnici”. Se realiza marea alfabetizare a lui Stalin pentru românii arestați odată cu Basarabia
„Scurtă russască grammatică, cu tălmăcire în limba moldovenească, pentru ucenicii Seminariei Chișinăului, și alte altor școale din Basarabiia, cu adăogirea cuvintelor și a dialogurilor, ce să întrebuințază mai adesăori în limba russască și moldovenească. Chișinău. În Tipografiia Mitropoliei Chișinăului. Anul 1819. (foto: tiparituriromanesti.wordpress.com)
„Scurtă russască grammatică, cu tălmăcire în limba moldovenească, pentru ucenicii Seminariei Chișinăului, și alte altor școale din Basarabiia, cu adăogirea cuvintelor și a dialogurilor, ce să întrebuințază mai adesăori în limba russască și moldovenească. Chișinău. În Tipografiia Mitropoliei Chișinăului. Anul 1819. (foto: tiparituriromanesti.wordpress.com)

Cei care au sesizat înaltul for legislativ al Moldovei sunt deputatul ANA GUȚU (26 MARTIE 2013) și grupul de deputați Mihai Ghimpu, Valeriu Munteanu, Corina Fusu, Boris Vieru și Gheorghe Brega. Sunt nume ce trebuie reținute de români! La fel cum trebuie reținute numele celor care au luat această Decizie istorică, membri ai Curții Constituționale a Republicii Moldova: președintele Alexandru TĂNASE și judecătorii Aurel BĂIEŞU, Igor DOLEA, Tudor PANŢÂRU, Victor POPA și Petru RAILEAN. 

Ceea ce este mai grav pentru ocupantul rus, referința la Declarația de Independență care, spune Curtea Constituțională, prevalează în fața Constituției, face trimitere la mai multe chestiuni extrem de explozive, printre care și Pactul Ribentrop-Molotov, prin care, din trupul țării au fost smulse Basarabia și Nordul Bucovinei. Așadar, recunoașterea LIMBII ROMÂNE ca limbă oficială în Republica Moldova, transformă Basarabia într-un cartof atât de fierbinte pentru partea asta de lume încât Putin simte deja cum îi ard palmele…Și nu numai lui. 

Iată comunicatul apărut astăzi pe site-ul Curții Constituționale a Republicii Moldova:

Comunicatul de pe siteul CC
Comunicatul de pe siteul CC

La 5 decembrie 2013 Curtea Constituţională a pronunţat hotărârea privind interpretarea articolului 13 alin. (1) din Constituţie în coraport cu Preambul Constituţiei şi Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova (sesizările nr. 8b/2013 şi 41b/2013).

La originea cauzei se află sesizările depuse la 26 martie 2013 şi, respectiv, 17 septembrie 2013, completate ulterior, de deputaţii Ana Guţu, Mihai Ghimpu, Valeriu Munteanu, Corina Fusu, Boris Vieru şi Gheorghe Brega privind interpretarea dispoziţiilor 13 alin. (1) din Constituţie în coraport cu Preambul Constituţiei şi Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova.

  Autorii sesizării au pretins, în special, ca prin interpretare să confere Declaraţiei de Independenţă a Republicii Moldova, adoptată la 27 august 1991, statut de normă constituţională, confirmând astfel că limba oficială a Republicii Moldova este limba română, şi nu „limba moldovenească în baza grafiei latine”, precum este formulat în articolul 13 din Constituţia Republicii Moldova.

În opinia scrisă a Preşedintelui Republicii Moldova se menţionează că denumirea ştiinţifică a limbii de stat în Republica Moldova este un lucru cert, aceasta continuând să fie o problemă de ordin politic.

România Mare, 1938
România Mare, 1938

În viziunea Preşedintelui Republicii Moldova, naţiunea română este organizată în două state româneşti: România şi Republica Moldova. În cazul Republicii Moldova, sunt culese roadele unei ideologii perfide, diseminate pe parcursul a zeci de ani, care se bazează pe conceptul „existenţei a două naţiuni, a două limbi, a două istorii diferite”.

Preşedintele Republicii Moldova consideră că problema denumirii limbii oficiale a statului, determinată de problema identităţii lingvistice a naţiunii titulare, a generat o profundă scindare în cadrul populaţiei Republicii Moldova. Republica Moldova trebuie să-şi rezolve neîntârziat problemele lingvistice, denumirea oficială a limbii de stat urmând să fie determinată doar prin prisma adevărului ştiinţific, fără imixtiunea politicului.

Potrivit Academiei de Ştiinţe a Moldovei, limba de stat (oficială) a Republicii Moldova este limba română, iar sintagma „limba moldovenească, funcţionând pe baza grafiei latine” din articolul 13 alin. (1) din Constituţie poate fi echivalată semantic cu limba română. În acelaşi timp, Academia menţionează necesitatea funcţionării limbii de stat a Republicii Moldova pe baza normelor ortografice ale limbii române.

Sesizarea a fost judecată de către Curtea Constituţională, în următoarea componenţă:

Dl  Alexandru TĂNASE, președinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dl Tudor PANŢÂRU,

Dl Victor POPA,

Dl Petru RAILEAN, judecători

 

Concluziile Curţii

Audiind argumentele părţilor şi examinând materialele dosarului, Curtea a reţinut că Declaraţia de Independenţă consacră crearea noului stat independent Republica Moldova şi stabileşte temeliile, principiile şi valorile fundamentale ale organizării statale a Republicii Moldova.

Curtea a reţinut că Declaraţia de Independenţă, fiind parte integrantă a Preambulului Constituţiei, are valoare de text constituţional şi face corp comun cu Constituţia, fiind textul constituţional primar şi imuabil al blocului de constituţionalitate.

Curtea a statuat că Declaraţia de Independenţă constituie fundamentul juridic şi politic al Constituţiei, astfel încât nici o prevedere a acesteia din urmă nu poate depăşi cadrul Declaraţiei de Independenţă.

Prin urmare, orice control de constituţionalitate sau interpretare urmează a avea în vedere nu doar textul Constituţiei, ci şi principiile constituţionale enunţate în Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova.

Astfel, Curtea a conchis că, în cazul existenţei unor divergenţe între textul Declaraţiei de Independenţă şi textul Constituţiei,textul constituţional primar al Declaraţiei de Independenţă prevalează.

Hotărârea Curţii

Pornind de la argumentele invocate mai sus, Curtea Constituţională a hotărât că, în sensul Preambulului Constituţiei, Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova face corp comun cu Constituţia, fiind textul constituţional primar şi imuabil al blocului de constituţionalitate. De asemenea, Curtea a statuat că, în cazul existenţei unor divergenţe între textul Declaraţiei de Independenţă şi textul Constituţiei, textul constituţional primar al Declaraţiei de Independenţă prevalează. Hotărârea este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 

ABECEDAR în litere kirilice
ABECEDAR în litere kirilice

 

 

Iată documentele care au stat la baza deciziei Curții Constituționale a Republicii Moldova, cele două sesizări făcute de deputații români din Moldova.

 

Sesizarea deputatului Ana GUȚU, DIN 26 MARTIE 2013:

Sesizarea deputatului Ana Guțu
Sesizarea deputatului Ana Guțu

dutu 2 dutu 3 dutu4 dutu5

sesizarea deputatului Ana Guțu
sesizarea deputatului Ana Guțu

 

Verwendung nur mit Belegexemplar/(c) kramar/fischka.com

 

Sesizarea grupului de deputați în frunte cu Valeriu GHIMPU

Sesizarea grupului de deputați liberali în frunte cu Mihai Ghimpu
Sesizarea grupului de deputați liberali în frunte cu Mihai Ghimpu

ghimpu2 ghimpu3 ghimpu4

ghimpu5

ghimpu6 ghimpu7 ghimpu8 ghimpu9 ghimpu10 ghimpu11

Iată și lucrarea unui imbecil de peste Prut, VASILE STATI, ”habilitat ca doctor în istorie” de bolșevici, un cretin care are trebui reținut de autorități pentru trădare națională în interesul Rusiei. Imbecilul Stati a realizat un dictionar moldovenesc-român, traducând cuvintele rusificate pătrunse în limba românilor cotropiți de ruși (numite cuvinte moldovenești!) în limba română. Uitați-vă la fața lui de bizon rus…Așa arată  ocupantul: prost, umflat, impotent de câtă vodkă a înghițit la viața lui și ”habilitat” cu diverse titluri la ȘtefanGheorghiul lor bolșevic.

Vasile Stati, un imbecil care a transformat regionalismele rusofone într-o limbă nouă, învățată de la rusoaica de mumă-sa. Un cretin bolșevic cum avem și noi destui la București în Guvern sau Parlament. Așa arată prostul veritabil.
Vasile Stati, un imbecil care a transformat regionalismele rusofone într-o limbă nouă, învățată de la rusoaica de mumă-sa. Un cretin bolșevic cum avem și noi destui la București în Guvern sau Parlament. Așa arată prostul veritabil.
Dicționar moldovenesc-român, o mostră de prostie veritabilă dar și un atentat la Securitatea statului moldovenesc. Vasile Stati, adică boul (așa se traduce în limba română cuvântul ”stati”) din imagine cu față de rusnac, trebuia legat și aruncat la beci pentru zeci de ani. Nu-i târziu nici acum, după decizia Curții Constituționale! Asta dacă în codul penal al Republicii Moldova există acuzația de trădare.
Dicționar moldovenesc-român, o mostră de prostie veritabilă dar și un atentat la Securitatea statului moldovenesc. Vasile Stati, adică boul (așa se traduce în limba română cuvântul ”stati”) din imagine cu față de rusnac, trebuia legat și aruncat la beci pentru zeci de ani. Nu-i târziu nici acum, după decizia Curții Constituționale! Asta dacă în codul penal al Republicii Moldova există acuzația de trădare.
fragmente din dictionarul trădătorului rusnac, Stati
fragmente din dictionarul trădătorului rusnac, Stati

 dictionar_litera_ab

 

Iată și documentele istorice care au stat la baza Deciziei celor 5 judecători ai Curții Constituționale: Declarația de Independență din 1991 și Declarația de Suveranitate din 1990, după desprinderea Basarabiei din chingile oficiale ale fostei URSS:

 

 

Republica Moldova

PARLAMENTUL

LEGE Nr. 691
din  27.08.1991

privind Declaraţia de independenţă a Republicii Moldova

Publicat : 27.08.1991 în Monitorul Oficial Nr. 011     art Nr : 103;118     Promulgat : 27.08.1991

Parlamentul Republicii Moldova d e c r e t e a z ă:

  1. Se aprobă Declaraţia de independenţă a Republicii Moldova (se anexează).
  2. Prezenta Lege intră în vigoare în momentul adoptării ei.

PREŞEDINTELE
REPUBLICII MOLDOVA                       Mircea SNEGUR

Chişinău, 27 august 1991.
Nr.691-XII.

D E C L A R A Ţ I A

DE INDEPENDENŢĂ A REPUBLICII MOLDOVA.

PARLAMENTUL REPUBLICII MOLDOVA, constituit în urma unor alegeri libere şi democratice,

AVÎND ÎN VEDERE trecutul milenar al poporului nostru şi statalitatea sa neîntreruptă în spaţiul istoric şi etnic al devenirii sale naţionale;

CONSIDERÎND actele de dezmembrare a teritoriului naţional de la 1775 si 1812 ca fiind în contradicţie cu dreptul istoric şi de neam şi cu statutul juridic al Ţării Moldovei, acte infirmate de întreaga evoluţie a istoriei şi de voinţa liber exprimată a populaţiei Basarabiei şi Bucovinei;

SUBLINIIND dăinuirea în timp a moldovenilor în Transnistria – parte componentă a teritoriului istoric şi etnic al poporului nostru;

LUÎND ACT de faptul că Parlamentele multor state în declaraţiile lor consideră înţelegerea încheiată la 23 august 1939, între Guvernul U.R.S.S. şi Guvernul Germaniei, ca nulă ab initio şi cer lichidarea consecinţelor politico-juridice ale acesteia, fapt relevat şi de Conferinţa internaţională „Pactul Molotov-Ribbentrop şi consecinţele sale pentru Basarabia” prin Declaraţia de la Chişinău, adoptată la 28 iunie 1991;

SUBLINIIND că fără consultarea populaţiei din Basarabia, nordul Bucovinei şi Ţinutul Herţa, ocupate prin forţă la 28 iunie 1940, precum şi a celei din R.A.S.S. Moldovenească (Transnistria), formată la 12 octombrie 1924, Sovietul Suprem al U.R.S.S., încălcînd chiar prerogativele sale constituţionale, a adoptat la 2 august 1940 „Legea U.R.S.S. cu privire la formarea R.S.S. Moldoveneşti unionale„, iar Prezidiul său a emis la 4 noiembrie 1940 „Decretul cu privire la stabilirea graniţei între R.S.S. Ucraineană şi R.S.S. Moldovenească„, acte normative prin care s-a încercat, în absenţa oricarui temei juridic real, justificarea dezmembrării acestor teritorii şi apartenenţa noii republici la U.R.S.S.;

REAMINTIND că în ultimii ani mişcarea democratică de eliberare naţională a populaţiei din Republica Moldova şi-a reafirmat aspiraţiile de libertate, independenţă şi unitate naţională, exprimate prin documentele finale ale Marilor Adunări Naţionale de la Chişinău din 27 august 1989, 16 decembrie 1990 şi 27 august 1991, prin legile şi hotarîrile Parlamentului Republicii Moldova privind decretarea limbii române ca limbă de stat şi reintroducerea alfabetului latin, din 31 august 1989, drapelul de stat, din 27 aprilie 1990, stema de stat, din 3 noiembrie 1990, şi schimbarea denumirii oficiale a statului, din 23 mai 1991;

PORNIND de la Declaraţia suveranitatii Republicii Moldova, adoptată de Parlament la 23 iunie 1990, şi de la faptul că populaţia Republicii Moldova, exercitînd dreptul său suveran, nu a participat la 17 martie 1991, în ciuda presiunilor exercitate de organele de stat ale U.R.S.S., la referendumul asupra menţinerii U.R.S.S.;

TINÎND SEAMA de procesele ireversibile ce au loc în Europa şi în lume de democratizare, de afirmare a libertăţii, independenţei şi unităţii naţionale, de edificare a statelor de drept şi de trecere la economia de piaţă;

REAFIRMÎND egalitatea în drepturi a popoarelor şi dreptul acestora la autodeterminare, conform Cartei O.N.U., Actului final de la Helsinki şi normelor de drept internaţional;

APRECIIND, din aceste considerente, că a sosit ceasul cel mare al săvîrşirii unui act de justiţie, în concordanţă cu istoria poporului nostru, cu normele de morală şi de drept internaţional,

PROCLAMĂ

solemn, în virtutea dreptului popoarelor la autodeterminare, în numele întregii populaţii a Republicii Moldova şi în faţa întregii lumi:

REPUBLICA MOLDOVA ESTE UN STAT SUVERAN, INDEPENDENT ŞI DEMOCRATIC, LIBER SĂ-ŞI HOTĂRASCĂ PREZENTUL ŞI VIITORUL, FĂRĂ NICI UN AMESTEC DIN AFARĂ, ÎN CONFORMITATE CU IDEALURILE ŞI NĂZUINŢELE SFINTE ALE POPORULUI ÎN SPAŢIUL ISTORIC ŞI ETNIC AL DEVENIRII SALE NAŢIONALE.

În calitatea sa de STAT SUVERAN şi INDEPENDENT, REPUBLICA MOLDOVA:

SOLICITĂ tuturor statelor şi guvernelor lumii recunoaşterea independenţei sale, astfel cum a fost proclamată de Parlamentul liber ales al Republicii, şi îşi exprimă dorinţa de a stabili relaţii politice, economice, culturale şi în alte domenii de interes comun cu ţările europene, cu toate statele lumii, fiind gata să procedeze la stabilirea de relaţii diplomatice cu acestea, potrivit normelor de drept international şi practicii existente în lume în această materie;

ADRESEAZĂ Organizaţiei Naţiunilor Unite cererea de a fi admisa ca membru cu drepturi depline în organizaţia mondială şi în agenţiile sale specializate;

DECLARĂ că este gata să adere la Actul final de la Helsinki şi la Carta de la Paris pentru o nouă Europă, solicitînd, totodată, să fie admisă cu drepturi egale la Conferinţa pentru Securitate şi Cooperare în Europa şi la mecanismele sale;

CERE Guvernului Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste să înceapă negocieri cu Guvernul Republicii Moldova privind încetarea stării ilegale de ocupaţie a acesteia şi să retragă trupele sovietice de pe teritoriul naţional al Republicii Moldova;

HOTARĂŞTE că pe întregul său teritoriu să se aplice numai Constituţia, legile şi celelalte acte normative adoptate de organele legal constituite ale Republicii Moldova;

GARANTEAZĂ exercitarea drepturilor sociale, economice, culturale şi a libertăţilor politice ale tuturor cetăţenilor Republicii Moldova, inclusiv ale persoanelor aparţinînd grupurilor naţionale, etnice, lingvistice şi religioase, în conformitate cu prevederile Actului final de la Helsinki şi ale documentelor adoptate ulterior Cartei de la Paris pentru o nouă Europă.

Aşa să ne ajute Dumnezeu!

 Chişinău, Parlamentul Republicii Moldova,
27 august 1991
Steagul Republicii Moldova
Steagul Republicii Moldova
 

Declaraţia de suveranitate a Republicii Sovietice Socialiste Moldova (RSSM) (1990)

 

Stema Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești
Stema Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești
harta-RM-cu-vecini
Republica Moldova (galben)
Declaraţia de suveranitate a Republicii Sovietice Socialiste Moldova
Nr.148-XII  din  23.06.90
„Vesti” Nr. 8/192, 1990
Sovietul Suprem al Republicii Sovietice Socialiste Moldova de legislatura a XII-a în cadrul primei sesiuni, apelînd la adevăr că toţi oamenii sunt egali şi au dreptul la viaţă, libertate şi bunăstare, înţelegînd responsabilitatea istorică pentru soarta Moldovei, care are istorie proprie, cultură şi tradiţii milenare, respectînd dreptul la suveranitatea tuturoar popoarelor, în scopul instaurării legii, protecţiei legale şi stabilităţii sociale, exprimînd dorinţa poporului, declară solemn:
1. Republica Sovietică Socialistă Moldova este un stat suveran. Suveranitatea R.S.S. Moldova este unica şi necesara condiţie a existenţei statalităţii Moldovei.
2. Purtătorul şi sursa suveranităţii este poporul. Suveranitatea se realizează în interesele întregului popor de către organul reprezentativ superior al puterii republicii. Nici o parte a poporului, nici un grup de cetăţeni, nici un partid politic sau organizaţie publică, nici o altă formă de organizaţie, nici o persoană fizică nu au dreptul să-şi atribuie dreptul de a exercita suveranitatea.
3. Republica Sovietică Socialistă Moldova este un stat unitar şi indivizibil.Hotarele R.S.S. Moldova pot fi modificate doar cu acordul amiabil între R.S.S. Moldova şi alt stat suveran în conformitate cu dorinţa popoarelor, în conformitate cu adrvărul istoric şi regulelor acceptate de drept internaţional.

4. Pămîntul, subsolul acestuia, apele, pădurile şi alte resusre naturale, aflate pe teritoriul R.S.S. Moldova, precum şi întreg potenţialul economic, tehnico-ştiinţific şi financiar, alte valori de patrimoniu naţional se află în proprietatea exclusivă a R.S.S. Moldova şi se folosesc în scopul asigurării necesităţilor materiale şi spirituale poporului republicii.

Întreprinderile, organizaţiile, instituţiile, alte obiective, ce aparţin comunităţii statelor independente, statelor străine şi a cetăţenilor acestora, organizaţiilor internaţionale, pot fi amplasate pe teritoriul R.S.S. Moldova, pot utiliza resursele ei naturale doar cu acordul organelor competente ale puterii R.S.S. Moldova în conformitate cu legislaţia republicii.

5. În scopul asigurării garanţiilor social-economice, politice şi juridice ale suveranităţii republicii – Sovietul Suprem al R.S.S. Moldova stabileşte:

  • puterea deplină a Republicii Sovietice Socialiste Moldova asupra deciziilor privitoare la subiectele ce vizează statul şi societatea civilă,
  • supremaţia Constituţiei şi legilor R.S.S. Moldova pe întreg teritoriul R.S.S. Moldova. Legile şi alte acte normative ale Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste sunt valabile doar după ratificarea acestora de către Sovietul Suprem al republicii. Acţiunea actelor anterioare, care contravin suveranităţii Moldovei se abrogă.

6. Republica Sovietică Socialistă Moldova recunoaşte dreptul suveran al tuturor statelor. Ca stat suveran R.S.S. Moldova are dreptul de a intra în uniuni de state, de delegare în acestea, în mod voluntar, a anumitor predogative, precum şi să lipsească de aceste prerogative sau să se retragă din uniuni în conformitate cu acordul respectiv.

7. Republica Sovietică Socialistă Moldova participă la punerea în aplicare a autorităţiitransferate comunităţii statelor independente, şi a autorizat reprezentanţi în alte state suverane. Divegenţele dintre R.S.S. Moldova şi comunitatea statelor independente se soluţionează în modul prevăzut de acordul respectiv.

8. Pe teritoriul Republicii Sovietice Socialiste Moldova se stabileşte cetăţenia republicii. Tuturor cetăţenilor republicii, cetăţenilor străini şi apatrizilor care au viza de reşedinţa pe teritoriul R.S.S. Moldova, le sunt garantate drepturile şi libertăţile conform Constituţiei şi altor legi ale R.S.S. Moldova, recunoscute principiile şi normele de drept internaţional şi ei sunt obligaţi să respecte legile republicii.

Cetăţenii Moldovei din afara republicii, se află sub protecţia Republicii Sovietice Socialiste Moldova.

9. Republica Sovietică Socialistă Moldova acordă garanţii pentru toţi cetăţenii, partidele politice, organizaţiile publice, mişcările de masă şi organizaţiile religioase, ce activează în conformitate cu prevederile Constituţiei R.S.S. Moldova, şanse juridice egale de a participa la gestionarea statului şi afacerilor publice.

10. Separarea ramurilor legislativă, executivă şi judecătorească ale puterii constituie Principiul de bază al funcţionării R.S.S. Moldova ca stat democratic de drept.

11. Republica Sovietică Socialistă Moldova respectă Carta Naţiunilor Unite, şi afirmă angajamentul său faţă de principiile universal acceptate şi normele de drept internaţional, dorinţa de a trăi cu toate ţările şi popoarele în pace şi armonie. Să ia toate măsurile pentru a evita o confruntare în relaţiile internaţionale, interstatale şi inter-etnice, apărînd interesele poporului R.S.S. Moldova.

12. Republica Sovietică Socialistă Moldova ca un subiect egal al relaţiilor internaţionale se declară o zonă demilitarizată, activ promovează consolidarea păcii şi securităţii, este implicată direct în procesul de cooperare şi securitate precum şi în structurile europene.

13. Această declaraţie este baza pentru dezvoltarea unei noi Constituţii a RSS Moldova, îmbunătăţirea legislaţiei naţionale, poziţia Republicii Sovietice Socialiste Moldova în pregătirea şi semnarea Tratatului de Uniune în cadrul comunităţii de state independente.

 

Sovietul Suprem al Republicii Sovietice Socialiste Moldova,

or. Chişinău, 23 06 1990. , Nr 148-XII.

 

Dan Badea

Născut pentru a fi bolșevic: ex-regele Mihai sărbătorește astăzi, alături de Ponta, Chirtoacă & co, 96 de ani de la Marea Revoluție din Octombrie 1917

Astăzi, de ziua Revoluției Bolșevice (numită și Marea Revoluție din Octombrie) ex-Regele Mihai sărbătorește, cu fast, alături de invitați de seamă precum Victor Ponta, Dorin Chirtoacă -primarul Chișinăului sau Emil Constantinescu – ex-președinte,  invitați pentru un dineu oficial la una dintre reședințele sale din România.

 7 Noiembrie 2013: ex-regele Mihai I, între Ponta și Chirtoacă, sărbătorind, în realitate, Marea Revoluție din Octombrie, la Palatul Elisabeta. Sărbătoarea invocată oficial, a sfinților Mihail și Gavril nu este pe 7 noiembrie, ci pe 8.

7 Noiembrie 2013: ex-regele Mihai I, între Ponta și Chirtoacă, sărbătorind, în realitate, Marea Revoluție din Octombrie, la Palatul Elisabeta. Sărbătoarea invocată oficial, a sfinților Mihail și Gavril nu este pe 7 noiembrie, ci pe 8.

Omul care a vândut țara către ruși, practic după arestarea Mareșalului Antonescu și întoarcerea armelor împotriva Germaniei naziste (aliate atunci), chefuiește așa cum chefuia odată alături de generalii armatei bolșevice sau de Petru Groza și alți NKVD-iști ai anilor 40.

9 mai 1945: Regele Mihai I, alături de petru Groza, fericit de asocierea cu bolșevicii lui Stalin.
9 mai 1945: Regele Mihai I, alături de petru Groza, fericit de asocierea cu bolșevicii lui Stalin.

 rege-nou

Bolșevici în diferite ipostaze, alături de trădătorul Mihai I
Bolșevici în diferite ipostaze, alături de trădătorul Mihai I

Întâmplarea face că, Revoluția Bolșevică a avut loc pe 25 octombrie 1917 (după calendarul iulian aflat în uz atunci, în Rusia, sau 7 noiembrie după calendarul gregorian), iar ex-regele Mihai să-a născut, exact 4 ani mai târziu, adică pe 25 octombrie 1921 (după calendarul românesc!). Așadar, după calendarul Revoluției lui Lenin, ziua bolșevismului ar coincide cu ziua celui care, în loc să-și tragă un glonte în cap, decât să vândă țara bolșevicilor, a preferat s-o dea pe mai nimic, pe câteva obiecte lipsite de importanță,chiar dacă a fost ulterior recompensat de cei care, în numele Noii Rusii, aveau să preia din nou controlul României în decembrie 1989. Justificarea chefului regal de astăzi, de la Palatul Elisabeta, ar fi apropiata zi sfântă a ex-regelui (ca să vezi, omul ăsta, care a lăsat milioane de români pradă bandiților sovietici, are ceva sfânt!), adică Sfinții Mihail și Gavril. Numai că sărbătoarea sfântă este pe 8 noiembrie, nu pe 7. Deci nu azi! De ce sărbătorește bolșevicul Mihai I pe 7 noiembrie? Sau, o întrebare ajutătoare: de ce ex-regele Mihai este singura oficialitate din fosta conducere a României invitată de Putin (dictatorul rus), la Moscova, la sărbătoarea Marii Victorii de la 9 Mai? Sau, o altă întrebare ajutătoare: de ce l-a invitat ex-regele Mihai pe Dorin Chirtoacă, la masă, exact după ce vicepremierul rus ROGOZIN o ieșit zilele trecute cu acuzații aberante la adresa intențiilor României de a se uni cu Republica Moldova, aceasta fiind, zice rusul, explicația eforturilor de integrare europeană Basarabiei, decizie ce va fi luată la Vilnius, la sfârșitul acestei luni? Nu cumva Regele Mihai joacă, la vârsta lui matusalemică, KAZACIOCUL? Iar de ceva vreme face jocul strategic al Kremlinului – presiuni grosiere pentru atragerea Rep Moldova la Alianța Euro-Asiatică, prin agenții săi de influență prezentați în fotografiile de mai jos (cu excepția celui care a plătit cu viața – după ce a fost arestat la ordinul trădătorului Mihai – recucerirea Basarabiei in 1941, Mareșalul Ion Antonescu)? Nu cumva cheful de astăzi spune câte ceva și despre cazaciocul îndrăcit, pe grumazul României tot mai sărăcite, jucat de Ponta, Voiculescu, Năstase, Ilici și gașca lor de rusofili cu cefe roșii? Sărbătorirea Sfântului Mihail de către ex-regele Mihai, astăzi, 7 noiembrie, este echivalentă cu sărbătorirea Crăciunului decretată, aflu, zilele astea, de către un dictator venezuelean nebun!
С Новым годом! – ex-majestate!

Dan Badea

Regele cu Felix, Ilici și alți rusofili, la masă (foto: danvoiculescu.net)
Regele cu Felix, Ilici și alți rusofili, la masă (foto: danvoiculescu.net)
mihai si iliescu
Doi buni prieteni
regele cu Nastase
Regele cu unul dintre capii SISTEMULUI mafiot din România

regele cu voiculescu

Execuția Mareșalului Ion Antonescu, la doi ani după ce a fost trădat și vândut de Mihai I
Execuția Mareșalului Ion Antonescu (român din Argeș), la doi ani după ce a fost trădat și vândut de Mihai I
Ziarul bolșevic Scânteia anunță trădarea (”abdicarea”) Regelui Mihai I.
Ziarul bolșevic Scânteia anunță trădarea (”abdicarea”) Regelui Mihai I.
Actul de abdicare al Regelui Mihai I
Actul de abdicare al Regelui Mihai I

Dan Dungaciu: Relatia României cu Rusia riscă să treacă prin Budapesta! (interviu ziare.com)

Un bizon cu cruce la vedere și gaz sub sutană
Un bizon cu cruce la vedere și gaz sub sutană (foto vremeanoua.ro)
În timp ce tăranii din Pungești (cu P de la Putin), se luptă cu americanii de la Chevron care vor să le dea, chipurile, cutremure ca la Galați, dacă declanșează în zonă explorarea gazelor de șist,  că așa au văzut ei la tv sau pe internet, rușii de la GAZPROM par complet invizibili pe câmpurile din zonă, străjuite de jandarmi.
Bizoni ”de veghe în lanul de secară” gazoasă de la Pungești, comuna Gazprom
Bizoni ”de veghe în lanul de secară” gazoasă de la Pungești, comuna Gazprom (foto adevarul.ro)
Rușii din Pungești sunt ca oxidul de carbon amestecat cu gazul acela puturos de veceu rusesc. Deși pute inclusiv din altarul bisericii locale, țăranii din Pungești, bizoni autentici cu mintea îngustă, deci manipulabili 100%, sunt imuni la efectele acestui gaz pentru că, anul trecut, au fost vaccinați de niște alogeni și sfințiți de popii din Moldova, popi pe care dacă i-ai căuta la dosar i-ai găsi cu pete mai mari decât harta de pe fruntea lui Gorbaciov. 
Rușii își fac treaba în deplasare, ca orice patrioți în misiune, în vreme ce românașii lui Ponta dar și berbeci din Opoziție, persoane de la care te-ai aștepta la ceva inteligență având în vedere că au niște studii serioase în CV, dau cu bâta în baltă, susținându-i pe bizonii anti-americani, deci pro-ruși, făcând așadar un tandem de aur cu rusofilul Cozmin Gușă, cel care a transformat Realitatea TV în post rusesc.
Vladimir Putin și Victator Orban, doi frați de la răsărit, pentru că revizionismul ungar nu apune niciodată.
Vladimir Putin și Victator Orban, doi frați de la răsărit, pentru că revizionismul ungar nu apune niciodată.
În acest timp, Dan Dungaciu, unul dintre specialiștii români în geopolitică și fin cunoscător al relațiilor moldo române, dar și moldo-ruse, dezvăluie pentru portalul ziare.com informații extrem de sensibile despre axa Moscova-Budapesta, ca și când Pungeștii nu erau de ajuns ca exemplu! E vorba aici de o axă a răului pentru România constituită practic la începutul celui de-al treilea deceniu al secolului trecut, dar cimentată pentru totdeauna după 4 iunie 1920, ziua în care s-a semnat Tratatul de la Trianon și apariția Ungariei pe harta lumii, dar fără Transilvania ocupată vreme de mai bine de un mileniu de către strămoșii sălbatici ai ungurilor de azi. Dungaciu dezvăluie pentru sursa citată, faptul că rușii și ungurii, dușmanii ereditari ai românilor, continuă și astăzi aceeași strategie începută în anii 20 ai secolului trecut, strategie descrisă amănunțit în cele două volume comandate ale (securistului)  analistului (româno-)american Larry Watts.
”Coincidențele” născute din relația ruso-ungară, puse alături pentru prima dată de Dan Dungaciu, te conving fără alte argumente de jocurile strategice ale dușmanilor noștri naturali, unul fiind membru UE (Ungaria extremistă de azi), iar celălalt, Rusia imperialistă, adversar deschis al Uniunii, care face tot  posibilul ca in mai putin de o luna de zile, la Vilnius, să abată atât Ucraina, cât și Moldova de la traseul european firesc al acestora.
Putin și prietenul Orban, doi dictatori moderni și revizioniști
Putin și prietenul Orban, doi dictatori moderni și revizioniști
Ungaria lui Viktator Orban, susținătorul lui Horhy, se dovedește, astfel, a fi, mărul putred din Uniunea Europeană. Ea n-a acceptat și nu va accepta niciodată Trianonul, ceea ce reprezintă pentru România o amenințare reală continuă. Dan Dungaciu dezvăluie câte ceva despre posibila înțelegere secretă dintre Putin și Orban… Un interviu care merita citit cu foarte multa atenție, pentru că se dezvăluie…lucruri.
Dan Badea

Dan Dungaciu: Relatia României cu Rusia riscă să treacă prin Budapesta!

Dan Dungaciu (foto rnews.ro)
Dan Dungaciu (foto rnews.ro)
Relatia Rusia-Ungaria poate atinge cote fara precedent, sub chipul unui parteneriat strategic asumat explicit, iar Bucuresti ul ar trebui sa fie ingrijorat de faptul ca unul din scopurile majore ale politicii externe ungare este ca Budapesta sa devina o punte intre UE si Rusia, afirma Dan Dungaciu.

„Oricat de izolata international ar fi Ungaria la un moment dat, ea tot va avea mai multe canale de comunicare externa decat o Romanie izolata”, mai subliniaza Dan Dungaciu intr-un interviu acordatZiare.com.

Anul acesta se aniverseaza 135 de ani de la stabilirea relatiilor diplomatice romano-ruse. In acelasi timp insa, un sondaj de opinie publicat recent arata ca Ungaria si Rusia sunt statele fata de care romanii au sentimentele cele mai negative.

Nu este neaparat o noutate, iar aceasta dinamica nu se va modifica curand. Semnificativ in acest sondaj mi se pare insa perechea Rusia – Ungaria, pentru ca s-ar putea ca rezultatele, adica alaturarea celor doua state, sa reflecte adevaruri mai adanci decat s-au gandit poate cei care au dat raspunsurile.

In opinia mea, daca lucrurile vor functiona asa cum se intrezaresc acum, axa Moscova-Budapesta va deveni extrem de semnificativa si mult mai influenta in relatia cu Bucurestiul decat ne-am dori noi. Vorba aceea, nu de Ungaria trebuie sa ne temem, ci de parteneriatul strategic al Budapestei cu Moscova!

Doi extremiști periculoși, bilingvi (râzând în limba maghiară/plângând în limba română după Transilvania) - foto Mediafax
Doi extremiști periculoși, trilingvi (râzând în limba maghiară/plângând în limba română/ gândind în limba rusă după/la Transilvania) – foto Mediafax

Exista un asemenea parteneriat?

Din istoria recenta stim ca a existat, daca nu o chestiune formalizata, o strategie comuna. Unul dintre meritele cartilor lui Larry Watts, de pilda, este acela de a prezenta convingator functionarea lui in perioada postbelica.

Dupa 1989, parteneriatul a capatat o forma tacita, nu directa, care pe noi ne-a afectat cel mai puternic in relatia cu R. Moldova.

Atunci cand vorbim despre spatiul estic, coincidentele ar trebui cel putin privite cu circumspectie. Semnalul interesului ca Budapesta sa devina jucator in stanga Prutului a aparut de la inceputul anilor ’90. Dupa integrarea in UE a Ungariei, toate pozitiile importate ale reprezentarii europene ale Bruxellesului au revenit Ungarei – reprezentantul UE pentru R.Moldova, generalul care conducea misiunea europeana de la frontiera moldo-ucraineana (EUBAM), Ambasada Ungariei devine centrul Schenghen in R.Moldova, seful misiunii parlamentare care verifica alegerile parlamentare decisive din 2005 este ungur etc.

Voronin la vânătoare (foto: ziarul de gardă)
Voronin la vânătoare (foto: ziarul de gardă)

Or, e clar ca toate aceste lucruri nu se puteau face fara acordul tacit al Moscovei, chiar fara incurajarile ei. Pe vremea cand Romaniei i se expulzau diplomatii, ambasadorii unguri ieseau cu Voronin la vanatoare, iar astazi sunt extrem de preocupati de situatia minoritatii ruse si a drepturilor ei din R. Moldova.

Interesant e ca politica Budapestei fata de R.Moldova nu tine de culoarea politica a guvernarii. Dupa instalarea la putere a regimului Orban, oficialii maghiari de la Budapesta au sistematic luari de pozitie pe problematica transnistreana, cerand autonomie pentru regiune – evident cu gandul la Transilvania.

Si trebuie sa reamintesc aici un caz recent: ambasadorul Ungariei in R.Moldova face o vizita in ianuarie 2013 in UTA Gagauzia, regiune rusofona si autonoma, se intalneste cu baskanul Mihail Formuzal, iar in septembrie, presedintele Consiliului judetea Harghita ii trimite lui Formuzal proiectul unui acord de colaborare intre judetul Harghita si regiunea Gagauza!

gagauzia

Apropo de ceea ce spuneati legat de coincidente…

Sigur, dar acestea sunt totusi lucruri minore. Recent, lucrurile au intrat in acceleratie, iar relatia Rusia-Ungaria poate atinge cote fara precedent, sub chipul unui parteneriat strategic asumat explicit.

Cred ca dincolo de toate puseurile oficialilor unguri cu referire la minoritatea maghiara, autonomie etc., ceea ce trebuie sa ingrijoreze cu adevarat Bucurestiul este, de pilda, o declaratie precum cea a Directorului Politic al MAE maghiar, Szabolcs Takacs, care spunea acum vreo doua luni ca unul dintre scopurile majore ale politicii externe ungare este sa reduca decalajul dintre UE si Rusia. Sa devina Ungaria, cum ar fi zis un presedinte american, o punte intre UE si Rusia!

Ceea ce Romania nu a reusit sa fie pana acum.

Problema nu este ca nu a reusit sa fie punte – problema este ca nu a reusit sa fie ceva! Sa dea un semnal lumii ca are, totusi, un proiect in regiune. Ungaria are unul! Ca e bun sau rau, periculos sau nu, riscant sau nu, e alta discutie. Dar, repet, Ungaria are un proiect pe directia Est, iar Rusia consimte la acest parteneriat.

Orban s-a intalnit cu Putin la Moscova la inceputul acestui an si au pus bazele parteneriatului strategic, adica „strategia deschiderii catre Est”, cum ii spun ungurii. Aceasta include chestiuni serioase, grele, grave.

Orban și Putin la Moscova
Orban și Putin la Moscova

Nu e vorba despre schimb de mesaje politicoase sau acorduri culturale – nivelul la care suntem noi acum. E pe agenda chestiunea conductei South Stream, comertul agricol – Rusia a fost luna trecuta oaspete de onoare la Targul agricol de la Budapesta, unde s-a anuntat un reviriment comercial intre cele doua state, care oricum e undeva la 12 miliarde -, Rusia este partenerul economic principal al Ungariei din afara UE, se anunta deschiderea camerelor de comert ruso-maghiare din Moscova pana la Rostov, Krasnoyarsk, Irkutk sau Novorosisk. Toate puncte strategice! Ungaria, la randul ei, a fost invitatul de onoare la marele Targul de carte de la Moscova din septembrie.

Deci, un joc diplomatic extrem de consistent si un parteneriat strategic care incepe sa functioneze pe toate nivelele.

Dar Ungaria este stat membru al UE si al NATO. Cum este privit acest parteneriat acolo?

Aici este marea intrebare si marea provocare, daca vreti. Noi trebuie sa invatam un lucru: oricat de izolata international ar fi Ungaria la un moment dat, ea tot va avea mai multe canale de comunicare externa decat o Romanie izolata. Si asta se vede clar in cazul Ungariei lui Orban. Recent, a fost invitat in eurosceptica Londra, s-a intalnit cu premierul conservator David Cameron, apoi la prestigiosul Chatham House, unde a tinut un discurs pe teme politice, dar si strategice.

Discursul sau s-a numit „Rolul valorile traditionale in viitorul Europei” si a fost laudat de presa conservatoare. Printre altele, Orban a spus acolo ca, in conditiile esecului Europei post-nationale si a indepartarii si izolarii Vestului de periferia sa estica, statele abandonate de aici nu vor mai putea evita o relationare cu Rusia, chiar o confruntare negociata.

Tot ceea ce face acum Budapesta, adica intarirea statului, centralizarea si preluarea parghiilor de putere la guvern, nu face decat sa pregateasca o asemenea relationare.

Pentru aceasta evaluare, un analist de talia americanului George Friedman, seful Stratfor, nu doar ca i-a dat dreptate premierului maghiar, dar l-a considerat un personaj complex si nuantat, care intelege dificultatile zilei, dilemele geopolitice, si este dispus sa isi asume si solutiile, indiferent cat de dificile ar fi ele.

Ce poate face Romania, in aceste conditii, in relatia cu Rusia? Sa faca ceea ce face Ungaria?

Repet ceea ce spuneam adineauri. Chestiunea semnificativa pentru Ungaria este faptul ca are o strategie in raport cu Estul, una care, in conditiile fragmentarii si a lipsei de orizont a Europei asa-zis post-nationale, nici macar nu mai pare atat de blamabila in ochii partenerilor euro-atlantici.

Romania nu este insa Ungaria. Si nici nu poate, chiar daca ar vrea, sa procedeze in acelasi fel. Problema este sa fie capabila sa isi asume si ea o strategie in aceasta zona si sa arate ca este capabila sa o urmeze. Daca in aceasta strategie intra si relansarea relatiei cu Rusia, si nu vad nimic condamnabil in asta, dar aceasta e dificila din mai multe ratiuni.

Prima, faptul ca Rusia a inchis relatia, cel putin pana in 2015, dupa prezidentiale. Numirea nouluiambasador rus si deschiderea dezbaterii intr-un spatiu public, civilizat, nu trebuie sa ne insele. E doar o schimbare de atmosfera, nu de substanta. Chiar si vizita ministrului roman de externe la Moscova face parte din acelasi pachet, chiar si o eventuala vizita a premierului in 2014. Dar nu intrevad o deschidere reala pana in 2015. Aici nu e vorba doar de istoria veche de 135 de ani, cat de istoria recenta. Si asa e foarte vie in mintea rusilor.

In al doilea rand, relatia Romaniei cu Rusia va fi determinata de ce se va petrece la Vilnius la Summitul Parteneriatului Estic din noiembrie. Acolo sunt doar doua scenarii, iar miza e Ucraina.

Primul, cel de succes, inseamna semnarea de catre Ucraina a Acordului de Asociere si a celui economic, parafarea de catre R.Moldova si Georgia etc. In acest scenariu, UE arata ca este dispusa sa mearga mai departe, chiar sa se confrunte cu Rusia, daca e cazul, ca Parteneriatul Estic este o politica serioasa, asumata de toti membrii si implementata cu succes. In acest caz, rolul Romaniei pe dosarul estic ramane redus, nici esential, nici neglijabil, pozitia Bucurestiului va fi cea a UE, cu mici accente personale fata de R.Moldova, cum a fost cel cu deschiderea pietii de vinuri.

In aceasta situatie, nu e prea mult loc pentru o relatie consistenta cu Rusia, care oricum va fi iritata de un succes la Vilnius al europenilor in „vecinatatea ei apropiata”. E prematur deocamdata sa vorbim despre o relatie a Romaniei cu Rusia, in conditiile in care nu stim acum comportamentul Rusiei fata de esec. In cazul unui Vilnius de succes, miza unei relatii cu Rusia nu se mai pune cu atata acuitate.

Ce inseamna un esec la Vilnius si care vor fi consecintele?

Inseamna esecul semnarii cu Ucraina. Vilnius 2013 devine un soi de Bucuresti 2008, cand Vestul a promis mai mult decat a putut sa ofere. Atunci, la Bucuresti, in cartile NATO erau Ucraina si Georgia, dar Germania s-a opus. Acum, la Vilnius, e doar Ucraina in cartile UE si trebuie sa vedem cine se va opune.

Miza summitului de la Vilnius disputată intre UE si Rusia (foto: Tthe economist)
Miza summitului de la Vilnius disputată intre UE si Rusia (foto: The economist)

In acest moment negocierile sunt intense, Bruxellesul, Kievul, Moscova, Washingtonul, statele UE sunt prinse in jocuri diplomatice consistente. Nu totul depinde doar de Kiev, asa cum nu totul depinde doar de Bruxelles. Nu e clar daca Iulia Timosenko este miza deciziei sau pretextul.

In conditiile in care cel putin pe dosarul sirian Moscova discuta, pentru prima data dupa Razboiul Rece, de la egal la egal cu Washingtonul, rezultatul nu este insa foarte previzibil.

In cazul unui esec la Vilnius pentru europeni, datele problemei se schimba radical. Paradoxal, problemele Romaniei in regiune vor creste, dar si importanta strategica a Bucurestiului. In acest caz, Bucurestiul nu va mai avea cum sa se comporte mediu/onorabil – cum o face acum in siajul politicii europene fata de Est -, ci va avea doar doua optiuni. Esecul sau relevanta diplomatica!

Este clar ca totul va trebui redesenat: atitudinea fata de R.Moldova, care va trebui, totusi, scoasa cumva, oricum, din zona gri, relatia cu Moscova, care va jubila in fata unei UE confuze, fragmentate, lipsita de proiect rasaritean.

In acest caz, o relatie cu Rusia devine stringenta! In conditiile unui esec european la Vilnius, inseamna ca… Budapesta a avut dreptate, si ca ceea ce spunea Orban despre o relationare cu Moscova trebuie sa se produca.

Ce sanse are Romania in acest caz?

Romania va avea o misiune extrem de dificila, cu o Rusie resurgenta si o Ungarie mult mai bine plasata in relatia cu Moscova. Axa Moscova-Budapesta se va pune in functiune… As spune insa ca indiferent de rezultatele de la Vilnus, dar cu atat mai mult daca Vilnius va fi un esec, Bucurestiul trebuie sa invete ceva din lectia Ungariei. Nu sa se comporte precum Budapesta in politica internasi externa, ci sa poata controla parghiile esentiale intr-o viitoare posibila „confruntare negociata” cu Rusia.

Spre deosebire de Ungaria, Romania are la dispozitie in primul rand parghiile energetice. Energia este atuul Romaniei in orice deschidere sau negociere cu Estul. Daca Bucurestiul nu este capabil sa controleze aceste parghii si sa gestioneze competent dosarul acesta – si ce se vede acum este pentru mine extrem de ingrijorator!-, orice dorinta de relansare a relatiei cu Rusia suna aproape ridicol.

Dan Dungaciu este Director al Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane si Presedintele Fundatiei Universitare a Marii Negre

Camelia Badea  – ziare.com, vineri, 18 Octombrie 2013, ora 11:21