Atentie la dezvaluirile OTRAVITE ale lui STELIAN NEGREA!!!

Pentru cei interesati de subiectul Dan Voiculescu – Crescent: ATENTIE LA DEZVALUIRILE OTRAVITE ale lui Stelian Negrea, care pot dovedi orice legat de bucataria Grivco, dar nu dovedesc nimic nou cu privire la apartenenta/non-apartenenta firmei Crescent la Securitate.

Stelian Negrea, fostul sclav al lui Voiculescu facut celebru de...Registrul Comertului
Stelian Negrea, fostul sclav al lui Voiculescu facut celebru de…Registrul Comertului

Desi NU EXISTA NICI O DOVADA CONCRETA ca firma/reteaua CRESCENT A FOST A SECURITATII, fostul angajat al lui Voiculescu afirma pe toate canalele media ca firma CRESCENT A FOST A SECURITATII.

De unde stie? A citit materialele mele scrise de-a lungul anilor, inclusiv cartea mea si, confundand OPINIA cu FAPTUL/DOVADA, ca orice individ superficial si stapanit de ura, a concluzionat ca societatea in discutie a fost a Securitatii. Acum urla, ca POSEDATUL, pe toate posturile tv ca a gasit veriga lipsa intre Securitate si Crescent! GRAAL-ul! De unde? De la ONRC!!! De fapt el face o confuzie specifica habarnistilor din presa romaneasca: confunda INFORMATIA cu OPINIA! In realitate el n-a gasit nimic nou, ci doar…”chilotii”, din acte, ai lui Mircea Badea, ai Danei Grecu, sau ai altui angajat al Intact Media! Asta-i tot ce demonstreaza de cateva saptamani biata victima a Varanului!

 

adevarul meu despre crescent11
I-am atras atentia, in urma cu vreo ora, ca e bine sa nu faca afirmatii decat pe baza de dovezi (eu avand deja experienta unui proces pierdut cu Varanul, pentru ca l-am numit AFACERIST si SECURIST si am fost amendat cu 300 milioane lei, iar Bacanu pierzand procesul cu acelasi varan pentru afirmatiile facute la adresa Crescent fara dovezi, exact cum face astazi acest Stelian Negrea) si, surpriza!, m-a blocat! El pe mine! Negrea, papagalul lui Gusa, pe care ONRC l-a facut celebru, m-a blocat! Am vrut sa-i fac un bine si mi-a dat un pumn in plina figura! Nu pot sa cred cat de departe a ajuns nesimtirea unora! Fostul angajat, vreme indelungata, al turnatorului Dan Voiculescu si al lui Gabriela Firea, la Financiarul, a devenit marele luptator pentru dreptate si adevar dupa ce l-a trimis Gusa sa scoata de la Registrul Comertului niste documente pe care eu le am deja de 10 ani si am scris despre ceea ce am considerat ca e important nu despre chilotii cumparati de Voiculescu pentru angajatii Antena 3, cum face Stelica astazi!

DACA Dan Voiculescu IL DA IN JUDECATA PE NEGREA, CASTIGA DIN PRIMA INSTANTA! Exact asta am vrut sa-i spun lui Stelian Negrea! Obraznicul insa n-a inteles, pentru ca are ordin de la patronul lui sa-l atace pe Voiculescu, are si motive (Voiculescu l-a hartuit cu procese), dar ASTA NU INSEAMNA CA ARE SI DREPTATE! Eu ii ofeream un scut: sa foloseasca in spatiul public formulari de genul SE PARE, EU CRED CA, etc, atunci cand spune despre banii Securitatii, aflati la Varan, adica sa nu-i permita securistului aflat acum unde-i este locul, adica la puscarie, sa-l dea in judecata si sa-i ia tot ce are! Ce-am primit in schimb? Una peste bot!

M-a blocat cand tocmai ii scriam urmatorul comentariu explicativ, fiind convins ca omul n-a inteles demersul meu:

„Stelica, daca ti s-a urcat la cap, ai grija sa nu iti rupi gatul. Nimic din ce sustii tu nu dovedeste ca firma Crescent a fost a Securitatii. Asta am spus. Te rog sa nu fii obraznic! Nu cu mine, ca nu-ti merge. Poti fi (obraznic) cu prostii care confunda Dunarea cu Crescent sau Vitrocim! Lupta-te cu infractorii lui Voiculescu dar nu afirma ce nu poti dovedi! Macar spune, SE PARE CA, sau EU CRED CA. Asa face un jurnalist. Un papagal poate spune orice. Vrei sa fii papagal? Sau vrei sa informezi corect? Vezi ca incep sa-mi schimb parerea despre ceea ce faci. Sa stii ca si mie mi s-a propus sa intru in razboiul asta fara dovezi fundamentale, ci doar cu urmele firmelor de la ONRC si AM REFUZAT! Mi-am mai luat-o o data, ca si tine! Am ales s-o spun public pentru a nu exista confuzii in ceea ce ma priveste! Atata tot. In particular, daca vrei, discutam pe text, profesional. Dar, te rog, nu pe ceea ce exista la ONRC!…Pe acelea le am de mult si nu ma intereseaza, pt ca nu spun nimic nou! Sunt doar chestiuni de bucatarie interna ce pot fi folosite ca material de propaganda!”

I-am trimis apoi un SMS in care i-am spus si personal ca e un simplu mercenar, asa cum a fost si asa cum am fost si eu, o perioada, un mercenar care n-a invatat nimic din perioada de sclavie, ceea ce ma face SA CRED/SA BANUIESC (simti nuanta, obraznicule?) ca sufera de sindromul Stockholm (eu i-as spune GRIVCO)!

Este grav insa ca el face afirmatii pe care nu le poate dovedi, iar prostimea il crede, pe principiul „multi vad putini pricep”! Sunt de acord ca Voiculescu merita suturi in cap, dar daca esti jurnalist fa-o curat, cu dovezi! Se aude Stelica? Sa speram ca Voiculescu n-a auzit de tine si de afirmatiile pe care le faci pt ca altfel va trebui sa ma rogi in genunchi sa te ajut sa iesi din rahatul in care te afli (tu crezi ca e frisca, dar nu e!) si n-o voi mai face!

Revin la cei interesati de FONDUL PROBLEMEI, inclusiv la Presedintele Basescu, DEZINFORMAT de Stelica:

EU CRED CA adevarul despre CRESCENT se afla la SIE, in cazul in care institutia condusa acum de Silviu Predoiu/Teodor Melescanu l-a inchis sub lacatele TRIPLE ale secretului de stat (e vorba despre o operatiune care a implicat spionajul economic la greu, dupa cum chiar Voiculescu a declarat in 2006) sau, in cazul in care nu este de gasit in SIE, se afla la GENERALUL (REZ) DE PATRU STELE Constantin ROTARU, cel care a condus INTACT vreme de atatia ani cate stele mari, de general, a primit, adica PATRU (Rotaru a condus INTACTUL lui Dan Voiculescu (1994-1998) dupa ce facuse parte din conducerea executiva a firmei acoperite a Securitatii, ICE Dunarea, ca director adjunct (pana in 1990), apoi fusese ofiter SIE pana in 1994, iar apoi, dupa ce si-a terminat misiunea la Intact, ofiteruil a revenit in SIE si a devenit in scurt timp seful profesional al acestei institutii conduse de fostul plasator de bilete de la Teatrul National, Harnagea – specialistul lui Emil).

De mentionat ca perioada acoperita de Rotaru la INTACT corespunde cu perioada in care a inceput INGHITIREA societatii CRESCENT, pana la golirea completa a ei de capital social, de catre firmele infiintate de Voiculescu! Altfel spus, exact in perioada in care, incalcand prevederile PROCURII dar si ale testamentului lui Fouad Sanbar, Voiculescu a furat tot ce-i lasase cetateanul grec de origine libaneza, ucis SE PARE de MOSSAD in 1995! Si in acest caz se poate deschide un proces impotriva lui Voiculescu pentru furtul unei averi pe care o avea, oficial, in administrare – asta in cazul (putin probabil dar care trebuie luat in calcul chiar si la nivel speculativ) in care Crescent nu era a Securitatii.

Iata de ce

SOLICIT inca o data, in mod PUBLIC, CONDUCERII SIE, sa verifice CE GRAD A AVUT DAN VOICULESCU, CAND A FOST TRECUT IN REZERVA, iar daca nu figureaza in documente, sa verifice ce intrari a avut Constantin Rotaru, in calitatea lui pe adjunct si prim adjunct al sefului SIE, la ARHIVA INSTITUTIEI! Presupun ca orice intrare in arhiva SIE este atent monitorizata!

Procedand astfel, fie statul roman poate castiga sumele imense pe care EU CRED ca securistul VOICULESCU le-a deturnat dupa 1990, fie dispare mitul CRESCENT CA FIRMA A SECURITATII!

Cat despre Stelian Negrea, fostul purtator de cuvant al lui Vladescu si fostul purtator de caserola pentru ouale lui Dan Voiculescu, sa-i dea Cozmin Gusa sanatate, bani si avocat bun!

Dan Badea

Naşterea universului virtual al lui Rosca Stanescu

st1:*{behavior:url(#ieooui) }

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:”Table Normal”; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:””; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

– Patriciu a lansat astăzi o nouă maşinărie de dezinformare: corectnews –
Sorin_Rosca_Stanescu_Ziua_KGB1(2)
După ce a eşuat cu palma virtuală a lui Traian Băsescu, născută din pixellul albăstriu, Dinu Patriciu a decis că spaţiul virtual care i-a permis să lanseze făcătura din ultima campanie electorală merită controlat cu mai multă atenţie. Dacă Voiculescu sau Vîntu şi-au implicat până şi fiicele în bătălia pentru manipularea din spaţiul virtual, el, care e mai bogat decât amândoi, de ce n-ar face-o? Ca să arate că e primul şi pe net, Patriciu şi-a înfiinţat aşadar o firmă al cărei nume te lasă fără replică: naşterea universului virtual serele. Adică Virtual Big Bang SRL.
Pentru ca manipularea virtuală să fie maximă el s-a asociat însă nu cu fiică-sa, ci cu finu-său, Sorin Roşca Stănescu, marele maestru al dezinformării prin mass-media. Patriciu a venit în asociere cu exact 120 lei, adică 60% din capitalul social al lui Big Bang. Firma controlată direct de mogul şi care a participat la înfiinţarea Virtual Big Bang SRL se numeşte ARCH Industries Holding B.V şi are sediul în Amsterdam-Olanda, Strawinskylaan 3105 Atrium 7HG 1077ZX.
Cel de-al doilea fondator al universului “nou născut” al dezinformării este ANS News SRL, societate al cărei acţionar unic este soţia lui SRS, Steluţa Roşca Stănescu.  Patriciu şi Roşca Stănescu, inculpaţi deja pentru calitatea lor de membri fondatori ai unui grup infracţional de crimă organizată, revin, aşadar, în acelaşi tandem care a făcut posibilă cea mai mizerabilă gazetă de dezinformare din România, cotidianul ZIUA.

Cum am mai spus deja în altă parte, Comandantul Sorin Roşca Stănescu, supranumit Naşul, a declanşat şi întreţinut în „Ziua” cele mai mizerabile campanii din presa românească, bazate pe fals şi minciună, de la Iliescu-KGB (făcătura prin care a fost inventat Igor Botnariciuc, un aşa-zis martor al racolării de către KGB a lui Ion Iliescu), la “subofiţerul Petre Olaru sub hipnoză” şi, apoi, la Băsescu-Hezbollah (făcătura cu aşa-zisa implicare a lui Mircea Băsescu în trafic de armament pe relaţia Hezbollah). Dealtfel, cine ia colecţia ziarului „Ziua” şi-i întreabă pe toţi cei terfeliţi, la comandă, despre adevărul celor scrise acolo, va putea scrie tratate despre manipulare, diversiune şi minciună. Atacurile interesate la adresa unor ţinte indicate de sponsorii generoşi, că nimeni nu minte fără motiv, dovedesc faptul că SRS a părăsit de multă vreme profesiunea de jurnalist, devenind un manipulator-şef, un diversionist prin excelenţă. În paralel a devenit, evident, şi cel mai bogat dintre foştii jurnalişti, el ajungând să controleze astăzi, împreună cu nişte acoliţi, zona şi lacul Snagov din vecinătatea Capitalei.

Dan Badea

Gelu Teodorescu, şeful INSOMAR şi paravanul lui SOV din FNI, a lovit din nou!

Gelu Teodorescu, paravanul lui SOV din FNI şi director INSOMAR
Gelu Teodorescu, paravanul lui SOV din FNI şi director INSOMAR

INSOMAR, institutul de manipulare al lui Sorin Vîntu a dat publicităţii săptămâna trecută  un aşa-zis sondaj de opinie, la comanda unui site al aceluiaşi SOV, cotidianul.ro.

Scopul „sondajului” a fost de a arăta cât de huliţi sunt guvernul Boc, PDL şi Preşedintele Băsescu şi cât de frumoşi şi deştepţi sunt PSD, PNL, Ponta şi Antonescu. Cât de credibile pot fi rezultatele unui astfel de „Institut”? Când ştii că SOV plăteşte zeci de milioane de euro pentru schimbarea Guvernului şi a Preşedintelui României, cum să-l crezi obiectiv, sau măcar dezinteresat, atunci când plăteşte sondajul INSOMAR? Sigur că, din acest punct de vedere, credibilitatea sondajului este nulă. La fel cum, am demonstrat deja, este nulă şi credibilitatea sondajului realizat în iunie de GSS 2000

Nu ştiu alţii cum sunt, dar eu când aud de INSOMAR, îmi amintesc de FNI, SOV Invest şi GELSOR! De ce? Pentru că aşa-zisul institut de sondare a opiniei publice este condus de unul dintre paravanele fundamentale ale lui Vîntu din escrocheria FNI, Gheorghe Teodorescu. 

insomar1 insomar2 insomar3
insomar2
insomar3

Îşi mai aminteşte cineva de FNI, jocul piramidal construit de Sorin Ovidiu Vîntu pentru a escroca sute de mii de bizoni? Dar de SOV Invest, societatea care a administrat FNI şi care, după ce l-a îmbogăţit pe Vîntu a fost plasata unor societăţi sau instituţii ale statului român tocmai bune de fraierit precum CEC, Banca Agricolă sau Centrocoop? Dar de GELSOR, societatea de valori mobiliare care a tranzacţionat cea mai mare parte dintre acţiunile intrate în malaxorul escrocheriei şi a încasat comisioane uriaşe?

fni

Istoric: Pentru cei care nu ştiu, Gheorghe Teodorescu, şeful INSOMAR, este cel care a preluat în ianuarie 1997, de la Nicolae Popa, acţiunile SGI (firma lui Sorin Vîntu ce controla SOV Invest); în noiembrie 1997, Gheorghe Teodorescu a cedat 51% din acţiuni către Centrocoop, pentru a da credibilitate operaţiunii, iar în ianuarie 1999, când marea hoţie atinsese apogeul, a cedat restul de 47,1% acţiuni către Ioana Maria Vlas iar aceasta, a plasat 20% la CERC şi 20% la Banca Agricolă. Aşa se face că atunci când s-a prăbuşit, toate legăturile FNI cu Sorin Vîntu fuseseră tăiate. Operaţiunea a fost un succes, iar paravanele Nicolae Popa, Ioana Maria Vlas şi Gelu Teodorescu şi-au făcut treaba şi au fost recompensate. Popa şi Vlas cu „excursii” în străinătate, iar Teodorescu cu titluri şi lucrări universitare dar şi cu jucaria INSOMAR
Teodorescu a fost atât de apropiat de Sorin Vîntu încât cei doi au creat împreună GELSOR SRL, firma care a dat apoi denumirea imperiului mafiot al lui SOV. Numele GELSOR a fost obţinut prin alăturarea particulelor GEL – de la GELu (Gheorghe) Teodorescu şi SOR – de la SORin Vîntu. Cei doi au deţinut, în 1990, ziarul Românul Liber şi o consignaţie în Roman.

Deşi măsurile impopulare luate în ultimul timp au creat destule nemulţumiri în rândul populaţiei, eu nu cred că sondajele de opinie realizate de firmele unor infractori, au vreo relevanţă. Dimpotrivă. Singurul lor scop este de a manipula populaţia şi de a justifica lovitura în forţă, care se pregăteşte pentru luna viitoare, împotriva guvernului.

Culmea manipulării mi s-a părut a fi introducerea, printre întrebările cărora li s-a inventat un răspuns, a celei referitoare la un partid care nu există, anume la partidul şantajistului Dan Diaconescu, partenerul de afaceri al lui Sorin Vîntu. Iat-o: Cu cine (ar trebuie înlocuit guvernul)?

Trecând peste parantezele puse aiurea de autorii sondajului, întrebarea este mai mult decât hilară,  dacă observăm ce variante de răspuns au oferit sondorii lui Vîntu. Deşi ea este adresată unor subiecţi ce fac parte, exclusiv, din cei 40% dintre români care cred că Soarele se învârte în jurul Pământului, adică bizonilor, autorii ei fac parte din aceeaşi categorie. Trebuie să fii cel puţin dobitoc pentru a întreba cu ce partid poate fi înlocuit un guvern, sau trebuie să fii angajat la mogul ca, după ce ai comis o prostie, să o amplifici, adăugând pe listă un partid inexistent, adică partidul lui DD.

insomar_otv

 

sechestru pe vint
sechestru pe vint

Pe de altă parte, chiar dacă, prin absurd, INSOMAR nu ar fi oficina lui Vîntu, cum poate fi credibil produsul unei firme care are sechestru pe acţiuni, este controlată de o altă firmă aflată în insolvenţă şi riscă să fie executată dacă nu se schimbă mai repede puterea? INSOMAR este controlată de PSV Company SA (fosta Petromservice) iar creanţele acesteia, socotite de firma de lichidare judiciară, depăşesc 150 milioane de dolari. Adică jumătate din gaura de la FNI.

Pomenirea numelui INSOMAR, mi-a mai amintit de o grozăvie petrecută la sfârşitul anului trecut şi care a scăpat analizei celor care mai ţin piept tăvălugului dezinformării. Pe 30 septembrie 2008, cu două luni înainte de alegerile parlamentare, Sorin Ovidiu Vîntu şi-a mobilizat tonomatele şi le-a trimis să caute răspunsul la întrebarea care îl frământa şi care nu-l lasă doarmă: Cum pot fi câştigate alegerile în era digitală?

untitled

 

 

Zsolt Nagy, Emil Hurezeanu, Phil Noble şi Gheorghe Teodorescu
Zsolt Nagy, Emil Hurezeanu, Phil Noble şi Gheorghe Teodorescu

Aşa se face că tonomatele s-au adunat acolo, au discutat şi s-au pus apoi pe treabă. Ce-a ieşit, am văzut! I-au mancat degeaba pişcoturile lui SOV. Şi erau acolo tonomate de prima mână precum Adrian Ursu, Corina Drăgotescu, Emil Hurezeanu, Pavel Lucescu, Robert Turcescu, Diana Dragomir, Adriana Săftoiu, Cozmin Guşă sau Gheorghe (Gelu) Teodorescu de la INSOMAR…

Dialog cu tonomat
Dialog cu tonomat

 

Tonomate căutând răspunsul
Tonomate căutând răspunsul

…Trăim momente de manipulare totală. Ea este posibilă pentru că, aşa cum arată un sondaj realizat de Facultatea de Sociologie Bucureşti, jumătate dintre români sunt bizoni. Adică analfabeţi, deci aluat pentru infractorii care controlează mass media româneşti. Ei sunt deja un câştig pentru alianţa PSD-PNL. Bătălia se dă pentru a-i câştiga pe cei care încă mai gândesc cu capul lor, dar care, prin dezinformare, sunt predispuşi să devină şi ei victime ale mafiei politico-financiare.

Dan Badea

Caseta trucată II: Autorii manipulării „Boc şi leşinul doamnei Lia” sunt un profesor de jurnalism şi un romaşcan de-al lui Vîntu. (Update)

scena lesin 1
O nouă făcătură audio-video, de tipul celebrului trucaj „Băsescu loveşte un copil„, a fost lansată pe piaţa mass media. De această dată, nu mai e cu Băsescu, ci cu Boc, şi nu loveşte, ci salvează. De asemenea, făcătura nu mai e video, ci audio, iar televiziunea care o lansează nu e a lui Vîntu, ci din localitatea de baştină a lui Vîntu. Şi modul de lansare a diversiunii diferă: daca primul trucaj a fost plasat pe site-ul unei fiţuici pentru a fi preluat apoi de RTV, de această dată el a fost lansat pe site-ul unei televiziuni locale şi „descoperit” de o pseudo-agenţie de ştiri pentru a fi preluat apoi de fiţuici sau alte siteuri ale mogulilor. În final, pentru că nu se putea altfel, el a fost preluat şi de Realitatea lui Vîntu în emisiunea tonomatului Ursu. Ca operaţiunea să fie perfectă, în  lanţul manipulării a intrat şi fiţuica online Cotidianul, cu rolul de intermediar între pseudo-agenţia de ştiri şi RTV. Astfel, pe post, sursa citată era Cotidianul şi nu un site despre care n-a auzit nimeni până acum.
Autorii trucajului încearcă să sugereze că scena televizată, din 1 iulie, cu premierul Emil Boc surprins în timp ce ajută o femeie ce pare că leşină de emoţie, a fost regizată de cei din staff-ul acestuia. Cum sugerează asta guzganii PNL-PSD? Prin trucarea coloanei sonore a filmării realizate de un operator al CNS Roman.
lesin rtv
 

Aşadar, pe site-ul unei televiziuni locale din Roman-Neamţ a fost postat un filmuleţ în care, peste imaginile ce surprind vizita lui Emil Boc în Moldova, a fost suprapusă o coloană sonoră fabricată de editorul filmuleţului. Trucajul, în varianta postată pe site-ul televiziunii CNS Roman, pare a fi „brutul” (varianta needitată a) filmării făcute de operatorul acestei televiziuni, dar nu este aşa deoarece, spre sfârşitul filmuleţului, este repetată secvenţa sonoră de la început, deci avem de-a face cu o editare. Pe de altă parte, oricine are o ureche funcţională şi ascultă înregistrarea îşi poate da seama că este o făcătură.

UPDATE: Dovada cea mai clară a trucajului a fost prezentată pe blogul jurnalistului nemţean Daniel Vinca. Acesta a observat ca data înscrisă pe filmuleţ era 1 iulie (deci discuţia despre aranjarea leşinului a fost 1 iulie), iar vizita premierului în Pătrăuţi fusese pe 29 iunie. Prin urmare, detaliile leşinului nu puteau fi aranjate post factum. Aşadar filmuleţul este un fals. QED.

mediafax 29 iunie

Mediafax publică, pe 29 iunie, ştirea privind leşinul femeii din Pătrăuţi şi intervenţia premierului
adevarul patrauti
Şi Adevărul publică această informaţie, tot pe 29 iunie
vizita neamt
 
Pe filmuleţul trucat apare data de 1 iulie 2010, deci cu două zile mai târziu de la „leşin”

Fraza care sugerează regizarea leşinului băştinaşei din Pătrăuţi este următoarea: „Deci am stabilit, doamna Lia leşină, restul cu aplauze, vă rog, da?„. 

Câtă minte îţi trebuie să pui la cale o asemenea dramoletă? Adică, în primul rând, să te dai pe mâna unei persoane de tipul Lenuţei din Pătrăuţi?!
Petre Craciun la biblioteca
Petre Craciun la biblioteca

Şi daca trebuie să fii imbecil ca să regizezi aşa ceva, câtă minte îţi trebuie să crezi că o asemenea conspiraţie a fost totuşi pusă la cale de premier în cârdăşie cu ţaţa Leana? Răspunsul este următorul: atâta câtă are cetăţeanul Petre Crăciun, director al agenţiei de manipulare „Optimal Media”.

 
Crăciun (foto dreapta) este cel care în calitate de „jurnalist”, zice el, a încropit un material de presă despre toată conspiraţia Boc-Lenuţa şi l-a postat pe site-ul personal pentru a fi preluat de presa mogulilor.
 
Iată cum prezintă Petre Crăciun, după mintea lui, filmuleţul postat pe site-ul CNS Roman:
(…) Dupa o rapida strangere de mana, convoiul de masini a pronit (sic!) catre comuna Doljesti, care a trebuit (cine „a trebuit”, comuna?) sa faca drumul inapoi catre Roman, din cuza conditiilor de drum. Nimic neobisnuit pana acum, numai ca, in timp ce convoiul mergea, cineva de langa operator stabilea prin statia de emisie-receptie amanunte in legatura cu lesinul de mai tarziu. Iata cuvintele care se pot regasi la minutul 2’42: “Deci am stabilit, doamna Lia lesina, restul cu aplauze, va rog, da?”. Cel care vorbeste prin statie, in timp ce operatorul filmeaza cursurile de apa din partea dreapta a soselei, are un puternic accent moldovenesc. Dialogul se purta intr-un autoturism care mergea in spatele masinii care in care mergea (ca să vezi limbă română la acest „jurnalist” Crăciun!) premierul. Vocea acestuia se aude si mai departe, tot filmul postat de YouTube avand lunginea de 6’37”. Iata cum cineva care insotea convoiul premierului punea la punct detaliile lesinului de mai tarziu din satul Patrauti. Pana la acesta ora nu exista nicio pozitie oficiala fata de aceasta regie ieftina, menita sa-i impresioneze pe romanii afectati de inundatii, de cresterea TVA-ului si de scaderea salariilor. Cu asemenea tructuri parca nu mai merge nici la poporul roman. Chiar daca le-a mai folosit, pe alocuri, si staff-ul presedintelui Obama”. (…)

Înainte de a merge mai departe, precum „convoiul” lui Crăciun, trebuie să constat că individul nu ştie să scrie corect româneşte, greşelile din textul semnat de el fiind impardonabile (foto stânga). Că omul e agramat, contează însă mai puţin decât că e rău intenţionat. Sunt destui bezmetici liberi să posteze tot felul de aberaţii pe internet. Ceea ce contează cu adevărat este că preia şi lansează mai departe material fără ca măcar să se îndoiască de veridicitatea informaţiilor conţinute.

Personal, n-aş fi dat atenţie acestei diversiuni ieftine dacă, într-un alt material postat pe site-ul Optimal Media,  Petre Crăciun n-ar fi făcut o afirmaţie şocantă: că
e profesor la o facultate de jurnalism! Culmea, în acelaşi material, aşa-zisul profesor Crăciun mai ţine şi lecţii de deontologie profesională cui stă să-l citească. Iată-l în toată splendoarea sa de un cinism desăvârşit pe manipulator:

deontologul craciun
deontologul craciun

„Problema pe care o am, ca jurnalist şi ca profesor la o facultate de jurnalism, este legată de ziariştii care acceptă să îşi bată joc de profesia lor, de codul deontologic al acestei nobile şi frumoase meserii. Care se transformă, din interes, din slugărnicie, pentru promisiunea unor funcţii etc., in nişte cozi de topor cu care sunt loviţi cei care devin ţintele unor indivizi care nu au inţeles niciodată rolul presei intr-o socientate democratică„. (…) Iubesc acestămeserie, dar ţin foarte mult la un jurnalism curat, bazat pe investigaţia de presă dictată de propria convingere, bazată pe probe şi pe bună credinţă. Nu imi place jurnalistul-călău, cel care „trage” fără să intrebe care sunt probele impotriva celui care urmează să fie „executat” – zice deontologul Crăciun într-un editorial.Dacă observăm că el tocmai l-a „executat” pe Emil Boc fără să-l întrebe şi fără să se întrebe, cum îi place să scârţâie în „editorial”,  „care sunt probele împotriva celui care urmează să fie executat, nu putem decât să constatăm că individul este o „coadă de topor”, un „călău” (jurnalist-călău nu poate fi, că nu ştie să scrie corect). Este dreptul lui să fie aşa, sau, cum spune el în acelaşi „editorial”, este „dreptul” acestor indivizi de a fi laşi, de a se târi ca nişte şopârle prin mocirla propriei lor existenţe„.

Nu ştiu ce predă Crăciun la o facultate de jurnalism, dar sunt convins că dacă predă orice materie legată de jurnalism, e un impostor. Nu poţi fi profesor de jurnalism dacă nu respecţi regulile acestei meserii. Sau, poţi fi, dar nu unul adevărat. 

Pe de altă parte, individul are, printr-unul dintre fii lui, o firmă care se ocupă exact cu editare video, cu publicitate şi tot ce ţine de promovarea unor campanii mediatice. Este vorba despre societatea Optimal Media Communication SRL, care are sediul în Anastasie Panu nr. 21, adică exact unde este domiciliul familiei Crăciun. Firma lui a primit numeroase contracte de la MAI în perioada în care şeful Agenţiei Naţionale Antidrog (ANA) era Pavel Abraham. Asta deoarece el însuşi, adică acest Petre Crăciun, „profesorul de la jurnalism”, era directorul de comunicare al ANA.  Mai precis, el a fost director adjunct al Direcţiei Relaţii Internaţionale şi Afaceri Europene din cadrul Agenţiei Naţionale Antidrog. Şi, cum altfel?, comisar şef! 

Update: Cineva mi-a semnalat, la rubrica de comentarii, că acest deontolog agramat şi diversionist ar fi fost chiar şef la departamentul Mass Media din IGPR!
cms craciun

Cum se ştie, Agenţia Antidrog a fost trecută, în martie 2009, din subordinea MAI, în subordinea IGPR. Iar şmecherii care o populau precum şobolanii au fost răspândiţi peste tot. Ei bine, cum să-i ierţi premierului Emil Boc o asemenea „măgărie”?

Lucian Grecu
Lucian Grecu

Relaţia manipulatorului Crăciun cu MAI este însă mai strânsă decât pare.

Cătălina Crăciun, nevasta profesorului – coadă de topor, a fost numită pe 8 decembrie 2009 şeful Editurii Ministerului Administraţiei şi Internelor. A fost pusă exact acolo unde poate să înceapă, sau să se sfârşească manipularea. 

Cât priveşte site-ul pe care a fost postat filmuleţul trucat, el aparţine societăţii Conex Invest SRL deţinute, la rându-i, de soţii Lucian şi Cristina Grecu. Cei doi sunt, de fapt, patronii televiziunii CNS Roman. Cine este Lucian Grecu (foto dreapta), nu mai trebuie să precizez.

Oricine are posibilitatea să caute pe google, poate afla date extrem de interesante despre miliardarul romaşcan, fost prieten al lui Radu Timofte şi bun amic al lui Sorin Ovidiu Vîntu...

Dan Badea

Diversiune ratată: „Action plan”, sau programul de acţiune al PSD, era o intoxicare

Manipulare1

Un cunoscut şpăgar de la o publicaţie centrală (să-i spunem B.), durduliu şi specialist în intoxicări mass media,  în pestă porcină şi gripă aviară (de unde a încasat, pe sub masă, sume impresionante), apropiat de doi şi un sfert dar şi de Sorin Vîntu, Vanghelie şi Hrebenciuc, a încercat ieri, fără succes, să lanseze pe piaţă o diversiune tipică mediului din care face parte.

Dorind să-i întindă o nouă capcană preşedintelui Băsescu dar şi să-i compromită pe anumiţi jurnalişti de investigaţie, B. i-a contactat pe câţiva, direct sau prin intermediari, şi le-a oferit spre publicare un document fabricat în „laboratoarele” lui Hrebenciuc, după modelul „casetei trucate”.

IMG_2060

Documentul, intitulat „Action plan„, ar fi, chipurile, o  „Sinteză” în nouă pagini a principalelor acţiuni ce urmează a fi desfăşurate de PSD, pe o perioadă de şase luni. Scris parcă de Vanghelie, cu idei puţine dar fixe, documentul nu are nimic deosebit în conţinut, poate cu excepţia unui fragment de la pagina şase, paragraful intitulat „Relaţia cu partenerii externi„. Fragmentul e plasat strategic, conţine informaţii reale cu privire la intenţiile PSD şi ale mercenarilor străini care lucrează pentru Geoană, dar e un mesaj otrăvit care, dacă ar fi fost preluat ca atare de jurnalişti şi, apoi, de preşedinte în discursul său, ar fi fost un bun prilej de contraatac din partea liderului PSD.

„Relaţia cu partenerii externi. Deblocarea rapidă a achiziţiilor de echipamente militare va satisface obligaţiile faţă de partenerii americano-israelieni. Dereglementarea pieţii de energie şi materii prime va satisface interesele partenerilor, iar obligaţiile faţă de partenerii din Germania şi UE vor fi onorate prin deblocarea retrocedărilor, deblocarea Fondului Proprietatea şi deblocarea privatizărilor coroborate cu facilităţi fiscale pentru companiile agreate din acest spaţiu”

IMG_2065

Fiecare din informaţiile de mai sus poate fi o temă de campanie, dar, în acelaşi timp, o capcană pentru cel care şi-o asumă. Însoţit de o legendă credibilă (documentul ar fi fost sustras din cabinetul lui Hrebenciuc, după ce a fost fotografiat pe ascuns) si plasat fie direct, fie prin e-mail, materialul de intoxicare al PSD nu şi-a atins scopul. Pentru a ilustra şi prostia crasă de care au dat dovadă diversioniştii plătiţi de PSD, amintesc doar faptul că, înainte ca materialul să ajungă la mine, am fost sunat (apelantul a fost D.) şi întrebat care este adresa exactă a blogului meu pentru că s-a zvonit că acolo a fost publicat documentul PSD. Derbedeii, incapabili să accepte că mai sunt şi profesionişti pe lumea asta, erau siguri că voi muşca momeala.

Aşadar, fără a pricepe care este diferenţa dintre jurnaliştii lui Vîntu sau Voiculescu şi jurnaliştii profesionişti ca mine sau ca aceia „testaţi” ieri, şpăgarul B. a eşuat în încercarea sa de intoxicare. Dacă şi autorii diversiunii „caseta trucată” procedau ca mine, adică să verifice înainte de a lansa un subiect, presa română nu era pusă la index aşa cum este acum. Este cazul ca, după 6 decembrie, indiferent de câştigătorul alegerilor, tonomatele şi infractorii de presă să fie înlăturaţi pentru totdeauna din breaslă.

Dan Badea

Şantajiştii PSD-PNL şi maşinăria de propagandă tip “Goebbels”

Şantajistul nr 1 al Presei române, H15, zis şi NAŞUL. Supranumit Roşca. Sorin Roşca Stănescu.
Şantajistul nr 1 al Presei române, H15, zis şi NAŞUL. Supranumit Roşca. Sorin Roşca Stănescu.
Cotidianul “Curentul” a publicat, săptămâna trecută, stenogramele înregistrării audio a unei încercări nereuşite de şantajare a şefului Agenţiei Naţionale de Integritate, Cătălin Macovei. Şantajiştii sunt doi dalmaţieni ai presei care şi-au făcut din meseria de jurnalist un mijloc de trai pe picior mare. Este vorba despre Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac, doi veritabili “derbedei cu ştaif”  ai presei care au devenit multimilionari în euro ascunşi sub pălăria de jurnalist.
Despre Roşca Stănescu, inculpat în dosarul Rompetrol, se şopteşte de multă vreme că e un şantajist profesionist, dar nu s-a putut proba această acuzaţie până când n-a fost înregistrat chiar în timpul derulării acţiunii de şantaj. Complicele său, Bogdan Chirieac, este şi el cunoscut ca agent de influenţă folosit, pentru manipularea opiniei publice, de către oameni de afaceri sau politicieni. Chirieac a făcut şi el milioane din afaceri cu instituţii ale statului, îndeosebi cu Serviciul de Telecomunicaţii Speciale, el câştigând însă destul şi din combinaţii de afaceri cu CT Popescu, Adrian Ursu sau Lelia Munteanu.
milionarul santajist BOGDAN GHIRIEAC
milionarul santajist BOGDAN GHIRIEAC

Conform dezvăluirii de presă, cei doi aşa-zişi jurnalişti au avut, la sfârşitul lunii septembrie, o întâlnire cu şeful ANI în scopul de a obţine de la acesta date compromiţătoare despre trei importanţi politicieni PDL, date pe care urmau să le folosească împotriva “şefului lor”, Preşedintele Traian Băsescu. Politicienii vizaţi de şantajişti sunt miniştrii Vasile Blaga, Radu Berceanu şi Adriean Videanu. Pentru a-l forţa pe înaltul funcţionar de stat din fruntea ANI să colaboreze, şantajistul Roşca Stănescu l-a ameninţat cu publicarea unui document din care rezultă că ar fi girat, cu semnătura, un împrumut luat de un prieten de la un “cămătar” şi apoi, afirma şantajistul, ar fi împărţit banii cu amicul său fără să-i mai returneze. În timpul discuţiilor, Roşca s-a arătat dispus să “închidă ochii” asupra existenţei documentului invocat, cu condiţia ca şeful ANI să-i dea informaţii despre conturile din străinătate ale lui Vasile Blaga, dar şi despre ceilalţi doi ministri.

Şantajul face parte din strategia de campanie a mafiei PSD-PNL

Nici "ei nu mai ştiu câţi sunt"...

Cazul prezentat este unul extrem de grav pentru mass-media româneşti iar “presa ticăloşită” a încercat să-l ignore la început, principalele posturi de televiziune, cu excepţia B1TV, refuzând abordarea lui în prima zi a lansării pe piaţă. Motivul boicotării acestor informaţii, de către presa cartelată a mogulilor Vîntu, Voiculescu şi Patriciu, este extrem de simplu: şantajiştii serveau interesele acestora, iar toţi pe ale mafiei PSD-PNL. Cum să spui că Roşca Stănescu este un şantajist profesionist când el consiliază şi coordonează discret maşinăria de presă a lui Sorin Vîntu, aliat, la rândul lui, cu Dan Voiculescu şi Dinu Patriciu în războiul anti-Băsescu? La fel şi în cazul lui Chirieac, un negrişor umil al aceluiaşi Sorin Vîntu dar care a fost, în plus, infiltrat pe linie PSD în Televiziunea Română condusă de Alexandru Sassu?

Dacă, iniţial, tonomatele lui Vîntu de la Realitatatea TV au evitat subiectul, ulterior l-au preluat respectând însă principiile învăţate la şcoala de dezinformare a lui Sorin Roşca Stănescu:  negarea faptelor (nu este adevărat că a fost şantaj), inversarea faptelor (nu Roşca Stănescu l-a şantajat pe Macovei, ci acesta din urmă a oferit informaţii din interior, despre existenţa unor conturi secrete în străinătate ale miniştrilor vizaţi), amestecul dintre adevăr şi minciună (este adevărat că s-au cerut informaţii de la şeful ANI, dar asta face parte din strategia jurnalistului de investigaţii), modificarea motivului (nu s-a urmărit obţinerea de informaţii pentru a fi folosite la decredibilizarea miniştrilor PDL şi atacul asupra lui Traian Băsescu, ci informarea corectă a opiniei publice). Aşa se face că tonomatele lui Vîntu şi Voiculescu au mutat complet accentul de pe şantaj pe schimbarea din funcţie a lui Cătălin Macovei deoarece, spun “deontologii” plătiţi să mintă, acesta nu avea ce să caute la o întâlnire cu cei doi “jurnalişti “, nu trebuia să discute despre cei aflaţi în atenţia ANI şi nu e normal să-i apară semnătura, nici chiar ca martor, pe un act de împrumut. Manipularea funcţionează, aşadar, din plin.

ONG-urile de serviciu sar în apărarea şantajiştilor

Reprezentantii Soros si GDS,  Mirciulica Toma si cei din Coalitia "Opriti Codurile", inclusiv Codul Familiei
Reprezentantii Soros si GDS, Mirciulica Toma si cei din Coalitia „Opriti Codurile”, inclusiv Codul Familiei, civili „descoperiţi”

La fel cum au fost folosite şi în operaţiunea “Opriţi codurile”, sau “Anulaţi referendumul”, câteva ONG-uri de casă ale mafiei PSD-PNL au primit şi de această dată ordinul de a interveni pentru a abate atenţia de la şantaj. Asociaţiile diversioniste, unite ad-hoc sub sigla Alianţa pentru Statul de Drept sunt Active Watch-Agenţia de Monitorizare a Presei (condusă de nudistul Mircea Toma), Asociaţia Pro-Democraţia a pnl-istului de serviciu Cristian Pârvulescu, Centrul de Resurse Juridice condus de veşnicul contestatar al lui Traian Băsescu, Valerian Stan, Transparency International România dirijată de pnl-istul Victor Alistar şi Alianţa Civică, feuda unor frustraţi cu pretenţii intelectuale.

Goebbels - propagandistul nr 1 al lui Hitler, omologul nazist în planul propagandei, al lui SRS.
Goebbels – propagandistul nr 1 al lui Hitler, omologul în planul propagandei, al lui SRS.

Alianţa de mai sus şi-a propus aşadar să ceară, la iniţiativa unui membru al Consiliului Naţional de Integritate (CNI) cu nume de păsărică, Codru Vrabie, convocarea acestui for pentru a discuta schimbarea din funcţie a lui Cătălin Macovei.

Iată cum, la ordinele celor care controlează presa, orice informaţie care nu convine cartelului instituit de moguli este fie ascunsă, fie folosită conform intereselor de tip mafiot ale acestora. Justificarea acestei atitudini este evidentă: orice apare pe micul ecran sau în presa scrisă trebuie folosit împotriva preşedintelui Traian Băsescu. În cazul minciunilor dovedite, cum sunt cele lansate continuu de Sorin Roşca Stănescu –  acest derbedeu care a încercat să-l compromită pe plan internaţional pe Preşedintele României, cu invenţia lui legată de arme şi terorişti – ele au rostul lor bine definit de Goebbels: “o minciună repetată de o mie de ori ramâne o minciună, dar o minciună repetată de un milion de ori devine adevăr”.

Dan Badea

Dr. Liviu Turcu: România derbedeilor „cu ştaif“

Scandalul provocat de difuzarea publică a conversaţiei lui Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac cu Cătălin Macovei, şeful Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), oferă opiniei publice, la aproape 20 de ani de la abandonarea fostului regim, ocazia de a evalua direct şi fără intermediari cam care este „starea de fapt“ a Romåniei de azi. Asta pentru că, în pofida aparenţei, nu este vorba doar de un scandal izolat, cu iz particular, ci de o „fereastră“ deschisă neintenţionat, prin care romånii au şansa de a înţelege mai bine ca niciodată modul în care „funcţionează“ mecanismul noii democraţii romåneşti.

Nu că marea majoritate a populaţiei, din naivitate sau ignoranţă, nu ar simţi instinctiv că este condusă/călărită de o clasă politică ce se chinuie să afişeze public masca ataşamentului pentru valorile sistemului politic democratic. O mască, ascunzând în realitate faţa hådă a fostei nomenclaturi, aflată în direct concubinaj şi complicitate cu segmentul lumpenar ce beneficiază masiv de experienţa condamnaţilor de drept comun.
Pentru comentariul de faţă, contextul politico-electoral în care înregistrarea a fost realizată contează mai puţin. Ea are însă darul de a furniza prin inducţie informaţii preţioase, la prima mână, cum se spune, cu privire la un „modus operandi“ cvasigeneralizat în sistemul politic actual. Un adevărat secret al lui Polichinelle pentru că, prin proporţiile metastazice ale corupţiei, traficul de influenţă, şantajul, scurgerea intenţionată de informaţii sensibile, actele ilegale de compromitere personală sau instituţională, delaţiunea şi sperjurul sunt doar cåteva dintre mijloacele practicate, asistate şi acceptate de voie sau de nevoie de mai toţi factorii decizionali. De aici alterarea la limite extrem de periculoase a însăşi substanţei şi funcţionalităţii structurilor instituţionale din Romånia de azi.

Marea famiglie

Şantajul încercat la adresa uneia din instituţiile-cheie îndrituite să investigheze elementele suspecte de corupţie din rândul clasei politice, respectiv Agenţia Naţională de Integritate, nu este o excepţie spectaculară, ci regula practicată în întregul sistem. Ca într-un domino sociopolitic de proporţii rar întâlnite, în ultimii 20 de ani s-au prăbuşit/alterat în raport cu însuşi statutul normal de funcţionare instituţie după instituţie, indiferent că aparţineau unei ramuri a puterii sau alteia. În acest mod, sistemul instituţional a trecut din poziţia de servant public (public servant) în cea de servant privat (private servant) al unui număr restrâns de grupuri de interese politice, economice şi financiare. Cele mai importante instituţii ale statului român au fost privatizate în folosul unor nuclee oculte de putere. Este situaţia clasică definitorie pentru statul mafiot ca stat captiv aflat sub controlul „marii famiglii“. Efervescenţa şi aşa-zisul dinamism al vieţii politice româneşti sunt cel mai adesea produsul competiţiei conflictuale între aceste grupuri de interese care controlează fiecare separat doar anumite sectoare ale sistemului instituţional. Aşa se explică toate convulsiile disfuncţionale din cadrul unor importante instituţii ale statului român şi unde se confruntă la modul tacit sau conflictual deschis structuri care în mod normal ar trebui să coopereze sau să se afle pe aceeaşi poziţie. Cel mai spectacular exemplu este oferit de scurgerea intenţionată de informaţii sensibile din cadrul unor servicii secrete ale ţării pentru compromiterea sau punerea în defensivă operaţională a altora. Sau când dosarele investigative întocmite de o instituţie sunt stopate sau blocate de altele în mod artificial, sub pretexte de ordin tehnico-birocratic. De aici ping-pongul cunoscut între poliţie, servicii de informaţii, Parchet şi justiţie.

Dar nu este numai atât. În originalul sistem „democratic“ românesc, criteriile de bază ale ocupării funcţiilor de conducere în structurile instituţionale sunt practic două: validarea apartenenţei directe la grupul de interese politic dominant al momentului şi fiabilitatea dependenţei candidatului faţă de grup prin deţinerea unui volum suficient de informaţii compromiţătoare despre acesta.
Primul criteriu, de altfel şi cel mai răspândit în România de azi, ţine de modelul sociologic al relaţiilor tribale de tipul rudeniei directe sau asociative. În această din urmă categorie se înscrie expansiunea fără precedent în perioada postdecembristă a relaţiilor de tipul naşi/fini care permit, din motive lesne de înţeles, expansiunea ca dimensiune şi pondere a „tribului“, adică a grupului de interese respectiv. Este metoda sporirii şansei de succes într-o lume în care competiţia între acestea a devenit în ultimii ani tot mai acerbă. Dacă o organizaţie nonguvernamentală serioasă şi-ar propune să alcătuiască harta acestui tip de relaţii la nivelul clasei politice româneşti, imaginea vă asigur că ar fi extrem de şocantă pentru o ţară altfel membră a Uniunii Europene. Ziarişti investigatori de mare valoare profesională şi morală, şi când spun asta mă gândesc în primul rând la un profesionist precum Dan Badea (http://badeadan.blogspot.com/- mutat pe www.danbadea.net) au defrişat deja la modul sectorial o parte a acestei configuraţii. Dar e doar începutul, iar efortul presupune resurse umane şi financiare mult mai mari pentru a putea fi finalizat în bune condiţiuni. Este clar nevoie de un sprijin financiar extern din partea unei instituţii europene de prestigiu.

Sarcini dificile

Dr Liviu Turcu in Romania
Dr Liviu Turcu in Romania

Odată configurată harta „marii famiglii“ româneşti, se pune evident problema sanitizării/deratizării sociopolitice a acesteia. O sarcină de mare dificultate având în vedere structura acestor grupuri de interese ce domină azi discreţionar viaţa politică, economică şi financiară a României. Relaţiile de rudenie şi de interes prin asociere ale acestei constelaţii de structuri de tip mafiot nu pot fi eradicate atâta timp cât elementele-cheie ale sistemului politic şi instituţional sunt sub controlul acestora. Reconstrucţia cadrului instituţional democratic se poate face doar prin două mijloace.
Primul presupune o amplă activitate de educaţie civică a marii mase a românilor, menită să-i scoată din condiţia de „captivi“ ai operaţiunilor actuale de manipulare şi dezinformare. În mod paradoxal, deşi după 1989 au fost înfiinţate sute de ONG-uri cu resurse financiare impresionante, mai nici una dintre ele nu şi-a câştigat, din păcate, notorietatea pe linia obiectivului amintit mai sus. Dimpotrivă, cele mai multe s-au transformat în anexe mercenare ale grupurilor de interese aparţinând „marii famiglii“. Revenind la procesul menţionat, odată realizat obiectivul renaşterii adevăratei conştiinţe civice şi morale, se impune crearea sub aspect organizatoric a unei formaţiuni politice al cărei principal obiectiv ar trebui să fie reformarea şi sanitizarea actualului sistem politic. În acel moment votul şi alegerile libere vor deveni poarta legitimă a accesului la pârghiile puterii şi vor permite finalizarea obiectivului propus: repunerea României în drepturile unui sistem democratic modern.

Al doilea mijloc de reconstrucţie şi sanitizare presupune o restructurare a sistemului de „sus în jos“ prin decizia curajoasă a unei facţiuni „luminate“ din cadrul actualei „famiglii“ de interese de a-şi asuma rolul sanitizării în detrimentul restului grupurilor de interese. Sună a canibalism politic, dar istoria cunoaşte destule cazuri reale care au finalizat cu succes obiectivele propuse. Un proces mai scurt sub aspect temporal care ar putea acompania pentru un timp procesul ridicării nivelului culturii politice a marii mase a alegătorilor. Este un tip de tranziţie pe care l-au cunoscut chiar şi regimurile posttotalitare indiferent de natura ideologică a acestora. Un regim democratic autoritar de tipul, să spunem, al celui din Singapore (şi e doar unul dintre exemple) poate contribui serios la accelerarea procesului educaţiei civice şi morale a populaţiei şi care, în cazul României, se află într-o serioasă derivă. Cei ce se vor opune unei asemenea idei confundă, din naivitate sau ipocrizie, conceptul libertăţii personale cu anarhia definită ca „mamă a controlului discreţionar“ de către „marea famiglie“. Pentru mine, ca şi pentru alţi analişti autohtoni sau occidentali, este clar că actuala Constituţie a fost de la bun început gândită pentru a proteja influenţa grupurilor de interese ce aveau să se instaleze la pârghiile decizionale ale statului român. Sistemul actual nu are menirea, aşa cum se pretinde, să asigure un echilibru rezonabil al ramurilor puterii, ci de a asigura mai degrabă blocajul instituţional atunci când una dintre ramuri ia măsuri ce nu convin grupurilor de interese ce controlează măcar una dintre ele.

Faza critică

România este într-o fază critică în care, pentru reformarea profundă în spiritul valorilor democraţiei occidentale a sistemului actual, are nevoie de un sistem politic de tipul republicii prezidenţiale.
Cu aceasta ajungem la un sector ce exultă în prezent ca mijloc de manipulare şi dezinformare a opiniei publice: mass-media. Cu mai bine de 15 ani în urmă am afirmat profetic că invocarea libertăţii absolute în mass-media românească este un act manipulaţionist ce a avut rolul de a servi drept umbrelă psihologică în compensaţie pentru absenţa accesului la informaţii mediatice în fostul regim comunist. În realitate, mass-media postdecembristă a fost parazitată de la bun început de un complex proces diversionist având drept scop controlul percepţiei publice atât despre trecut, cât şi despre evoluţiile curente. Ele au fost totodată paravanul operaţiunilor de preluare a controlului politic, economic şi financiar de către grupurile de interese născute din fosta clasă politică a regimului comunist în deplină conivenţă cu fostul segment colaboraţionist al birocraţiei instituţiilor de stat.
Într-o fază ulterioară marcată de altfel evolutiv şi de caracterul conflictual acut al relaţiilor între nucleele principalelor grupuri de interese ce dominau deja sistemul mass-media au intrat în proces de cartelizare. O cartelizare ce a fost însoţită de epurarea jurnaliştilor care încă mai credeau că pot şi trebuie să fie fideli valorilor deontologice şi înregimentarea directă, fără perdea, cum se spune, a celor rămaşi la operaţiuni dictate direct de controlorii mass-mediei respective. Audio-vizualul a devenit în ultimii 20 de ani factorul preponderent în formarea sau, mai bine zis, deformarea sub control a percepţiei opiniei publice. Orice cercetare cu minime pretenţii ştiinţifice nu poate evita constatarea împingerii percepţiei publice generale cu preponderenţă spre zone triviale, vulgare, în detrimentul inculcării valorilor morale şi civice ce constituie în mod obiectiv fundamentul unei solide culturi politice individuale. Simpla intrare în contact direct cu alegătorii te face să constaţi efectul nefast al întărâtării manipulative la adresa unui candidat sau altul pe motive nu numai superficiale, dar pur şi simplu ilogice. Dan Badea şi alţii numesc marea masă a victimelor manipulate „bizoni“. Cred că alegerea termenului invocă spre neştiinţa multora finalul tragic al busculadei create artificial/manipulativ de către vânătorii de bizoni. Ideal ar fi ca odată „lămuriţi“, bizonii să redirecţioneze busculada pe direcţia manipulatorilor. E greu, dar nu imposibil… Până atunci nu-mi rămâne să constat decât că România se află nu numai pe mâna cui nu trebuie, dar şi la discreţia unor derbedei ce se vor cu „ştaif“. Discuţia dintre Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac cu Cătălin Macovei este în acest sens de un simbolism excepţional pentru „starea de fapt“ a României actuale, cu un calificativ dur la adresa clasei politice şi a grupurilor de interese dominante.

Dr. Liviu Turcu

România derbedeilor „cu ştaif“
Curentul – vineri, 13 noiembrie 2009